|
|
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|06.10.2009 01:55|
… и спи спокойно.
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
© 1999 – 2012 ИА "Банкир.Ру"
Поправки к любому документы не мешают ему жить. Но вот качество работы законодателей в лице депутатов Гос.Думы - это вопрос требующий широкого обсуждения. 450 человек чем-то занимаются, а результата практически нет. Возникает логичный вопрос: "работают ли реально эти друзья?..." или только пользуются государственными льготами за счет налогоплательщиков - нас с Вами, за нас счет...
Доподлинно не известно с какого перепугу среди депутатов огромное кол-во всяких спортсменов, включая Хоркину и Кабаеву, любящих рассматривать "веселые картинки" на заседаниях Гос.Думы, но ясно, что пользы от них никакой. Там. А место нормальных законодателей, которые на нем работали бы на благо России, занимают... и пользуются гос.льготами в свое удовольствие...
Предлагаю оставить за ними эти льготы, раз уж им они так понадобились, но освободить рабочие места для нормальных депутатов, чтобы число умных законов хоть немного вырасло на сегодняшнем бездарном законодательном поле...
Во-первых, вопрос. По какой ставке предполагается налогообложение «пограничных» доходов? Вот, скажем, заработала я ровно 50 тыс. руб. Сколько заплачу – 10 процентов или 13?
И это спрашивает модератор налогового форума? Ужос...
тот, и другой вариант одинаково подходят.
Почему?)) Если ровно 50 тыс., заплатите 13%. Слова "от" и "до" для вас не несут смысловой нагрузки? ))) Если бы написали до 50 тыс. и свыше 50 тыс., тогда 10%.
Пора бы уже принять прогрессивную шкалу. Как румыны какие то.
Вопрос про "ровно 50000" от автора, действительно удивляет.
Удивленным.
Подскажите, пожалуйста, нормативный документ, в котором написано, что "от" по умолчанию означает "включительно", а "до" - не включая. Или наоборот.
А то у меня экспресс-опрос дал примерно равное количество ответов 10 и 13.
Если бы я жил на одну правительственную з/п и имел годдоход от 1,5-2 млн (гдэ-то так примерно-)), то тоже попросил бы единоросов голосовать против обложения моего дохода по грабительской ставке 20-40%. А Жирика вызвал бы на татами и там ему уши надрал, чтоб не пиарился на чужой территории.
Перед выборами, как обычно, Жириновский вспоминает про народ, пиарясь на том, что не проходит в Гос.Думе (при чем о бесперспективности чего ясно сразу), а также на голословных громких обещаниях и безобразных дешевых скандалах-показухе - т.сказать в своем традиционном амплуа хамоватого клоуна.
Удивленным
В 2000 году действовала прогрессивная шкала подоходного налога, которая в Федеральном законе имела границы:
до 50 000 рублей
от 50 001 рубля до 150 000 рублей
от 150 001 рубля и выше
и не было никакого сомнения, какую смысловую нагрузку несут слова "от" и "до"
Ув. автор забывает, что принятие логичного и внятного налогового и прочих кодексов сразу же лишит доходов большое количество разнообразных персон, от депутата, похожего на г-на Жириновского, до старшего помощника младшего писаря налоговой управы Н-ского сельсовета. Don't make it simple if you can do it complicated! (Слоган)
Также справедливо, что депутаты, похожие на г-на Ж., а также многочисленные думские певицы, фигуристы, хоккеисты и пр. вряд ли сильны в законотворчестве...
Как были серо-черные зарплаты - так они и останутся. Хоть простой прогрессией их считай, хоть сложной. Ибо не в ней дело...
Подскажите, пожалуйста, нормативный документ, в котором написано, что "от" по умолчанию означает "включительно", а "до" - не включая. Или наоборот.
Автор, это не нормативный документ, это русский язык. До 50 тыс. это меньше 50 тыс., если нет слова включительно. От 50 тыс., это начиная с 50 тыс. и выше. Разве вам это не очевидно? )))
и не было никакого сомнения, какую смысловую нагрузку несут слова "от" и "до"
Просто вместо слова включительно, решили добавить по единице в шкалу налога. Наверное, так было нагляднее. ))
Это неочевидно не только мне.
Других аргументов, кроме "я точно это знаю", у Вас нет?
Ну во-первых это проект а не НПА, всё поправимо.
во-вторых "до 50 тыс.руб" это 49999руб99коп. всё что больше это "от 50 тыс.руб"
ХЖ (hj): если что то полезное будет проходить только перед выборами, я не против выборов хоть ежегодно :)
Марина Корзина: Разве вам это не очевидно? )))
не очевидно. вот ведь Вы про слово "включительно" недаром вспомнили :)
Марина Корзина, а вы уверены, что мнение налогового инспектора о нормах и нюансах русского языка вообще и семантике данного докУмента в частности совпадет с вашим? Единичка как то определеннее...
Эх-хе-хе. Ежели бы те, кто пишуть законы, почитывали бы учебники и прочие статьи по статистике вообще и о методе экономических группировок в частности, то проблем бы и впрямь было меньше. Они бы знали о наличии принципов единообразия и исключения.
Общепринятое указание группировок, полагаю следующее:
10'000 и менее;10'000-50'000;50'000-200'000;200'000-500'000;500'000-2'000'000;2'000'000-5'000'000;свыше 5'000'000
или
до 10'000;10'000-50'000;50'000-200'000;200'000-500'000;500'000-2'000'000;2'000'000-5'000'000;5'000'000 и более
уже даже интересно :)
вот в этом ряду 10'000 и менее;10'000-50'000
десять тысяч ровно все-таки куда больше относятся: в первую группу или во вторую? или сразу в обе? :)
Это неочевидно не только мне. Других аргументов, кроме "я точно это знаю", у Вас нет?
Это очевидно не только мне. А какие у вас аргументы своей неочевидности? Я то ссылаюсь на русский язык, и людям его знающим это очевидно.
не очевидно. вот ведь Вы про слово "включительно" недаром вспомнили.
Не очевидно? )) Но почему? Объясните, если можете. Но мне, кажется, что Вы не сможете это сделать, как не может Корф.
А слово "влючительно" я не забывала. Ещё в сообщении 4 сказала: "Если бы написали до 50 тыс. и свыше 50 тыс., тогда 10%". Потому что тогда было бы понятно, что до 50 тыс. включительно. Если до 50 тыс. и от 50 тыс., тогда понятно что до 50 тыс. не включают в себя сумму в 50 тыс. Раньше в шкалу добавили просто 1 (единицу) 50 001, чем заменили слово свыше или включительно.
Единичка как то определеннее...
Она была нужна, чтобы не писать "свыше" и (или) включительно. А не для определенности. )))
уже даже интересно :) вот в этом ряду 10'000 и менее;10'000-50'000 десять тысяч ровно все-таки куда больше относятся?
На основе применения принципа исключения в первую. Интересно - не то слово :) Говорю же - читните учебники по статистике, ещё не то узнаете :)
Помните старый сюжет из "Ералаша" как мальчонок заливался смехом над орфографическим словарём? :)
Раньше в шкалу добавили просто 1 (единицу) 50 001, чем заменили слово свыше или включительно. Между прочим между до 50 000руб и от 50 001руб существует еще 0,99 коп., так что свыше относительно 50 000,99 руб.
А вот между до 50 000 руб и от 50 000 руб 0,00 коп. Поэтому потомственный юрист шкалу составил правильно.
Эт если копейки не округлять до рублей, конечно
Michel: а попробуйте запрограммировать расчет налога с помощью "общепринятого указания группировок".
Убеждена. что без уточнения "менее и равно 10 000" и строго "более" 10 000 не обойдетесь :)
в посте 22 опечатка насчет 0,99 и 0,00 коп., лучше руб -)
Michel: чтобы еще раз намек про Ералаш не услышать, поправлю
"менее ИЛИ равно" :)
Прогрессивная шкала это правильно. Это ж основы экономики, читайте А.Пигу.
проходящая мимо
Видите ли, кроме программирования в мире ещё очень много всевозможных областей деятельности. Некоторые из них родились несколько ранее программирования. Одной из таких областей является наука под названием статистика, в которой для описания интервальных групп используются следующие словосочетания "до; свыше; и более; и менее". С их помощью, а также на основе принципов исключения и единообразия и определяется порядок включения числа в тот или иной интервал.
Если Вы решите для описания интервалов внести в научный оборот словосочетания "менее и равно" :) или "менее или равно" - флаг Вам в руки и барабан на шею. Зуд неофита, решившего внести "свежую струю", по достоинству оценят и простят, если Ваша работа будет новым словом в статистике.
Прогрессивная шкала это неправильно. Это ж основы экономики, читайте Р.Лукаса.
Michel, разрешите поитересоваться, Вы таким образом самоутверждаетесь, что ли? :)
Вы хотите заставить изучать науку статистику все население страны, у которого возникает подоходный налог (или НДФЛ) ? ну тогда флаг Вам в руки и барабан на шею.
А ведь в демократическом государстве даже дворнику с неполным средним должно быть понятно, как его, простите за выражение, налогооблагают :)
ХЖ_hj: Предлагаю оставить за ними эти льготы, раз уж им они так понадобились, но освободить рабочие места для нормальных депутатов, чтобы число умных законов хоть немного вырасло на сегодняшнем бездарном законодательном поле...
Дружище, ты удивляешь! То мысли дельные про экономику задвигаешь, то уподобляешься изъясняться как ребенок и детского сада «Соплячек»…
По теме: ничего хорошего от повышения налогов для обывателя не будет. А как не платить государству мзду на покупку часов, передариваемых премьером нищему народу, я способ найду.
разрешите поитересоваться, Вы таким образом самоутверждаетесь, что ли?
Отнюдь :) Скорее "а попробуйте запрограммировать" звучит как "Ежели бы вы видели электрическую батарею, из чего она составлена, то вы иначе бы рассуждали" (С)
Я просто обращаю внимание некоторых индивидуумов из уважаемой публики на вещи, которые они обязаны были бы знать, прежде чем давать советы космического масштаба. Я ведь не ошибся, сайт называется "Банкир", а не "Дворник с неполным средним"?
Статистика, равно как программирование, входит в курс обучения специальности "Финансы и кредит".
Ну и насчет демократичности налогообложения. В одном из государств, демократичность которого ни у кого сомнений не вызывает налоговой декларацией можно бандюкам вечером зарабатывать - граждан из-за угла по балде бить. Толщина её настолько приличная, что отключка сознания среднестатистического гражданина гарантирована. И ничего себе живут, даже демократию разносят. И в космос лётают. Совмещают таки демократию со общим уровнем знаний выше дворника с неполным средним.
Марина Корзина: Не очевидно? )) Но почему? Объясните, если можете.
Вы извините, но попробуйте такой вопрос задать представителю ЦБ РФ или ФНС. Или поговорить о правилах русского языка в суде с этими уважаемыми организациями.
Лингвистические правила не применяются к нормативным документам. Ощущение, что вы только хорошую художественную литературу читаете (если так - я вам жгуче завидую, так как "язык" нашего законотворчества абсолютно неудобоварим по стилистике).
То, что вам очевидно из правил русского языка как "до", то налоговик или ЦБшник может легко трактовать как "свыше". Они, по моему печальному и длительному опыту общения, могут и фамилию вашу трактовать и как "КОрзина", и как "корзИна", прошу прощения.
"до 10 000 руб. – 2 процента; от 10 000 до 50 000 руб. – 10 процентов..."
"Автор, это не нормативный документ, это русский язык. До 50 тыс. это меньше 50 тыс., если нет слова включительно. От 50 тыс., это начиная с 50 тыс. и выше. Разве вам это не очевидно? )))"
Практика жизни и работы показывает, что это НЕ очевидно. Если приходит документ к исполнению "до 06.09", то его нужно исполнить пятого числа или шестого? А в нашем банке 06.09 будет не поздно и правильно. И не нужно писать, что у нас банк "не правильный", просто устоявшиеся обычаи делового оборота. Если в Статистике приняты людьми такие-то понятия, это не может означать автоматическое распространение данных понятий на все сферы жизни. Что значит "русский язык"? Язык именчив, раньше был "кофе - он", теперь это ещё и "оно" (официально). Есть ли люди с врождённым и "истинно правильным" пониманием русского языка? Даже поверхностное рассмотрение вопроса позволяет увидеть чушь во фразе "истинно правильное". Есть Ваше личное восприятие языка и отдельных его понятий, сложившееся в воспитании, обучении и применении. Почему кто-то решил, что "до" - это "не включительно" и что это должно быть "очевидно" всем?
:)
Sorry +1
Судебная практика показывает, что для снижения рисков в договорах всегда необходимо определять длительность сроков и диапазоны числовых промежутков с помощью слов "включительно", "исключая", "не включая", "кроме".
Лингвистические правила не применяются к нормативным документам.
На чем основано подобное утверждение? Есть нормативный документ или решение суда? Русский язык является единственным государственным языком России (федеральный законом N 53-ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 июня 2005 года). Это язык Конституции нашей страны, язык государственного управления, законодательства, судопроизводства. И его правила не могут не применятся в нормативных документах. Другое дело, что их часто пишут с ошибками. ))
Если приходит документ к исполнению "до 06.09", то его нужно исполнить пятого числа или шестого?
Пятого. А можете привести реальный пример "документа к исполнению"? Кто его прислал, по какому поводу, что там написано и имеет ли он статус обязательного к исполнению. А то некоторые гос. органы присылают в банки безграмотные документы, оформленные не на основании закона, которые не подлежат исполнению.
А в нашем банке 06.09 будет не поздно и правильно.
Очень жаль.
И не нужно писать, что у нас банк "не правильный", просто устоявшиеся обычаи делового оборота.
Возможно. Но применить устоявшиеся обычаи делового оборота вы сможете только если это позволяет нормативный документ или хотя бы письмецо гос. органа. На каком основании вы применили обычаи делового оборота к официальной бумаге, а не закона?
Есть Ваше личное восприятие языка и отдельных его понятий, сложившееся в воспитании, обучении и применении.
Мое личное? О как.)) Скоро дойдет до того, что мы уже по-разному будем понимать одинаковые слова и фразы русского языка. Вообще-то есть правила русского языка и не плохо бы их знать, чтобы понимать других.
Вопрос 239222
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, предлоги "по" и "до", к примеру, в выражении "срок действия до 1 апреля" и "срок действия по 1 апреля" означают, что дата "1 апреля" включена в определенный период времени? Или все же нет?
Ответ справочной службы русского языка
Словари русского языка не фиксируют какого-либо различия между предлогами до и по при указании временного предела действия. Распространенное мнение, что употребление предлога по будто бы означает 'включительно', словарями не подтверждается. Употребление как предлога до, так и предлога по не означает включенности даты в указанный период времени, а для устранения неоднозначности рекомендуется использовать слово включительно: до 1 апреля включительно или по 1 апреля включительно.
http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?page=2&s=%EF%F0%E5%E4%EB%EE%E3%E8
Вот пример логики налоговых органов. "Согласно п. 2 ст. 86 Кодекса банки представляют сведения в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа". Откуда, по-вашему, начинать отсчитывать пять дней? По правилам языка, первый день из пяти - день поступления запроса?
Приказом ФНС № ММ-3-06/178@ "пятидневный срок исчисляется со дня, следующего за днем, указанным в расписке (отметке) представителя банка о принятии запроса"
Если приходит документ к исполнению "до 06.09", то его нужно исполнить пятого числа или шестого? Пятого.
Неверный ответ. Последний день - шестого. (по крайней мере, по мнению ЦБ).
Вы, женщина, не в банке работаете. А если и в банке, то где-то очень далеко от официального общения с регуляторами.
А то некоторые гос. органы присылают в банки безграмотные документы, оформленные не на основании закона, которые не подлежат исполнению.
Попытались мы как-то бодаться с МВД и одной инспекцией ФНС на тему неграмотно составленного (точнее, не в соответствии с требованиями законодательства) запроса. И несколько раз отказывать в предоставлении информации. Знаете, можно упереться и показать всему свету, какие мы грамотные, юридически подкованные и принципиальные. Судиться, ввергать банк в дополнительные расходы, связанные не только с судом, но и с проверками, которые непременно придут во "вредный" и неуживчиво-принципиальный банк.
Смысл?
Слушатель, а что есть такая Судебная практика, где употребление предлога до означает включение даты в указанный период времени? )) Не верю. Но для снижения рисков лучше, конечно, использовать слово включительно. Раз есть люди, иначе понимающие русский язык и утверждающие, что уже якобы появились "устоявшиеся обычаи делового оборота". ))))
Ощущение, что вы только хорошую художественную литературу читаете
sorry, нет, я прыгаю с шестом. ))
Подтверждаю, что указание "представить в срок до 6 октября" в переводе на русский центробанковский означает "представить не позднее 6 октября" или что последний срок представления запрашиваемого - именно 6 октября :)
я прыгаю с шестом
Вы или прыгайте дальше, или, раз уж взялись поучать, то поучайте тех, кого на самом деле надо вразумить - то есть, гос.органы, придумавшие свои собственные правила. Мы, несчастные клерки, и так уже изрядно замордованы произволом регуляторов и нелогичностью их законотворчества.
Откуда, по-вашему, начинать отсчитывать пять дней?
Это есть в НК. Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.
Неверный ответ. Последний день - шестого. (по крайней мере, по мнению ЦБ).
Ну, мы то обсуждаем изменения в налоговое законодательство. ))) Значит у ЦБ не верное личное восприятие языка и отдельных его понятий. ))
Перед выборами, как обычно, Жириновский вспоминает про народ, пиарясь на том, что не проходит в Гос.Думе
Губернатор штата Арнольд Шварценеггер пошел по пути Жирика. Предлагает доходы физлиц в размере менее $28 тыс. облагать по ставке 2,75%, свыше $28 тыс. - по ставке 6,5%.
http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article21640571254818786137240232642167
Как думаете, законодательное собрание штата одобрит Арнольда? ))