Приходит момент, когда банкиры говорят: «Отдай». Кредит не дается просто так, перед выдачей оформляется материальный залог на имущество, подписываются договора поручения с иными лицами. «Иными» зачастую являются родственники, друзья и товарищи предпринимателя.

У предпринимателя денег нет, и банкир идет в суд. Арестовывается имущество - недвижимость или средства производства. Арестовывается имущество поручителей, накладывается арест на их счета и зарплаты.

Залог превращается в груду негодного металлолома

И здесь появляется одно большое «но»: банк не знает, что делать со средствами производства, которые имеют определенную амортизацию. Да и не стоят они уже столько, сколько стоили раньше. Кроме того, кредитная организация в процессе конфискации оборудования привлекает не специалистов по профилю – и это приводит к порче механизмов, залог превращается в груду негодного металлолома. Несомненно, эта груда может стоить каких-то денег. Но только смысл в том, что, работая, она принесла бы значительно больше своей «металлоломной» стоимости.

А если в залоге была недвижимость? Она, перейдя к банку, также не используется должным образом, теряя свои эксплуатационные качества. Текут крыши, промерзают стены, бьются окна, в которые затекает вода. И опять мы видим утрату цены залога без извлечения прибыли финансовым учреждением.

Теперь поручители. Конечно, можно говорить, что они сами знали, на что шли. Так оно и есть, но какой толк и смысл банку пытаться получить с этих людей миллионы, если у них – только заработная плата максимум в двадцать тысяч рублей? И вопрос к банкирам: зачем вам  были нужны такие поручители?

Под этот «меч» попадают простые граждане, участвующие в бизнес-процессах. Предприниматели - которые изначально пытались заработать

Банки не хотят тратить время на распутывание этого запутанного клубка, предпочитая рубить с плеча. Причем под этот «меч» попадают простые граждане, участвующие в бизнес-процессах. Предприниматели - которые изначально пытались не украсть, а заработать.

Получается, выбирая наиболее простой путь, финансовые учреждения лишают себя возможности получить больше прибыли или снизить убытки. Где логика в принятии подобных решений? От этого страдают предприниматели, сами банки и экономика государства в целом. Почему вместо помощи банкиры «убивают» предприятия? Ведь в идеале работа банков и предпринимателей - это симбиоз, который должен вести к обоюдному развитию.

Может, все кроется в простой попытке удержаться за кресла управляющих с огромными зарплатами и «золотыми парашютами»? От того и политика такова - больше дать и побольше отобрать. Главное -  отчетность и статистика на хорошем уровне.

Но это ведет к выдаче кредитов не только тем, кто  не собирается их возвращать. А еще и к «нагибанию» тех, кто вернуть не может.

Конкретные примеры? Пожалуйста – только без названий банков и имен предпринимателей

Конкретные примеры? Пожалуйста – только без названий банков и имен предпринимателей.

Итак, банк взыскивает оборудование, находившееся у него в залоге. Само это оборудование где-то далеко, в сотнях километров от банка. На него также претендуют иные лица, хотя оно в залоге именно у банка. И банк имеет полное право обратить на него взыскание. При этом есть еще и поручители – физические лица. Должник предлагает вариант решения проблемы: банк может изъять оборудование и продать его с дисконтом. Это позволило бы вернуть заемные средства в полном объеме. Но руководство кредитной организации принимает иное решение – без сомнения, более быстрое, которое проще реализуется и документально закрывает вопрос с долгом. Это решение – обращение взыскания на поручителей.

Для чего был выбран такой путь – полный проблем для людей и экономически невыгодный банку?

Что в «сухом остатке»? Кроме хорошего отчета сотрудников банка вышестоящему начальству - ничего. Живых денег банк не получил, к решению по учредителям пришел через достаточно длительный срок. Взыскать с поручителей-физлиц может исключительно часть небольшой зарплаты. Возникает вопрос – зачем? Для чего был выбран такой путь – полный проблем для людей и экономически невыгодный банку?

Другой пример: в залоге у банка находится сложная техника. Сама она, в связи с амортизацией, стоит небольших денег. Но работа, выполняемая этим оборудованием, перекрывает его стоимость. Предприниматель, не справляясь с обслуживанием кредита, предлагает банку заморозить проценты через решение суда, а оборудование передать на ответственное хранение третьему лицу. Которое готово эксплуатировать это оборудование, нести ответственность за его сохранность и производить отчисления банку по судебному решению.

Но банк хочет решить проблему по-своему. Нанимается неквалифицированный персонал. Эти люди пытаются разобрать оборудование, которое в итоге приходит в негодность. И всё… Имеющийся металлолом банк может сдать и закрыть десятую часть кредита сразу. А мог бы в течение первого года использования сохранить оборудование и закрыть тридцать процентов кредита. А в течение последующего времени вообще выйти из этих взаимоотношений с прибылью. Снова возникает вопрос – зачем? Почему работников финансового учреждения не заботит его прибыльность и рентабельность?

И вот банк требует регистрации права собственности на эти два туалета, каждый площадью в один квадратный метр

И последний пример. Была ситуация, когда моя фирма оказывала консультационные услуги при получении кредита, где залогом был, в том числе, имущественный комплекс.  Все документы были в норме, объекты зарегистрированы, права оформлены. Но на территории оказались два кирпичных туалета, сложенных в году, наверное, пятидесятом. Еще до смерти товарища Сталина. И вот банк требует регистрации права собственности на эти два туалета, каждый площадью в один квадратный метр. Юристы банка настаивают на том, что в случае невыплаты кредита банк не сможет забрать залоговую массу недвижимости, состоящую из не менее чем двадцати капитальных объектов и земельного участка - из-за вот этих двух туалетов. А сумма кредита глубоко уходит за сотни миллионов, предприятие производственное. И опять тот же вопрос – зачем? Это можно рассматривать только как вредительство.

Можно говорить, что это все частные случаи. Однако последние отзывы лицензий у банков косвенно подтверждают вышенаписанное.

Конечно, эта колонка -  мое персональное мнение и видение вопроса, исходя из реалий практики. Касается она не всех работников банков, но всех банков в целом, с кем я имел честь работать по вопросам взыскания и возвратов. Банкиры в основной своей массе озабочены только отчетностью, своим креслом - и никоим образом не получением прибыли возглавляемыми ими кредитными организациями.

Это грустно и печально.