Ситуация на облигационном рынке движется к такому развитию событий, что эмитенту долговой бумаги придется получать рейтинг на каждый выпуск своих облигаций, предназначенных для включения в первый котировальный лист.

Как стало известно порталу Bankir.Ru, такое положение лоббирует среди банков — организаторов облигационных займов и эмитентов Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА). Это увеличит затраты эмитента на выпуск и обслуживание долговых бумаг, так как сейчас фактически отсутствует такое понятие как однородные облигации, за исключением, может быть, однодневных облигаций банка ВТБ.

На запрос Bankir.Ru в АКРА не ответили.

Текущее законодательство требует от эмитента наличия рейтинга у бумаги для помещения ее в первый котировальный лист Московской биржи, а также для включения бумаг в ломбардный список

Помимо приобретения еще одного рейтинга для проверки потенциальной благонадежности эмитента облигации есть вариант личного поручительства компании-эмитента за свои долги. Это путь  увеличения объема раскрываемой информации о финансовом состоянии эмитента — по сравнению с тем объемом данных, которые раскрываются сейчас. Сюда входит анализ текущего долга компании и графика его обслуживания, отношение выручки к затратам, планы развития бизнеса с просчетом его потенциальной прибыльности в тучные годы и возможных убытков «в годы худые». По этому пути — требовать раскрывать абсолютно все данные об эмитенте, вплоть до информации о конечном бенефициаре — идут международные биржи, например NYSE и LSE.

В то же время текущее законодательство требует от эмитента наличия рейтинга у бумаги для помещения ее в первый котировальный лист Московской биржи, а также для включения бумаг в ломбардный список бумаг, которые принимает в рамках проведения аукционов РЕПО в залог Центробанк. Нужно наличие рейтинга у бумаги и для инвестирования на бирже пенсионных накоплений, аккумулированных на счетах негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Московская биржа в целях дополнительной проверки эмитентов на потенциальную «дефолтность» намерена своими силами проводить анализ финансового положения эмитентов. Об этом неоднократно говорила управляющий директор по фондовому рынку Московской биржи Анна Кузнецова. Есть графа об этом намерении и в перспективном плане развития биржи.

Эта мера приведет к увеличению затрат на выпуск облигаций и в результате может снизить популярность облигаций как инструмента привлечения финансирования

Заместитель директора аналитического департамента компании «Альпари» Наталья Мильчакова отмечает, что данное предположение вызывает недоумение, так как рейтинговые агентства, как глобальные, так и российские, присвоив рейтинг эмитенту, постоянно ведут мониторинг его финансового состояния. Они же проводят переоценку его кредитного качества, меняя как сам рейтинг, так и прогноз рейтинга, если происходят изменения в финансовом состоянии эмитента в сторону ухудшения. Либо наоборот, агентства отмечают в своих рейтингах и прогнозах улучшение его кредитоспособности. «Поэтому присваивать рейтинг каждому отдельному выпуску облигаций, в случае если сам эмитент имеет рейтинг, представляется нецелесообразным. Это только будет вызывать дополнительные сомнения у инвесторов и держателей облигаций в том, насколько качественно была проведена изначальная оценка финансового состояния эмитента, и рейтинги в этом случае превратятся из инструмента информирования экспертами инвесторов о кредитном качестве бумаг эмитента в формальное требование, которое надо будет соблюдать»,— считает Мильчакова. Она также обращает внимание на то, что эта мера приведет к увеличению затрат на выпуск облигаций и в результате может снизить популярность облигаций как инструмента привлечения финансирования.

Имеет смысл что-либо усовершенствовать в методике присвоения самих рейтингов, а не нагружать эмитентов дополнительными затратами, усложняющими привлечение капитала

Но официальных заявлений от ЦБ по этому вопросу пока не было, не было также и заявлений, например, представителей Московской биржи, ведь биржа тоже выполняет регулирующие функции, добавляет Мильчакова. Тем не менее, эксперт говорит, что понимает, почему такие предположения — рейтинговать каждый выпуск — появляются: рынки в 2016 году и начале этого года были шокированы ситуацией вокруг долговых обязательств проблемных банков — «Пересвета» и Татфондбанка. А ведь ранее эти эмитенты имели кредитные рейтинги от весьма уважаемых рейтинговых агентств. «Понятно, что рынок хочет что-то усовершенствовать, чтобы предотвратить появление ненадежных финансовых инструментов, однако, скорее всего, имеет смысл что-либо усовершенствовать в методике присвоения самих рейтингов, а не нагружать эмитентов дополнительными затратами, усложняющими привлечение капитала»,— считает Наталья Мильчакова. Ведь чем сложнее надежным эмитентам привлечь капитал, тем больше такая ситуация будет тормозить экономический рост в России.