Сама по себе автоматизация бизнес-процессов прямого экономического эффекта не принесет — с этим согласны большинство экспертов. Бездумно применять ее к сложившимся в организации бизнес-процессам нельзя, это будет не просто бесполезной тратой денег, это может привести к новым проблемам в операционной деятельности банка, да еще и демотивировать персонал.

Все, что работало благодаря высокой компетенции и мотивации сотрудников, в автоматизированном виде может стать палкой в колеса бизнеса. Иными словами, перед тем как автоматизировать — оптимизируй. Если же автоматизировать хаос, получится лишь автоматизированный хаос.

Николай Кромин, советник генерального директора компании «Инверсия»:

— Основным положительным результатом автоматизации бизнес-процессов является их оптимизация. Внедрение автоматизированной системы предполагает изучение бизнес-процессов и в большинстве случаев их изменение с учетом новых возможностей. Автоматизация бизнес-процессов «как есть», то есть «засовывание» существующих процессов в автоматизированную систему, уж точно не даст бизнес-эффекта, а наоборот, приведет к лишним затратам и недовольству персонала. Читайте далее.

Однако если все сделано правильно, банк превращается в отлаженную машину, функционирующую как единое целое. Уже не будет той зависимости от квалификации и мотивации ключевых сотрудников, не будет высоких требований к квалификации рядового персонала, улучшится взаимозаменяемость работников и снизится число человеческих ошибок.

В результате операционная деятельность банка становится значительно дешевле, и это при возросшей удовлетворенности клиентов. Естественно, подобный эффект наблюдается не по всем подразделениям — на каких-то участках автоматизация процессов может вызвать локальный негативный эффект,— а в целом по банку.

Юрий Корешков, руководитель управления по работе с банками центра программных решений компании «Инфосистемы Джет»:

— В целом автоматизация бизнес-процессов оказывает, несомненно, положительный эффект. Это связано с многократным ускорением процессов внутри банка, что уменьшает издержки на операционную деятельность. Снижение издержек можно увидеть на примере кредитного конвейера. До автоматизации процесс мог занимать неделю-две, после — от обращения клиента по различным каналам обслуживания до выдачи кредита проходит порядка 30 минут. Аналогично с формированием справки о состоянии счета для клиента. До автоматизации справка собирается вручную порядка трех дней, после — за несколько минут.  Читайте далее.

Надо понимать, что краткосрочного бизнес-эффекта от автоматизации ждать не стоит, точнее, он плохо предсказуем. Все зависит от внешних условий и от глубины преобразований, которые придется привнести в бизнес-процессы. Автоматизация — долговременный проект с прицелом на перспективу.

Алексей Гурьянов, менеджер по развитию продуктов BSS:

— Внедрение систем ДБО в банках, как автоматизация удаленного обслуживания корпоративных и розничных клиентов, рассчитано на проявление эффекта в долгосрочной перспективе. Наша задача предоставить банку инструменты для достижения положительного эффекта на долгосрочный период. Как правило, мы не рассматриваем краткосрочные эффекты от внедрения автоматизации — их сложно просчитать с учетом нашего законодательства. Все это верно в том случае, если краткосрочность и долгосрочность понимаются как периоды действия эффекта от внедрения и эксплуатации систем ДБО.  Читайте далее.

Процессы, построенные «на коленке» в начале деятельности банка, могут долгое время работать на ручном управлении, но по мере расширения бизнеса превратятся в мощный тормоз и в бездонную дыру для бюджета. Возможные потери могут многократно превысить расходы, которые понадобятся на своевременную отладку бизнес-процессов и их автоматизацию.

Максим Болышев, заместитель директора департамента банковского ПО RS-Bank компании R-Style Softlab:

— Если представить себе достаточно крупный банк, который год от года растет и развивается, то как пример автоматизации процессов взаимодействия систем в банке можно привести внедрение интеграционной шины. Само по себе внедрение интеграционной шины в банке — мероприятие непростое и затратное. После внедрения при попытке подвести итоги может показаться, что действие было лишним, ведь и без него все работало. Однако если банк активно растет, то его потребности в интеграционных процессах и их поддержке постоянно увеличиваются. В этом случае высок риск лавинообразного нарастания проблем. В какой-то момент целый ряд сложных интеграционных задач без внедрения шины может оказаться неподъемным. Тогда интеграционная шина становится тем заделом, который гарантирует управляемость, а кроме того, дает возможность получить экономический эффект через три-пять лет.  Читайте далее.

Плюсы понятны, но эксперты предупреждают и о рисках. Автоматизация — не философский камень, превращающий свинец в золото. Это, скорее, инструмент, которым можно так же «наломать дров», как и любым другим. Во главе угла должно стоять доскональное планирование и точный расчет экономической выгоды.

Юлия Архипова, директор по продажам компании «Флекссофт»:

— Основным риском автоматизации в банке является вход в долгий и дорогой проект с размытыми границами, выгода от которого может оказаться несущественной. Во избежание этого необходимо заранее проводить исследование, готовить развернутое техническое задание, по результатам которого принимать решение о начале проекта и об используемых в нем информационно-технических средствах. Само же исследование должно иметь небольшие сроки и давать четкое представление банку о стоимости и эффективности основного проекта автоматизации.  Читайте далее.

Успешно завершив проект по автоматизации бизнес-процессов банка — как внутренних, так и внешних, можно попасть в другую, не столь очевидную, ловушку. Речь об излишней зависимости от автоматических систем и их поставщиков. Нередки примеры, когда сбой тщательно отлаженной полностью автоматизированной системы банка приводит к параличу операционной деятельности. Просто потому, что иначе работать банк уже не умеет, а быстро чинить новые системы еще не научился. И, наконец, информационные угрозы гораздо опаснее для современного высокотехнологичного банка, чем для традиционного бизнеса, где все делается вручную.

Анна Чернобыльская, руководитель управления маркетинга Програмбанка:

— Банки стали абсолютно зависимы от используемого ИТ-решения. Фактически сейчас просто не существует банковского бизнеса, кроме консультационных услуг, вне ИТ-системы. Следовательно, риски для информационной системы это и есть риски для банка. Первая группа рисков связана с безопасностью информации. Именно поэтому информационная безопасность — отрасль, создающая инструменты уменьшения и предотвращения данных рисков, последние 10 лет растет быстрее рынка ИТ в целом. Однако есть и другая группа рисков, связанная с банковской автоматизацией, это зависимость от ИТ-команды или от поставщика решения. Чем критична зависимость от команды разработчиков, банковское сообщество уже осознало, поэтому банки, за исключением самых крупных, избегают использовать системы собственной разработки.  Читайте далее.

Традиционный метод информатизации отечественных банков — собственная разработка — постепенно уходит в прошлое. Это обходится слишком дорого, причем не только на этапе разработки, но и впоследствии, когда груз поддержки и модернизации систем становится непосилен для банка, не являющегося, вопреки известному утверждению, ИТ-компанией. В настоящее время большинство банков делают выбор между заказом продукта под себя и приобретением и внедрением «коробочного», готового и отлаженного продукта.

Александр Уткин, руководитель департамента «Расчетный центр» группы Qiwi:

— Сейчас есть самые разные коробочные системы, как универсальные, так и со специализацией в отдельных областях. Безусловный плюс таких решений — их цена. В условиях, когда кастомизированные решения остаются финансово непривлекательными для многих компаний, системы «под ключ» — приемлемый вариант для решения некоторых проблем. Вместе с тем меньшая гибкость коробочных продуктов может потребовать более серьезных изменений в процессах компании, что выльется в дополнительные затраты на интеграцию. К тому же такие системы создаются универсальными, что может ограничить реализацию отдельных потребностей заказчика.  Читайте далее.

Крупные банки, со складывавшимися десятилетиями крайне своеобразными бизнес-процессами, чаще вынуждены заказывать 100-процентную разработку решений для автоматизации. Это дорого, и хуже с точки зрения надежности, но альтернатива — преобразование бизнес-процессов под готовую систему — обойдется гораздо дороже.

Игроки поменьше могут сильно сэкономить, приобретя «коробочное» решение и оптимизировав его под себя, тем более что любой разработчик делать это умеет и любит. Кроме того, заказчик «коробки» получает возможность выбирать между продуктами конкурентов.

Борис Кириллов, руководитель практики ECM/BPM «Атринити» (входит в группу «Астерос):

— К счастью, сейчас, с повышением зрелости ИТ-отрасли в России в целом, такой вопрос ставится все реже. За последние несколько лет нам считанное количество раз приходилось сталкиваться с проектами со 100-процентной разработкой. Клиенты, прежде всего крупные банки, готовы к этому все реже и реже, поскольку риски и стоимость слишком высоки. Да и конкурентная среда на рынке ИТ-интеграторов и ИТ-консультантов требует держать себя «в тонусе»: если серьезно рассчитываешь на получение крупного контракта, то приходить к клиенту нужно с хорошо проработанным решением и соответствующим опытом. Тем более если речь идет о банках.  Читайте далее.

С серьезными трудностями сталкиваются банки, внедряющие программное обеспечение иностранного производства. Казалось бы, проверенный десятилетиями и тысячами заказчиков софт не подведет и у нас. На деле российская специфика регулирования банковского бизнеса может превратить самое совершенное решение в «чемодан без ручки», который банку придется в конце концов бросить, либо долго и мучительно конструировать самодельную «ручку».

Андрей Фомичев, заместитель председателя правления ГК ЦФТ:

— Дорогим и неэффективным можно сделать любой проект. Банки очень часто совершают ошибку при выборе программного обеспечения. Ориентируясь на солидный иностранный бренд и репутацию поставщика, они приобретают ПО, не адаптированное к условиям бизнеса, к российскому рынку и к требованиям регулятора. В результате на проект уйдет времени в лучшем случае в несколько раз больше, бюджет вырастет столь же значительно, а главное — в десятки раз возрастет стоимость владения решением. Это не преувеличение, тут именно такой разброс затрат на реализацию и владение — в десять раз и более. Это специфика банковского рынка, ее необходимо учитывать, чтобы избежать неоправданных потерь.  Читайте далее.