Порой такая защита сводится исключительно к заявлению своих претензий для их включения в реестр требований кредиторов (далее — реестр). И, за редким исключением, можно встретить использование кредиторами имеющихся возможностей в ходе реализации процедуры наблюдения.

Ограничения в выборе кредиторами возможностей по защите своих прав не всегда связаны с отсутствием перспектив удов­летворения их требований. Зачастую подобный «аскетизм» объясняется:

■ отсутствием информации обо всех имеющихся способах защиты;

■ недооценкой эффективности существующих возможностей;

■ отсутствием системного подхода к отстаиванию интересов в деле о банкротстве;

■ неиспользованием доступных ресурсов влияния на должника.

Например, многие даже не догадываются о наличии таких возможностей, как воспрепятствование включению в реестр фальсифицированной задолженности или увеличение конкурсной массы должника путем оспаривания его сделок.

Кроме того, специалисты по банкротству крайне редко привлекают экономистов к проверке достоверности финансовых показателей должника, а также специалистов в области бизнес-разведки в целях выявления недобросовестных действий должника, его учредителей и кредиторов.

Анализ предоставленных действующим законодательством и закрепленных судебной практикой наиболее важных прав кредиторов подтверждает, что для эффективной защиты их интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) необходимы комплексный подход и работа на опережение.

Прежде всего отметим, что существенным фактором, обес­печивающим успешную защиту интересов кредитора, является максимально раннее, с учетом установленных законом сроков, заявление своих требований в деле о банкротстве, то есть, по общему правилу, в процедуре наблюдения.

Учитывая принципиальное отличие процессуальных прав кредитора в процедуре наблюдения в период после принятия судом требования к производству до его включения в реестр требований кредиторов от прав, возникающих после установления требований судом, про­­анализируем их применительно к каждому этапу.

Права кредитора до включения его требований в реестр

Наряду с общими процессуальными правами, предусмотренными ст. 42 АПК РФ, ограниченными рамками производства по заявлению о включении требований в реестр, кредитор на первоначальном этапе обладает некоторыми возможностями, позволяющими ему воспрепятствовать включению в реестр искусственной задолженности. К их числу относятся следующие процессуальные права:

■ заявление возражений относительно требований других кредиторов;

■ участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований других кредиторов;

■ участие в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб иных кредиторов, требования которых включены в реестр.

Отметим, что обратиться с апелляционной, кассационной жалобой на судебный акт, на котором основано требование другого кредитора, может только тот кредитор, чьи требования включены в реестр ( постановление ФАС Московского округа от 22.04.2013 по делу № А40-125580/10-39-1123).

Важным фактором, существенно повышающим эффективность перечисленных процессуальных прав, является то, что кредитор, требования которого приняты судом к производству, но еще не включены в реестр, обладает возможностью представлять доказательства и заявлять доводы в обоснование своей позиции.

Активное участие кредитора до включения требований в реестр в других судебных разбирательствах необходимо еще и по следующим причинам.

При рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках дел о банкротстве, суды исходят из того, что кредитор имеет возможность обратиться в суд с требованием в рамках дел о банкротстве в установленный срок в процедуре наблюдения. ­Соответственно, воспользоваться процессуальными правами на ознакомление с материалами дела о банкротстве, подать заявления, возражения в отношении требований других кредиторов, обжаловать судебные акты, на которых основаны такие требования, кредитор может не позднее истечения этого срока. Если кредитор без уважительных причин пропустил сроки, на него ложится риск наступления всех неблагоприятных ­последствий.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление № 35), применительно к обжалованию кредитором судебных актов, вынесенных в отношении требований других кредиторов, непредъявление своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора не является уважительной причиной, позволяющей представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам, а не с даты фактического ознакомления с судебным актом или включения собственного требования кредитора в реестр.В связи с этим кредитору до включения его требований в реестр следует максимально использовать в том числе и общие процессуальные права, преду­смотренные ст. 42 АПК РФ. Например, представлять доказательства, заявлять необходимые ходатайства, в том числе и об экспертизе.

К числу важных процессуальных прав кредитора после принятия судом его требований к должнику, но до включения их в реестр, также следует отнес­ти:

■ право на обращение с заявлениями о принятии обеспечительных мер;

■ право обжалования решений первого собрания кредиторов.

Применительно к обжалованию решений первого собрания кредиторов представляет интерес процессуальный статус кредитора, требования которого еще не включены в реестр. На наш взгляд, обоснованный подход продемонстрирован в судебной практике, согласно ему кредитор в этом случае обладает статусом заинтересованного лица (постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2012 № Ф09-9963/12 по делу № А47-12812/2011).

Нередко возникает вопрос: а вправе ли кредитор, требования которого заявлены, но не включены в реестр, обжаловать действия арбитражного управляющего? Например, если суд еще не завершил рассмотрение требования кредитора, а временный управляющий инициировал или провел первое собрание кредиторов.

В судебной практике по данному вопросу сложился подход, в соответствии с которым правом обжалования действий арбитражного управляющего обладает только кредитор, чьи требования включены в реестр (см. Определение ВАС РФ от 27.12.2011 № ­ВАС-16813/11, рекомендации НКС при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2010). На наш взгляд, с учетом наличия у кредитора, заявившего свои требования, права обжаловать решения первого собрания кредиторов, ­позиция судебных органов оправдана.

Права кредитора после включения его требований в реестр

В полном объеме процессуальные права возникают у кредитора сразу после объявления судом резолютивной части определения о включении его требований в реестр (п. 42 постановления № 35). При этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Следует отметить, что кредитор вправе запросить у суда заверенную копию резолютивной части определения о включении его требований в реестр, такие копии являются достаточными для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

После включения требований в реестр кредитор получает ряд дополнительных процессуальных прав, в том числе возможность:

■ обжалования действий арбит­ражного управляющего;

■ оспаривания решений собрания кредиторов;

■ обжалования судебных актов, принимаемых судом в деле о банкротстве;

■ обращения в суд с иными заявлениями, ходатайствами, жалобами в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ);

■ возмещения судебных расходов в случае вынесения в пользу кредитора судебного акта по обособленному спору.

Отметим, что вопрос возмещения судебных расходов в рамках обособленных споров в деле о банкротстве длительное время был не определен.

Некоторую ясность в него внесло постановление № 35, в котором содержатся выводы о возникновении права на возмещение судебных расходов в рамках обособленного спора за счет проигравшей стороны.

Однако судебные расходы лица, в пользу которого был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удов­летворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ, то есть после погашения основной суммы задолженности и процентов, включенных в реестр. Поскольку данный подход применим только к случаям, когда речь идет о возмещении судебных расходов должником, то можно сделать вывод об отсутствии каких-либо препятствий для возмещения судебных расходов иными лицами, обратившимися с необоснованными возражениями, заявлениями или жалобами.

К сожалению, пока не сложилась практика по вопросу относительно возможности возмещения судебных расходов, понесенных кредитором в связи с рассмотрением заявленных им требований. Тем не менее, есть основания говорить о том, что такие расходы могут быть предъявлены не только должнику. Например, они могут быть предъявлены другому кредитору, подавшему необоснованное возражение, а также необоснованное обращение с апелляционной или кассационной жалобами. На наш взгляд, такие действия могут повлечь возмещение судебных расходов, понесенных иными лицами, вовлеченными в соответствующее обособленное судебное разбирательство.

Необходимо отслеживать иски к должнику

После получения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, кредитор вправе оспорить судебный акт, на котором основано требование другого кредитора. Основаниями такого обжалования являются недостоверность доказательств либо ничтожности сделки, положенных в основу требования другого кредитора.

Важной гарантией прав кредитора является то, что в случае пропуска им срока на обжалование такого судебного акта этот срок может быть восстановлен с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Полагаем, что кредитор должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов судебным актом, на котором основано требование другого кредитора, в тот момент, когда у кредитора могло бы возникнуть право на ознакомление с материалами данного дела и на получение информации о соответствующем судебном акте.

Существенной процессуальной возможностью, позволяющей кредитору повлиять на удовлетворение своих требований в деле о банкротстве, является его участие в не завершенных на момент возбуждения дела о банкротстве судебных разбирательствах, стороной которых является должник. Безусловно, речь идет прежде всего о тех судебных разбирательствах, судебные акты по которым могут привести, например, к уменьшению конкурсной массы должника или возникновению у должника дополнительных денежных обязательств.

В качестве примера можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2751/10 по делу № А56-21592/2009. В данном деле общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров купли-продажи облигаций и договора поручительства. При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчики признали требование в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения иска. При этом, несмотря на наличие возбужденного в отношении одного из ответчиков дела о банкротстве, суд первой инстанции отказал в привлечении банка, являвшегося кредитором данного ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица. С таким подходом согласились апелляционная и кассационная инстанции.

Однако ВАС РФ отменил указанные судебные акты и отказал в иске, сделав следующие важные выводы:

■ суды не учли факт возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и то, что решение по делу затрагивает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов;

■ исходя из факта возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), у суда отсутствовали основания для принятия признания иска, поскольку такое признание нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

С учетом этого, кредиторам необходимо отслеживать предъявление исков, в которых стороной выступает должник, и при необходимости заявлять ходатайство о привлечении к учас­тию в деле в качестве третьего лица.

Увеличение конкурсной массы

Одним из факторов, определяющих возможность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, является наличие достаточной для этого конкурсной массы. Получение статуса конкурсного кредитора влечет возникновение дополнительных процессуальных прав, связанных с противодействием включению в реестр требований, основанных на искусственно созданной или фальсифицированной задолженности. Этим обус­ловлена особая значимость такого права кредитора, как оспаривание сделок должника, на основании которых заявлены или включены в реестр требования других кредиторов.

Показательным в этом отношении является постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011. В этом деле иск о недействительности сделки должника был заявлен одним из кредиторов (он же являлся и учредителем должника). В обоснование своих требований кредитор указал, что сделка по передаче товара по товарным накладным являлась недействительной, как мнимая и крупная. Она была заключена в целях искусственного создания задолженности, которую включили в реестр требований кредиторов.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на подтверждение факта передачи товара накладными, что было установлено в ходе рассмотрения требований поставщика в деле о банкротстве. Однако Президиум ВАС РФ отменил все состоявшиеся по делу судебные акты, указав на следующее:

■ суды не учли, что дело о банкротстве должника возбуждено до рассмотрения по существу требования о признании недействительной (мнимой) сделки по передаче товара, поэтому принятие решения по данному делу непосредственно затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве;

■ суд, рассматривая дело об оспаривании сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, как мнимой сделки, должен проверить наличие или отсутствие фактических отношений для недопущения включения в реестр необоснованных требований, поскольку это приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, должника и его учредителей (участников).

Немаловажным в этом споре также является вывод ВАС РФ относительно преюдициального значения судебных актов по делу о банкротстве по требованиям, основанным на сделках. При рассмотрении вопроса об обоснованности требования поставщика в рамках дела о банкротстве суд первой инстанции лишь констатировал соответствие представленных накладных положениям законодательства о бухгалтерском учете и признание должником долга, но не исследовал обстоятельств фактической поставки товара. В связи с этим высший суд сделал вывод о том, что указанные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела о банкротстве, поэтому не могли иметь преюдициального значения.

Права кредитора ограничены его статусом

В ходе реализации полномочий кредитора необходимо учитывать то, что условно можно назвать ограничениями процессуальных прав кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Прежде всего, необходимо ­обратить внимание на сформулированный ВАС РФ подход, ­согласно которому конкурсные кредиторы не являются основными участниками дела о ­банкротстве (п. 14 постано­в­ления № 35)

Последствиями такого ограничительного статуса применительно к процессуальным правам кредитора является то, что:

■ кредиторы подлежат обязательному извещению только о судебных заседаниях или процессуальных действиях в рамках обособленного спора, в которых они являются его ­непосредственными участ­никами;

■ копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, за исключением актов, вынесенных в рамках обособленных споров с участием кредиторов, не подлежат обязательному направлению или вручению им арбитражным судом;

■ копии процессуальных документов сторон (заявления, апелляционные и кассационные жалобы и т.п.) направляются кредитору только в случае, если он является участником обособ­ленного спора.

Подводя итог нащего исследования процессуальных прав кредиторов, можно сделать следующий вывод: кредитору необходимо стать участником процесса банкротства на максимально ранней его стадии и активно использовать имеющиеся возможности для недопущения включения в реестр требований кредиторов«искусственной задолженности», сохранения и пополнения конкурсной массы.