Андрей Нальгин:

О волшебном пенделе для экономики России

Коматозного больного решено стимулировать электрическим током.

Осталось придумать – как и чем.

Президент России Владимир Путин поручил своему помощнику по экономическим вопросам Эльвире Набиуллиной и первому вице-премьеру Игорю Шувалову подготовить предложения по стимулированию экономического роста.

Похоже, процент прироста ВВП России обрел для ВВП из Кремля почти сакральный смысл. Большие цифры – повод для гордости, маленькие – для беспокойства. Размер имеет значение, причем совершенно самостоятельное.

Вообще-то экономический рост перестал быть мантрой для «продвинутых» экономик еще в прошлом веке. Тамошние лидеры воспринимают его не как самоцель, а как средство обеспечения занятости. С которой у России, кстати, все не так плохо: безработица в нашей стране находится на самом низком уровне за последние десять лет.

Другой мотив стимулирования экономического роста, которым обычно руководствуются развивающиеся страны, – создание производств торгуемых товаров, то есть того, что не является сырьем, но при этом высоко ценится на мировом рынке. Однако здесь приходится сталкиваться с феноменом «обедняющего роста»: когда основным фактором конкурентоспособности выступает дешевизна рабочей силы, ни занятость, ни уровень жизни не растут. Представляется, однако, что на этой поляне России будет крайне трудно конкурировать как с нынешней «мировой фабрикой», Китаем, так и с другими государствами Юго-Восточной Азии.

Если взглянуть на проблемы роста глазами предпринимателей, то в первую тройку войдут бюрократия с коррупцией, кадровый голод и дефицит финансирования. С последним, кстати, можно бы и поспорить. Отечественные предприятия «морозят» на банковских депозитах около 9 трлн. рублей, из них примерно 54% – на срок от года, в том числе 29% – от трех лет. Еще 1,1 трлн. рублей реальный сектор вложил в банковские векселя (44% – на год и более). Когда одну шестую долю от размера ВВП нефинансовые организации складируют в банках, это сложно назвать ресурсным голодом...

С другой стороны, возникает вопрос, а что, собственно, нуждается в стимулировании? Наш сырьевой сектор охватил почти все мировые рынки, кроме разве китайского (но Роснефть работает над этим), рассчитывать на особо выдающуюся динамику в нем не имеет смысла, вне зависимости от применения/неприменения стимулов. Строительство поддерживается мега-проектами типа сочинской Олимпиады и ЧМ-2018, а возведение жилья сдерживается земельными и бюрократическими проблемами. Какие-то стимулы от государства, к примеру, в виде льготной ипотеки, вряд ли изменят ситуацию. «Оборонка» и так получила масштабный госзаказ на годы вперед, выше головы ей не пригнуть. То есть на отраслевом уровне реципиентов государственной поддержки еще поискать.

Наверное, права будущий руководитель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина, когда говорит о том, что нынешнее торможение экономической активности в России носит не циклический (с которым можно бороться бюджетными и денежными стимулами), а структурный характер. И здесь – хоть обсовещайся, хоть обстимулируйся – быстрых побед не будет. А меры монетарного стимулирования, напротив, могут лишь усугубить ситуацию...

Максим Авербух:

Просто факт

В 2011, 2012, 2013 годах Россия существует в условиях небывало благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Не было в ее истории периода, когда среднегодовая цена на нефть держалась выше $100 за баррель на протяжении более чем двух лет.

Невысокие (значительно более низкие чем в докризисное время, когда нефть была на уровне $70 только в 2007 году) темпы экономического роста, более того, падающие темпы экономического роста с учетом зависимости экономики России от цены на нефть и небывалой высоты цены на этот продукт в последние годы говорят об одном. Выстроенная Путиным модель экономики настолько исчерпала себя, что даже эти рекордно высокие (на протяжении рекордно долгого времени) цены на нефть она не способна использовать для поддержания экономического роста в стране.

И когда Путин кивает на новый виток мирового кризиса как на причину нашего замедления в экономике – это полная чушь.

Чушь, потому что на нас ситуация в мировой экономике оказывает влияние через цену на нефть, а та в последние 2,5 года небывало высока.

Михаил Корчемкин:

Дмитрий Медведев считает, что доля нефтегазовых доходов в бюджете сократилась?

Случайно увидел стенограмму интервью Дмитрия Медведева к 75-летию Виктора Степановича Черномырдина. В самом конце беседы премьер рассуждает о значении «Газпрома» как одного из основных налогоплательщиков.

«В тот период это было особенно важным. Это сейчас у нас практически даже больше 50% доходных источников создается за счет не углеводородов, а за счет других источников, за счет ненефтегазовой экономики», – говорит Дмитрий Анатольевич.

Совсем недавно министр энергетики Александр Новак напомнил о том, что в 2000 году доля нефтегазовых доходов в бюджете Российской Федерации составляла менее 10%, а в последние годы приближается к 50%.

Ejjednevnik:

Ёжики проснулись, и экономике пора.

В общем-то, фондовый рынок уже не актуален. Тот, кто инвестирует, имел достаточно времени, чтоб осмыслить ситуацию и сформировать позиции. Конечно, лонг. Наверное, бессмысленно давать ссылку на мои посты о дне рынка? Гораздо более интересна сама экономика. Действительно, что в нашем спаде рукотворно, а что объективно?

По моему мнению, при правильных действиях рецессии осенью не будет. Собственно, так многие и говорят. Но экономика почти как чай. От слова «сахар» слаще не становится. Необходимы другие слова. А точнее – меры.

Меры могут быть разными. Почти любые при попутном ветре (а ветер будет попутный, проблемы развитых стран рассасываются, у развивающихся и так все нормально) нормализуют ситуацию. То есть нужны программы (выполняемые, а не грандиозные), нужны публичные и народные обсуждения (хотят блогеры писать экономические программы, так собрать желающих на каком-нибудь летнем форуме – пусть месяц пишут, потом устроить встречу с министрами и т.д.). Обсуждение налоговой, административной реформы с предпринимателями (ну нет другого способа долгосрочного развития – только частное предпринимательство, прежде всего, малое).

Вроде бы одно и то же. Субъективные действия с непонятным эффектом. Ан разница принципиальная. Объяснения, правильный информационный фон будут попутный ветер усиливать. Создавать сопричастность. А надежда на само собой исправление – наоборот, ослаблять. Типа, раз не мы делаем, то в любой момент может и прекратиться.

В общем, отступать некуда. Уперлись, отжались и начали расти.

ПС: Ссылка на фактический материал

Анатолий Гавриленко, председатель наблюдательного совета группы компаний «Алор», президент Российского биржевого союза:

Такая вот благодарность

Мне понравилось высказанное на совещании в Сочи пожелание Владимира Путина, адресованное банкам насчет снижения маржи по кредитам в благодарность за помощь и поддержку государства в трудные времена. Так как государство помогает почти всегда только госбанкам, то это пожелание к ним и относится и, с большой долей вероятности, будет ими услышано. Значит, проценты по кредитам в госбанках могут уменьшиться. Для людей это хорошо, а вот для рыночной конкуренции и банковского бизнеса довольно вредно. Называется это демпингом. И рыночные банки с такой конкуренцией не в силах справиться. А позволить себя так работать могут только те организации, которым обеспечена «поддержка государства в трудные времена». А они у них непременно наступят, если держать не совсем рыночные ставки. Но они же государственные. И помощь придет.

Вот такой у нас рынок, коллеги. Сами себя обманываем.

Егор Сусин:

ВВП из Голливуда

США одними из первых в мире вводят в действие новую международную методику расчета валового внутреннего продукта, учитывающую в структуре ВВП элементы постиндустриальной экономики – нематериальные активы, такие как расходы на НИОКР и интеллектуальную собственность.

Собственно, сама презентация сего чуда здесь, а статья в FT здесь... С такими креативными статистиками Китай никогда не догонит США :) ВВП США станет с июля на $0,4 трлн. больше, американцы окажутся на 3% богаче. А инвестиции станут существенно больше, ведь американской экономике не хватает именно инвестиций. Ах да, еще пенсионные отчисления будут начисляться в доходы не фактические, а заявленные… Фокусники из Голливуда – так что не удивляемся, увидев, как резко подскочит ВВП США :) А заодно и долг к ВВП немного понизить удастся...

Американские статистики столь инновационны, что понять происходящее в экономике США с каждым годом становится только сложнее и сложнее. Различного рода новации уже дают приписок на ~15–16% от ВВП США, что многое искажает, к примеру, норма сбережений с приписками и без, долг к ВВП с приписками и без.

P.S.: Тем временем восстановление рынка жилья прилично притормозило. Производство выросло только за счет пересмотров...

Феликс Сальмон:

Стереотип о требованиях к первоначальному взносу

Случилось то, чего я опасался. Питер Ивис (Peter Eavis) написал колонку «Правила для первоначальных взносов». Вот ее лид:

«Кажется, что очень легко предотвратить эксцессы на рынке жилья – нужно обязать заемщиков вносить более значительный первоначальный взнос».

Читайте дальше, и вы найдете много слов о первоначальном взносе, ограничениях для кредиторов, о плюсах и минусах этого правила, с учетом того, что нужно и простимулировать покупку жилья, и предотвратить накапливание системных рисков.

Однако предмет колонки – нечто под названием «квалифицированное ипотечное жилищное кредитование» (qualified residential mortgage, QRM) не является предохранителем для рынка недвижимости. Оно задумано с целью управлять требованиями к андеррайтингу заемщиков со стороны банков.

Я закрыл эту тему очень давно, еще в июне 2011 года, так что читайте тот пост, если вы хотите узнать подробности – с тех пор ничего не изменилось. (Если хотите еще углубиться в тему, почитайте этот материал 2011 года). Основной сюжет прост: по закону Додда-Фрэнка банки должны оставлять у себя на балансах по крайней мере 5% кредитов. Если все кредиты выданы на условиях большого первоначального взноса, можно продать весь портфель.

Если, как говорят критики, кредиты с низким первоначальным взносом так же безопасны, как и с высоким, проблемой это стать не должно. Банк будет выдавать кредиты, держать 5% на балансе и получит прибыль дважды – продав 95% и быстро сняв сливки и постепенно собирая более длинные доходы от оставшихся 5% портфеля.

На самом деле вся эта дискуссия сосредоточена совершенно не на том. Вопрос о высоком первоначальном взносе по ипотеке является частью андеррайтинга. Можно сделать определенные выводы исходя из статистики и мнения покупателей облигаций, посмотреть, какова доля дефолтов по портфелям, как она связана с размером первоначального взноса. Вместо этого мы должны сосредоточить усилия на банках, на институтах, которые, кажется, совсем не желают нести ответственность за выданные кредиты, а лишь хотят получить быструю гарантированную прибыль.

Это противоречит здравому смыслу. В случае, если банк является андеррайтером займа, он должен отвечать за качество портфеля. Действительно, будь я покупателем ипотечных облигаций, я бы потребовал дополнительной доходности, если бы банк продал весь портфель и ни за что не отвечал. Очевидно, что кредитор не заинтересован в тщательном проведении андеррайтинга, если имеет право продать весь объем выданных кредитов, без каких-либо ограничений.

Так что вместо обсуждения первоначальных взносов давайте держать банки в узде. «Банкам не нравятся» правила, заставляющие держать на своем балансе 5% портфеля, пишет Питер Ивис. Почему? Пока мы не получим ответа на этот вопрос, мы не должны вести дискуссию о первоначальных взносах.

Мэттью Иглесиас:

Осторожнее: банкиры вводят в заблуждение по поводу первоначального взноса по кредитам

Если вы постоянно читаете мои заметки, то, наверное, видели статью о том, как банкиры ноют по поводу новых нормативных актов, которые «заставляют» их требовать у покупателей жилья более значительных первоначальных взносов. Но дело в том, что, как пишет Феликс Сальмон, такой проблемы нет.

Вот как на самом деле выглядит это правило. На практике, когда банк дает ипотечный кредит, как правило, он затем продает право на поток доходов по заложенному имуществу – секьюритизирует закладные. Перед этим их объединяют в пулы и делят на транши, и, как считается, благодаря этому происходит более качественное распределение рисков. Новое правило в рамках закона Додда-Фрэнка гласит, что банки должны оставлять не менее 5% кредитов на своем балансе. Идея в том, чтобы заставить банки как можно тщательнее проводить андеррайтинг заемщиков – как известно, именно выдача кредитов тем, кто реально не мог их себе позволить, привела к формированию пузыря, имевшего далекие последствия для финансовой системы всего мира. Однако регуляторы оставили лазейку: при первоначальном взносе в 20% банки могут избежать правила 5%. Речь идет о «квалифицированном ипотечном жилищном кредитовании», о «старомодном» правиле, гласящем, что первоначальный взнос должен составлять 20%. Банки хотят обойти это ограничение.

Отставим в сторону мелкие вопросы и спросим, а чего, собственно, мы хотим от ипотеки в целом. Практика нулевых первоначальных взносов была частью государственной политики, она позволяла увеличить количество людей, которые могут претендовать на получение ипотечного кредита – любой ценой. Уроком 2007–2008 годов является то, что стоимость такой политики оказалась очень высокой для всей системы. Правила, в соответствии с которыми банки будут требовать первоначального взноса в 20% от стоимости жилья, действительно сократит количество ипотечных заемщиков. Но разве это так уж плохо? Я не понимаю, как можно делать такой вывод, зная об опыте последних десяти лет.

Тами Лахби:

Богатые богатеют, остальные теряют почву под ногами

Стоимость имущества за вычетом обязательств американских домохозяйств (net worth) выросла на $5 трлн. в течение первых двух лет восстановления экономики, но это богатство досталось не всем.

Благосостояние самого обеспеченного слоя общества, 7% американских семей, выросло до $25,4 трлн. в 2011 году по сравнению с $19,8 трлн. двумя годами ранее. Остальные 93% американцев потеряли – у них «на руках» $14,8 трлн. на 2011 год по сравнению с $15,4 трлн. в 2009 году, по данным Pew Research Center.

Разграничительная линия между двумя сторонами – $836,033 в 2011 году. 8 млн. американских домохозяйств с net worth равной или находящейся выше этой точки, разбогатела с того момента, как Америка вышла из рецессии: Их средний собственный капитал вырос на 28% по сравнению с периодом 2009–2011 годов. Между тем, 111 млн. американских домохозяйств отметили, что их благосостояние упало 4%.

Почему одним так повезло, а другим нет? Потому, что богатые слои имеют гораздо более значительные инвестиции в рынки акций и облигаций, а эти рынки быстро восстановились. У менее обеспеченных домашних хозяйств их основные активы – дома. Рынок жилья остался на уровне 2009–2011 годов.

К 2011 году разрыв в благосостоянии среднего представителя верхнего класса по сравнению с остальными американцами составлял 24:1. В 2009 году соотношение было менее чем 18:1.

Тайлер Дерден:

Визуализация проблемы, которая мертвым грузом висит на мировой экономике

Уровень безработицы среди молодежи становится по-настоящему тревожным явлением. В 2012 году 74,6 млн. молодых людей на Земле не имели рабочего места. Повышение процента безработных среди молодежи оказывает отрицательное воздействие на экономический рост, политическую и социальную стабильность, а также на способность использовать потенциал демографического роста. Молодые люди, которые не работают и не учатся, становятся заметным явлением во всем мире. Экономические и социальные последствия растущего числа ничем не занятых молодых людей в возрасте 15–24 лет вызывают озабоченность, поскольку они представляют собой тяжкий груз для экономики.

15% молодых американцев относятся к вышеупомянутой категории.

Spydell:

Мотивы под рост?

В обсуждении к прошлой статье народ спрашивал, кто и зачем будет выкупать рынок? Кто? Это понятно – тот, кто сейчас продает. А зачем? Не нужно недооценивать природную дурость многих инвесторов и сумасбродность спекулянтов, которыми управляет страх и жадность.

Вообще все эти участники финансовых рынков такие странные. Чем руководствуются, о чем думают, как выглядят те, кто например, покупал Apple полгода назад по цене, на порядки превышающую всю автомобильную промышленность планеты, или по цене, равной всей экономике Швейцарии, или по цене, которая почти в 3 раза превышала всех вместе взятых конкурентов Apple на рынке сопоставимых товаров? Пузырь ... бах и лопнул. Примерно так, как мы с вами и говорили. В два раза. Но до 2014 года им еще есть куда падать.

Интересно, неужели эти люди действительно считали, что Apple сможет продолжать генерировать по $40–50 млрд. прибыли ежегодно по сравнению с конкурентами, которые поголовно сидят в убытках, ведь очевидно, что конкуренция заставит сокращать маржу. И судя по сегодняшнему отчету, маржу они сокращают, отпускные цены снижают, а спрос на яблодевайсы уже не тот, ажиотаж спал.

Кроме этого, все эти побрякушки такие скоротечные – сегодня ты на коне, а завтра про тебя никто не вспомнит. Мода на яблофоны пройдет, и где окажется Apple? А что у них есть еще кроме весьма скудного ассортимента яблодевайсов, которых конкуренты обошли по всем параметрам – качество, дизайн, цена, функционал и так далее? И где окажется Apple, и откуда они будут брать по $45 млрд. прибыли, если индустриальный стандарт предела долгосрочной эффективности не более $6–8 млрд., учитывая размер Apple, то есть в ближайшее время прибыль может упасть минимум в 4–5 раз.

Так вот, мне действительно интересно посмотреть на тех, кто искренне пытался инвестировать в Apple по цене $700 за акцию. Кто это, в чем глубинный смысл столь безбашенных действий, ведь это операция не во сне была, а вполне наяву? Надеюсь осознанно? Неужели жадность столь сильно затмила разум? Предположительно, эти существа имеют человеческий облик, но, вероятно, с некоторыми мутациями, которые больше роднят этих людей с артефактами на одной из планет в созвездии Альфа Центавра. Потому что живым существам и людям прежде всего присущ инстинкт самосохранения и элементарная логика, но инвестиции в Apple были за гранью разумного. $700, больше $600 млрд. капитализации для производителя пластиковых побрякушек с весьма туманными перспективами? Черт, это было так глупо.

Поэтому, хотя говорят, что рынок в некотором роде рациональная и взвешенно-стабилизированная среда, где в ценах все заложено, но я скажу вам, что к реальности это утверждение не имеет ни малейшего отношения. Сейчас американский рынок неадекватен, учитывая тотальный раздрай в экономике и корпоративных финансах при скверных перспективах и огромных системных рисках. А растет так, будто сейчас эпоха экономического бума. Полная неадекватность, тотальный обрыв всех обратных связей. Высшая степень манипуляций. Про Японию я уж молчу, там маразм в запущенной стадии. Грибы-колдуны в промышленном масштабе потребляют.

Рынок – это, прежде всего, иррациональная среда, где в ценах заложены все человеческие слабости и пороки, но далеко не всегда цена актива является обоснованной. Рыночная цена ходит по синусоиде вокруг фундаментально обоснованной, а иногда заскоки могут быть столь существенными и столь продолжительными, что волосы дыбом встают. Либо сверхдорого, либо сверхдешево в точках экстремумов.

Пример с Apple показателен тем, что это был величайший пузырь в современной постдоткомовской эпохе. Это был культ. Практически каждый фонд хотел иметь кусок огрызка. Самая ликвидная акция, самая высокая капитализация, самый быстрый рост, самый бычий сентимент, самое значительное внимание, огромные объемы торгов, почти все туда лезли.

Рынок может быть нелогичным значительно дольше, чем вы можете себе представить. В основном обитатели этой кухни имеют полностью отмороженный мозг. Мутанты, зомби. Вроде бы с виду люди, причем весьма опрятные, образованные, но совершают такие поступки, от которых в реальном мире пристрелили бы давно. Кто в трезвом уме и здравой памяти начнет, например, капитулировать или совершать другие неадекватные действия после прочтения какого-то сообщения в твиттере, что взорвалась какая-то бомба в Белом Доме, и Обама пострадал? НЕ разобравшись в случившемся! А ведь продавали на больших объемах. Покажи им палец, скажи, что пора бы вышвырнуться из окна, и ведь сделают, инвесторы наши. Совсем разучились отделять ложь, вымысел от правды.

Прием мутагенов в лошадиных дозах становится нормой для обитателей этого курятника. Из-за чего люди мутируют в создания, которые лишь внешне похожи на людей, но в натуре людьми уже не являются. Циничные, безбашенные, резкие, как понос с атрофией участка мозга, отвечающего за рациональные и взвешенные доводы. Никому не советую в этом дурдоме участвовать. Это хуже, чем казино, так как там хоть сразу видно, что казино, а тут имитации, подмены понятий, скрытые манипуляции и многое другое.

Тем не менее, активы под грузом безумия и неадекватности все равно вынуждены отклоняться в сторону фундаментально обоснованных уровней, но это происходит так редко, что проще сказать, что не происходит практически никогда. Момент протрезвления наступает, но достаточно резко, болезненно, со свистом, шумом, кровью и слезами. Правда, когда цены достигают адекватного уровня с точки зрения оценки из реального мира, то вскоре опять уходят в забвение.

С логической стороны сложно оценить, почему, например, Apple удалось стать самой дорогой компанией на планете, которая не платит дивидендов, а «Газпром» является самой дешевой компанией планеты для группы с капитализацией выше $30 млрд., притом что по объему выплаченных дивидендов входит в топ-5 самых дивидендных компаний мира за 2012 год (!).

Что как бы предполагает, что сами по себе дивиденды никого не интересуют, и даже вероятность удержания достигнутых высот прибыльности и рентабельности тоже никого не интересует, ведь вероятность падения прибыли Apple с $40 млрд. до $5 млрд. значительно выше, чем у «Газпрома», учитывая специфику деятельности.

Но радует то, что протрезвление с Apple все же наступило, и цены возвращаются туда, где должны быть. 50% падение впечатляет, но это еще не конец. Основным катализатором безумия все же являются страх и жадность, которые опоясывают такие эфемерные понятия, как мода, стереотипы, предупреждения и многое другое.

Пример с Apple и «Газпромом» – это два диаметрально противоположных случая для крупных компаний, сравнимых по уровню прибыли, где одна неадекватно дорога (была), а другая неадекватно дешева. И хотя бизнес совершенно различный, но очевидно, что в случае с нефтегазом он более стабильный, чем с побрякушками, спрос на которые зависит от моды и предпочтений.

Поэтому изначально надо осознавать среду, в которой функционируем. Эта некая радиоактивная зона отчуждения, где приходится буквально отстреливаться от толп мутирующих созданий так, как будто это бешеные псы, которые пережрали грибов-колдунов и мутагенов. Маниакально-депрессивный психоз. Приходит отчаянный инвестор и просит выйти из актива на самых низких уровнях в истории с огромными убытками, а потом приходит и хочет купить по цене в три раза более высокой, чем продавал. Как это назвать?

Рынок (точнее участники торгов) часто удивляют своей неадекватностью. Взять тот же ажиотаж на покупке Facebook по цене ТРЕХ Ford (!) Не идиотизм ли? Таких примеров абсурда можно привести тысячи. Взрослые люди ведут себя, как зомби-мутанты. Хотя есть вполне нормальные и адекватные люди, но их не более 3–5% на весь рынок.

Поэтому не нужно искать какие-либо причины, которые бы стали спусковым крючком под рост. Как всегда, аналитики придумают причины. Цены сначала тупо переставят, а там мутанты и зомби подключатся сами, только успевай отбиваться, и те, кто с остервенением продавал ранее, а через некоторое время будет покупать с не меньшим энтузиазмом. Это аналогично и для пузыря.

Ни в коем случае нельзя недооценивать уровень идиотизма и концентрации всех человеческих пороков в этом адском местечке. Денежные потоки достаточно цикличны, поэтому стоит избавляться от пузырящихся активов и брать бросовые или уходить из того, что привлекает слишком много внимания, и заходить туда, где тишь, да гладь.

ДОП. Хотя Apple вроде бы собирается в течение трех лет через байбеки и дивы (с 2012 начали платить) возвратить около $100 млрд., что должно поддержать котировки, даже если прибыль начнет снижаться. Видать, кто-то крупный обиделся на Apple, и те решили дать обратный ход. Раньше на акционеров плевали.

Каллен Роше:

Что с Abenomics, японской моделью развития?

Мы все глубже и глубже погружаемся в эксперимент, известный как «Abenomics», по фамилии нового премьер-министра Японии Синдзо Абе. В конечном счете, этот план задуман для выхода из режима дефляции, которая в течение нескольких десятилетий оказывает давление на экономику Японии. Анонсирован масштабный финансовый план, целевой показатель по инфляции – 2%. Йена девальвировалась на 30% в течение нескольких месяцев, японский фондовый рынок вырос более чем на 60%. По идее, речь идет о совершенно новой экономической модели.

Однако самый свежий отчет об индексе потребительских цен показывает, что дефляция по-прежнему УСИЛИВАЕТСЯ. Бюро по статистике Японии отчиталось, что в марте цены упали на 0,5%, тогда как рынок прогнозировал падение цен максимум на 0,4%. Это худший показатель с 2010 года. Пока что Abenomics неспособна запустить инфляционный механизм в реальной экономике, эксперимент не удается.