При этом еще 10-15 лет назад функционал любой АБС был способен решать большинство бизнес-задач, начиная с управления клиентской базой и заканчивая внутрихозяйственным учетом. Опыт нашей компании в реализации проектов в финансовом секторе показывает, что сегодня сложно найти крупный банк, который использовал бы АБС в качестве моно-системы. Возникает очевидный вопрос, как случилось, что АБС перестала быть доминантой банковской ИТ-архитектуры?

Чтобы понять, насколько значимой остается для современного российского банка АБС, нужно оценить ее место в ИТ-архитектуре. Прежде всего, необходимо определить, какие бизнес-задачи оптимально реализуются средствами функционала АБС, а какие решаются в других специализированных системах. Для каждого банка это сугубо индивидуально, однако опираясь на наш опыт работы на российском рынке, можно выявить ряд закономерностей и выделить две принципиально разные модели использования АБС:

1) АБС – полноценная мастер система (функционал АБС включает в себя: фронт-офис, бэк-офис и  миддл-офис);

2) АБС – только учетная мастер система + отдельные приложения (фронт система, CRM,  хранилище данных, и т.д.).

Первая модель, когда АБС позволяет решать подавляющее число бизнес-задач, до определенного времени использовалась большинством банков. Как правило, такая модель присуща банкам, которые давно заняли устойчивое место на рынке. При этом изменяющиеся потребности банка, влекут за собой и изменения в АБС. Этот бесконечный процесс сильно нагружает и  производителя АБС, и ИТ-команду банка. Зачастую требования банка влекут за собой настолько серьезные доработки стандартного продукта, что в итоге заказчик становится «счастливым» обладателем версии АБС, не имеющей аналогов на рынке. Это приводит к значительному повышению стоимости ее владения, т.к. затраты на техническую поддержку доработанного функционала увеличиваются

Многие производители АБС освоили модульное производство компонент системы, легко интегрируемых в ядро. Банки могут строить АБС из предлагаемых им базисных компонент, каждая из которых позволяет решать ограниченный спектр бизнес-задач. Такой подход оказался очень популярен, поскольку позволяет банку взаимодействовать только с одним производителем на всем жизненном цикле его продуктов. Банк имеет возможность докупать требуемые модули по необходимости, получая при этом привлекательную систему скидок для постоянных клиентов и, как следствие, минимизировать увеличение стоимости владения.

При всей очевидной привлекательности для банка, существенным риском  первой модели являются ограничения используемой платформы и архитектуры АБС, заложенные на этапе проектирования ядра системы. Эти, невидимые глазу бизнес-пользователя, неявные ограничения, постепенно приводят к истощению ресурсов системы даже при плавном увеличении количества транзакций. При этом переписанная «под себя» система, работающая безотказно долгие годы, внезапно окажется неспособной эффективно решать новые бизнес-задачи. В этом случае необходимо будет или начать процесс реинжиниринга системы, или задуматься над сменой АБС, или же изменить модель ее использования. Любой из перечисленных процессов отнимет у банка много сил и потребует дополнительных инвестиций.

Вторую модель, в которой АБС используется в качестве мастер системы для ведения бухгалтерского учета, согласно требованиям РСБУ, банки, как правило, выбирают после разочарования не столько в АБС в целом, сколько из-за неудовлетворенности отдельными функциональными компонентами АБС. Рынок сам нашел решение этой проблемы. Оно реализуется в рамках второй модели, при которой весь «неучетный» функционал АБС выносится в специализированные системы для ведения клиентов и их сделок, формирования отчетности, управления рисками и т.п.  Обычно этот процесс идет постепенно и  позволяет банку выбрать на рынке лучшие в своих нишах компоненты, пусть и от разных поставщиков. Такой подход в итоге в сильной степени снижает нагрузку на АБС и минимизирует стоимость ее владения за счет переноса части функционала вне АБС. Однако он требует дополнительных усилий в интеграции различных систем между собой, что открывает широкие возможности для компаний интеграторов и производителей интеграционных решений.

Сравнивая стоимость владения в случае использования первой и второй модели, на примере различных проектов нашей компании, невозможно однозначно утверждать, что первая модель будет для банка более привлекательной. При выборе второй модели банку потребуется дополнительно внедрять, интегрировать между собой и поддерживать несколько систем разных производителей. Однако предполагается, что производителям удалось адаптировать свои решения под потребности российского рынка и превратить свои продукты в «коробочные», что в сильной степени снижает стоимость их владения для заказчика. Эта особенность также позволит производить быстрое внедрение продуктов и ускоряет реакцию банка на потребности рынка. В результате  запуск новых продуктов и услуг банком будет произведен в оптимальные сроки.

Очевидно, что за последние 10 лет, банковский бизнес в России стал сложнее и многограннее, в результате чего усложнились требования к функциональности банковских информационных систем. При этом степень влияния регуляторов в России на банковскую систему не сильно изменилась, что по-прежнему требует от банков и производителей АБС всегда держать «руку на пульсе» в ожидании очередного изменения.

Базовый функционал АБС и объемы транзакций сильно расширились в связи с  современными требованиями рынка. Так, например, по данным Центробанка в 2011 году на территории России только операций по банковским картам было совершено более 4 млрд., что более чем на 20% превышает аналогичный показатель за 2010 год. При этом встречаются даже крупные банки, которые по-прежнему пользуются платформами и ядрами систем, спроектированными 5-10 и более лет тому назад. Как следствие, ограничения платформы и ядра АБС в сильной степени смогут тормозить, в условиях ужесточающейся конкуренции на рынке банковских услуг, процесс «оборачиваемости» бизнес-решений, начиная от возникновения бизнес-идеи по новым услугам до их реализации, внедрения и запуска. Российскому  банку сейчас как никогда важно быстрее конкурентов вывести на рынок новый вид депозита, кредита, сложного инвестиционного продукта, успеть «собрать сливки» в виде дохода и/или привлечь на этом продукте клиентскую базу, пока не подтянулись конкуренты.

Чтобы не быть голословными и подтвердить высказанную вначале мысль, проведем анализ моделей использования АБС в российских банках. Ниже представлены результаты изучения  моделей использования АБС в банках ТОП 50 российского рейтинга, полученные из открытых источников и на основе данных, приобретенных в ходе реализации проектов. Помимо двух рассмотренных моделей использования АБС дополнительно стоит выделить промежуточную ситуацию, когда банк уже принял стратегическое решение перейти от первой модели ко второй, но пока еще использует АБС в качестве мастер системы. Данные, представленные на рисунке 1, подтверждают предположение о том, что более крупные банки активнее переходят от первой модели использования АБС ко второй.

Рис. 1

Интересно проанализировать показанную на рисунке 1 зависимость в разрезе абсолютных показателей рейтинга – объемов активов банка. В результате процесса сегментации получаем зависимость количества банков с определенной моделью использования АБС от величины активов нетто, представленная на рисунке 2. Эта зависимость также подтверждает высказанную гипотезу.

Рис. 2

В заключение стоит отметить, что причина потери лидерства АБС в ИТ-архитектуре крупных и средних банков кроется в неспособности отдельно взятой системы предоставить эффективные инструменты для реализации всех современных бизнес-потребностей отрасли. Банки и производители сделали выбор или в пользу модульной структуры АБС с универсальным и хорошо масштабируемым ядром, или отдали предпочтение архитектуре, где АБС играет только роль учетной системы, а все основные бизнес-задачи решаются в специализированных решениях, интегрированных между собой. Текущая ситуация на рынке банковских ИТ-решений достаточно устойчива, и есть все основания предполагать, что она может измениться только в случае глобальных потрясений: очередного кризиса или масштабных модификаций РСБУ.