При взыскании убытков возникают сложности разного порядка, справиться с которыми можно, детально изучив не только теоретические аспекты этого вопроса, но и обширную арбитражную практику. Рассмотрим наиболее актуальные моменты, которые помогут избежать распространенных в данной сфере ошибок.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет. Более того, возмещение убытков считается главной формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Таким образом, возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Три условия возмещения убытков

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов (постановление ФАС Московского округа от 04.10.2012 по делу № А40-49046/11):

  • наличие убытков и их размер;
  • противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
  • причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как было сказано выше, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Применительно к подавляющему числу случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправность поведения презюмируется и не требует доказательств. И только в тех случаях, когда лицо ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины в его нарушении (когда наличие вины является условием привлечения к ответственности нарушителя), оценка противоправности приобретает юридическое значение. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, причинившее убытки (постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 по делу № А51-21226/2011, Поволжского округа от 30.08.2012 по делу № А65-26098/2011 и Северо-Западного округа от 05.05.2012 по делу № А13-4586/2011).

Что касается третьего условия наступления ответственности, отметим: понятие о причинности является общим для всех наук и не относится к специальным юридическим понятиям. Не вдаваясь в дискуссионные вопросы, укажем лишь, что причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением.

Недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (Определение ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11432/12, постановления ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу № А40-75340/11-1-436, Поволжского округа от 03.07.2012 по делу № А49-5410/2011).

Не все затраты являются убытками

Споры о взыскании убытков — одна из наиболее сложных категорий судебных дел. Суды удовлетворяют такие иски крайне редко. Российская арбитражная практика сложилась таким образом, что для победы в подобном споре необходимо иметь бесспорные доказательства каждого элемента состава правонарушения.

Поэтому возмещение причиненных убытков напрямую зависит от деятельности потерпевшей стороны по доказыванию данного факта. Работа по формированию доказательственной базы должна начинаться не с момента подачи иска и прилагаемых к нему документов в суд, а как минимум с момента возникновения убытков. Поскольку основной проблемой возмещения убытков является проблема их доказывания, главная задача юриста — подготовить полноценную доказательственную базу.

Рассмотрим ряд действий, которые необходимо выполнить до обращения в суд.

Во-первых, установить, имело ли место нарушение должником принятых на себя обязательств.

Во-вторых, определить, являются ли потери кредитора убытками. Это связано с тем, что суды не признают в качестве убытков:

  • суммы санкций (различного рода неустойки и штрафы), уплаченные третьим лицам (см. постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2011 по делу № А35-11183/2010);
  • представительские расходы (постановления ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2012 по делу № А51-11336/2011, Уральского округа от 13.03.2012 по делу № А07-9791/2011).

В-третьих, необходимо определить размер убытков. До подачи иска о взыскании реального ущерба необходимо собрать доказательства, подтверждающие как размер фактически понесенных расходов, так и размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

К таким доказательствам, в частности, можно отнести:

  • платежные документы по уже понесенным расходам (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2009 по делу № А43-29387/2008-8-753 и Дальневосточного округа от 26.10.2010 по делу № А59-1141/2010);
  • документы, подтверждающие возможный расход лица в будущем, например, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг (постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 по делу № А59-97/2009 и Уральского округа от 11.11.2008 по делу № А76-19/08-12-251);
  • экспертное заключение (постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А57-11718/2011);
  • договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть определен исходя из размера дохода, который могло получить лицо, если бы его право не было нарушено, с учетом всех произведенных затрат. Если истцы составляют расчет без учета этих требований, суды, как правило, признают размер убытков недоказанным (постановление ФАС Московского округа от 24.09.2012 по делу № А40-14267/12-154-139).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) также должен определяться с учетом:

  • реальности размера упущенной выгоды;
  • принятия мер для получения упущенной выгоды;
  • наличия реальных условий для получения доходов в заявленном размере с учетом понесенных расходов.

В качестве доказательства перечисленных выше обстоятельств может выступить экспертное заключение (постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2011 по делу № А57-21471/2009).

Бездействие кредитора снижает шансы на победу в суде

При определении размера убытков также необходимо учитывать, что кредитор должен принять меры к уменьшению убытков и представить соответствующие доказательства (п. 1 ст. 404 ГК РФ). В противном случае размер убытков, заявленных ко взысканию, может быть снижен судом (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу № А43-20098/2010 и Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу № А33-13928/2010).

Документами, подтверждающими совершение действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, могут служить заключенные договоры с новыми контрагентами, кредитные договоры, договоры на выполнение по ремонту испорченного имущества и т.п.

Расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае не­удовлетворения его требования должником в добровольном порядке (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Размер убытков может быть ограничен

По общему правилу причиненные убытки должны возмещаться в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это правило означает, что лицо, которое причинило вред, обязано возместить пострадавшему субъекту и реальный ущерб, и упущенную выгоду.

Вместе с тем ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, закон может ограничивать право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Так, в случае отказа заказчика от исполнения договора возмещение подрядчику убытков возможно в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Кроме того, ограничение размера ответственности может иметь место и по соглашению сторон.

Таким образом, в подтверждение размера убытков должны быть представлены определенные доказательства, которые суд оценивает исходя из их допустимости и относимости. Если заявленная сумма убытков полностью не подтверждена доказательствами, суд констатирует отсутствие доказательств не размера убытков, а их наличия, то есть отсутствие оснований для привлечения к ответчику гражданско-правовой ответственности.

Как было сказано выше, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и возникновением убытков определяется следующими критериями: нарушение права произошло до причинения убытков, факт нарушения права является необходимым и достаточным основанием наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

Для подтверждения причинно-следственной связи лицом, понесшим убытки, могут быть представлены:

  • договоры с другими контрагентами (постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 по делу № А20-540/2010);
  • документы, подтверждающие факт причинения ущерба имуществу (постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2012 по делу № А04-7545/2011 и Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 по делу № А45-16064/2011).

Таким образом, на практике пределы доказывания оказываются несколько шире состава гражданского правонарушения и включают в себя:

  • основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;
  • причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;
  • размер убытков (реальных и упущенной выгоды);
  • меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Очевидно, что собрать полноценную доказательственную базу с учетом приведенных выше требований — проблема не из легких.

Суды не возражают против договорного размера убытков

Чтобы обезопасить себя от неприятных последствий, порядок возмещения убытков можно заранее определить в договоре (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по делу № А33-11424/2011). Такое право закреплено в п. 4 ст. 424 ГК РФ: стороны договора вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Таким образом, прогнозируя последствия нарушения договора, стороны могут предусмотреть в нем порядок определения размера убытков.

Можно привести несколько примеров, в которых речь шла о договорном размере убытков. Так, из постановления ФАС Поволжского округа от 21.03.2011 по делу № А55-11889/2009 усматривается, что стороны в договоре предусмотрели условие, которым для компенсации убытков покупателя по гарантии последний подтверждает свои расходы расчетом затрат с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара ненадлежащего качества.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 12.01.2009 по делу № А55-833/2008 сказано, что стороны определили размер ответственности поставщика с учетом повышающего коэффициента 1,25 к стоимости некачественных изделий. Суд пришел к выводу, что при наличии в договоре такого условия не нужно доказывать размер убытков.

Стороны могут определить и допустимые доказательства убытков. Нечто похожее на такое условие можно найти в договоре, спор по которому рассмотрел ФАС Поволжского округа (постановление от 26.02.2009 по делу № А55-5523/2008). Стороны прямо прописали, что одни только направленные в адрес продавца рекламационные документы доказывают его вину. Суд указал, что сумма ущерба взыскана в соответствии с законом и договором.

Однако определение убытков в договоре в большей степени имеет значение при их добровольном возмещении виновной стороной. Такое условие не освободит кредитора от обязанности собрать доказательственную базу в случае возникновения судебного спора.

Поправки в Гражданский кодекс могут сделать судебную практику более демократичной

В заключение стоит отметить, что «проблемность» доказывания убытков во многом обусловлена тем, что действующий ГК РФ не содержит норм (помимо положений об используемых ценах), которые бы детально регламентировали порядок возмещения убытков. Свою роль в крайне слабом применении этого инструмента защиты сыграли и арбитражные суды, сформировав довольно устойчивую практику, предполагающую доказанность всех элементов состава убытков.

Только в опубликованном 25 января 2012 г. постановлении по делу № А56-44387/2006 Президиум ВАС РФ указал, что суд не может отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков на основании того, что размер убытков не установлен. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Несмотря на то что в этом деле речь шла о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, указанная правовая позиция стала применяться арбитражными судами по аналогии при рассмотрении иных споров (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу № А19-19107/09 и Дальневосточного округа от 21.08.2012 по делу № А51-813/2011).

Вполне возможно, что приведенное выше правило в скором времени станет обязательным для судов уже в силу прямого указания закона. Так как проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит положение, аналогичное по своему смыслу тому, которое предложил в рассмотренном постановлении Президиум ВАС РФ (см. п. 5 ст. 393 законопроекта № 47538-6).

к сведению

Компания или предприниматель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных не только виновными действиями контрагента по договору, но и действиями (бездействием) органов государственной или муниципальной власти, а также их должностных лиц (ст. 16 ГК РФ). Ответчиком в таком случае будет выступать соответствующее публично-правовое образование (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Процесс доказывания в подобных спорах имеет свою специфику. Требования о взыскании ущерба могут быть заявлены как в рамках самостоятельного иска, так и вместе с заявлением о признании действия (бездействия) незаконным или ненормативного правового акта недействительным. Если ненормативный акт, действие (бездействие) уже обжаловались в судебном порядке и имеется вступивший в силу судебный акт, то он имеет преюдициальное значение в споре о возмещении причиненных им убытков. Если же требование о возмещении убытков заявлено отдельно, а явившиеся причиной их возникновения ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не обжаловались, то суд дает им правовую оценку и решает спор исходя из такой оценки. При этом доказать противоправность акта или действия (бездействия) обязан будет истец, а основания принятия акта или совершения действий (бездействия) — ответчик (п. 4 и 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).