Алена Шадрина, ООО "Яшель Нур"
Специальный консультант по
кадровым технологиям и форматам
работы организации

По сути своей, проективные методики – это вытяжки и нововведения разного рода от психотерапии, а само понятие проекции (от лат. projectio — выбрасывание) принадлежит З.Фрейду (1894). Он пришел к выводу, что анксиозные неврозы возникают тогда, когда психика человека не может овладеть внутренне развившимся сексуальным возбуждением, и в этом случае происходит проекция этого возбуждения во внешний мир.

В психоанализе проекция прочно связала с защитными механизмами «Я», т.е. личности. То ли вскрытие защиты консервным ножом проективного интервью на собеседовании часто происходит, то ли спасение соискателя от анаксизного невроза… Не возьмусь предположить. Но нижеприведенные 13 вопросов следуют из публикации в публикацию, и вводятся в работу собеседующими… Зачем? Калька удобна для копирования, да и напрягаться не нужно =), учить понятия, которыми будет оперировать нанимаемый… Или по какой-то еще иной проективной причине =).

Итак, попробуем прочесть все 13 вопросов…

Типовой вопрос 1. Расскажите, пожалуйста, о Вашей нынешней работе.

На этом вопросе соискатель может растеряться, так как перечислить свои функции – вроде бы мало, а объяснять подробности – дурно, вроде как выдаешь военную тайну своего текущего работодателя. Растерянность может показать «испытателю людей» якобы неадекватность, неуверенность, странную неловкость соискателя. Рассказывать случаи из практики? Рассказывать об отношениях, которые не задались? В общем, вопрос спорный. И, скорее всего, не нужный. Разумнее и удобнее было бы спросить:

Возможный вопрос 1. Перечислите, пожалуйста, чему Вы научились на Вашей нынешней работе, как совершенствовался Ваш опыт?

Тогда соискатель будет рассказывать о себе, а не о других, и следующий вопрос будет вполне закономерен. Предложение рассказывать о других и себе среди других больше напоминает «пожалуйтесь мне», что никому не нужно, да и результат принесет нулевой. Скорее, неприятие к собеседующему, чем желание рассказать. Тут кроется и еще один неловкий момент – а ну как «не сошелся характерами» соискатель на нынешней работе? Теплота голоса и улыбка собеседующего послужат «сладким ядом», и человек перейдет грань допустимой откровенности. Из растерянности, из потребности в спокойствии, из примитивных и крайне обычных человеческих желаний.

Вопрос об опыте не создает скользких ситуаций, и не рисует в голове соискателя очередную «камеру пыток родным коллективом», даже если ему не было приятно и легко работать на прежнем месте. Замечу, что желанному работнику, которого требуется уговорить, такие вопросы никто задавать не станет.

Типовой вопрос 2. Почему Вы хотите в настоящее время сменить работу?

Считается, что это крайне крутой вопрос, он подталкивает к раскрытию причин перемены работы, «обнажает сущность» соискателя, его негативные черты. Побуждение «постучать и пожаловаться», или заявить, что, мол, хочется повыше зарплату соискателю все равно придется разрешать самому. Что он выберет? Раскроет карты? Попадет в «расставленную ловушку»? Мысленно упадет на колени, мечтая вымолить шанс попасть в организацию собеседующего? Скорее, снова растеряется, закроется, испытает неприятное ощущение. Смысла задавать вопрос в такой формулировке нет.

Стоит спросить:

Вопрос 2. Вы действительно твердо решили в настоящее время сменить работу?

Намного важнее выяснить, готов ли соискатель занять вакантную должность, не окажется ли, что он раздумает. Закрыть вакансию или она так и будет «висеть», что будет вызывать и перегрузки для работников «своего» кадровику коллектива.

Типовой вопрос 3. Каким образом Ваша работа способствует достижению целей организации?

А вот этот вопрос в контексте с предыдущими собеседующему стоило бы задать самому себе. Страсть к стресс-тестированию, как бы она не прорывалась, не годится применительно к людям. Чем сложнее и затруднительнее войдет в организацию новичок, тем меньше шансов, что создать доверительную и спокойную атмосферу в коллективе удастся. Следовательно, не особо-то работа такого интервьюера способствует достижению целей организации.

Цели организации и цели личности в организации не непременно совпадают, да и не нужно это никому, если приглядеться. «Планы партии – планы народа» лозунг вчерашнего дня.

Мне данный вопрос кажется смешным, и никакого отношения к подлинным рабочим отношениям не имеющим. На мой взгляд, стоит заменить его таким образом:

Вопрос 3. Какие цели в профессиональном плане Вы ставите перед собой?

Не исключено, что во вчерашнем операционисте(ке) кроется хороший кредитчик, и затоптать и запугать его желание ну уж никак не поспособствует целям организации, не факт ли?

Типовой вопрос 4. Как организован Ваш обычный рабочий день? Анализируете ли Вы использование своего рабочего времени?

Такой вопрос хорошо бы задать школьнику, да и в отношении его времени вне школы. Организованность рабочего дня все же больше зависит от организованности труда в целом, а не напрямую от личности. Это все сказочный тайм-менеджмент, в котором, если приглядеться, влияние внешних факторов (звонки клиентов, сбоящий компьютер, затянутое совещание и т.д.) принято считать управляемыми факторами. И не надо смеяться, некоторые в это искренне верят. Как в то, что можно управлять дождем. Почему бы и не верить? Если это приятное ощущение.

Целям работника стоит сопоставить такой вопрос:

Вопрос 4. Как Вы относитесь к необходимости перестраивать свой график с учетом требований коллег или руководителя?

Хотя и это ни к чему… Есть оптимальное соотношение дисциплины и легкой вольности в организации – человек встроится в ее ритм. Да и если нет – встроится. Куда уж денется, коли работает, верно?

Типовой вопрос 5. С какими трудностями Вы сталкиваетесь на нынешней работе? Какие решения Вы принимаете, чтобы справиться с возникающими проблемами?

Этот вопрос – повтор, и довольно провокативный, вопроса два – «Почему Вы хотите в настоящее время сменить работу?»…

Жаловаться? Бодрячком отговориться? Настучать на плохого начальника?

Других вариантов тут нет, остальное зависит лишь от фантазии соискателя.

Альтернативы достойной ему не вижу, да и не считаю нужным такие вопросы задавать.

Типовой вопрос 6. Что у Вас не получилось на нынешней работе? Почему? Что Вы сделали для того, чтобы добиться желаемого результата?

Этот вопрос звучит, как «стучите и кайтесь». Откровенного ответа ждать, как минимум, смешно. Но собеседующие, однако, ждут. На собеседованиях разведенным задают вопросы и похлеще. Хорошо ли это? Дурно ли? И имеет ли отношение к продуктивности труда? Сомнительно. Возможен ли искренний ответ? Думаю, что есть шанс прочесть об этом в комментариях… Ждем-с.

Типовой вопрос 7. Опишите ситуацию, связанную с Вашей нынешней работой, в которой, как Вы считаете, Вы проявили свои позитивные личностные качества.

О, гениальный в своей простодушности вопрос. Если перевести его на язык понимания, он прозвучит, как «наругайте начальника»… «Чаще всего на ум придет – мне мешали, да я выстоял )», или, в случае с персоналом, лицом обращенным к клиентам – умение найти способ сработаться с ним, найти решение проблемы. Но тут и кроется подвох. «Позитивными качествами личности» каждая личность тут посчитает разные, из опыта и своих каких-то знаний. Кто доброту, кто точность и скорость выполнения работы, кто самоуважение и отстаивание своей чести, и защиту достоинства от недостойных.

Что он соизмерит-то? Знание содержания понятия «личностные качества»? Совпадение понимания позитивных проявлений личности у соискателя и собеседующего?

Стоило бы задать вопрос:

Вопрос 7(6): На Ваш взгляд, требуется ли Вам помощь в ходе адаптации к новой организации? Какая именно? Волнуетесь ли Вы, вливаясь в новый коллектив?

Раз уж решили «закрыть вакансию», то стоит накопить и знания о том, что там думают себе претенденты о начальном периоде работы. Хотя бы.

Типовой вопрос 8. Скажите, пожалуйста, каким образом Вы могли бы улучшить результаты своей нынешней работы?

Естественных ответа может быть два (кто больше? =) ):

1)дайте нормально работать! (но это соискатель не озвучит);

2)я хорошо работаю! (прозвучит банально)

Таким образом, останется демагогизировать…

Гораздо больше информативен оказался бы вопрос такого типа:

Вопрос 9. Планируете ли Вы дополнительное обучение, готовы ли продолжать карьеру, или Вас устраивает уровень знаний, который имеется?

Не секрет, что случаи желания не возглавлять что-либо тоже встречаются, и вполне допустимо, что соискатель находит себя в профессиональном, т.е. горизонтальном, а не карьерном, в смысле вертикальном росте.

Типовой вопрос 9. Что в нынешней работе Вы считаете своим достижением?

Это тоже вопрос на умение говорить устно. В ну как «достижением» является коммерческая тайна нынешнего нанимателя соискателя? Дилемма – и похвастаться бы, да никак. Настроение, вероятно, подпортится =).

Может быть, стоит построить вопрос таким образом:

Вопрос 9. Расскажите о своем профессиональном опыте, и о том, в чем, по-Вашему мнению, выражается профессионализм? Как бы Вы хотели, чтобы Вас мотивировали – морально, материально, что важно для Вас в ощущении себя, как уважаемого работника?

По крайней мере станет понятно, совпадают представления о мотивации у соискателя и организации.

Ну, а дальше… Проще прочесть вопросы под номером десять и одиннадцать, и попытаться на них ответить, не выходя за пределы рабочего места. Замечу, а еще рекомендуется брать трубку и говорить: «Вот я сейчас позвоню Вашему (Вашим)…»

Типовой вопрос 10. Как Вы думаете, что бы рассказал о Вас Ваш непосредственный руководитель на нынешней работе?

Типовой вопрос 11. А что бы о Вас рассказали Ваши коллеги по нынешней работе?

Была бы я крайне признательна тем, кто сумел бы мне рассказать, какое отношение эти вопросы имеют к работе по профессии? Усматривается лишь повод для собеседующего сказать своему текущему работодателю «Не, неадекватен соискатель»… Либо получить удовольствие от временной власти над посторонним человеком…

Далее – более. Соискатель ставится в позу просителя:

Типовой вопрос 12. Какие аргументы Вы могли бы привести для того, чтобы наша компания взяла Вас на работу?

Тут уж надо вроде как расстараться, похвалить организацию, сделать книксен с реверансом, и может быть шансов прибавится. Если к тому времени проецируемый соискателем невроз не соединится с неврозом собеседующего в тесном объятии, породив взаимную неприязнь, как чаще всего и случается…

Посему тринадцатый вопрос оставлю без комментария:

Типовой вопрос 13. Какие еще вопросы Вы хотели бы услышать?

Надувание из мухи слона уничтожает муху. Мало того, что она может не превратиться в слона – она может лопнуть…

Дааа, гвозди бы делать из этих людей! Из соискателей =)…