ВОЗМЕСТИТЬ УЩЕРБ

Преступники сегодня используют два основных вида подделки платежных поручений, о чем свидетельствует судебная практика. Первый - оплата товаров или услуг подделкой, не имеющей реального денежного наполнения, что создает у потерпевшего - контрагента по договору - убежденность в том, что платеж осуществлен. Второй - использование поддельного платежного поручения для хищения денежных средств путем их перечисления с банковского счета потерпевшего на другие счета. Поскольку эта разновидность составляет большую часть выявленных фактов мошенничества в сфере безналичных расчетов, остановимся на некоторых ее особенностях.

В случаях хищения денежных средств с использованием поддельного платежного поручения, как правило, возникает судебный спор о вине банка и его обязанности возместить убытки потерпевшей стороне, даже несмотря на то, что лицо, совершившее мошенничество, уже привлечено к уголовной ответственности. Основанием служит ст. 845 Гражданского кодекса (ГК), согласно которой банк отвечает за сохранность денежных средств своего клиента и правильность производимых по счету денежных операций. В случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента банк обязан возместить ущерб владельцу счета и уплатить на эту сумму проценты.

ПРОВЕРИТЬ ПОДПИСИ И ПЕЧАТИ

Кредитная организация должна в определенном порядке осуществлять проверку полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом. Этот порядок отражен в банковских правилах и договоре с клиентом. Если платежные документы передаются в письменной форме, банк должен по внешним признакам проверить соответствие подписей и печати образцам подписей и оттиска печати, которые содержатся в хранящейся в банке карточке. Именно на это ссылался в своем постановлении от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» пленум Высшего арбитражного суда.

АКЦЕНТ

Около 95% платежей в России осуществляется с использованием платежных поручений. Такая популярность весьма привлекательна для мошенников, поскольку облегчает им маскировку их деятельности.

Ярким примером типичного спора об ответственности банка в таких ситуациях может служить дело по иску ООО «Торн» к одному из коммерческих банков г. Архангельска о взыскании убытков, возникших в результате необоснованного списания с расчетного счета денежных средств. Согласно исковому заявлению, банк исполнил подложное платежное поручение на сумму 150 тыс. руб. и перечислил со счета истца эти деньги на счет ООО «Архтранссервис».

Банк не оспаривал факт списания денежных средств, однако полагал, что действовал правомерно и в полном соответствии с требованиями закона, банковскими правилами и условиями договора банковского счета. Факт подложности платежного поручения был установлен экспертизой, проведенной в рамках расследования уголовного дела.

Суд обязал банк возместить ООО «Торн» ущерб, причиненный неправомерным списанием денежных средств. В обоснование были приведены такие доводы. Во-первых, установленный факт мошенничества не может служить основанием для освобождения банка от обязанности возмещения ущерба. Во-вторых, кредитная организация осуществляет деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства даже при отсутствии вины. И, в-третьих, в договоре банковского счета не была оговорена ответственность банка на случай мошенничества. Следовательно, кредитная организация должна возместить убытки.

ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В этой ситуации банк мог избежать ответственности, если бы оговорил соответствующие условия в договоре банковского счета. Именно так поступил один из банков Санкт-Петербурга, когда, заключая с фирмой «Транскомсервис» договор банковского счета, внес в него один важный пункт.

В апреле 2005 года банк, не сумев выявить подделки, исполнил подложные платежные поручения, необоснованно перечислив со счета «Транскомсервиса» почти 60 млн. руб. Организация вынуждена была обратиться в суд о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета. Однако, рассмотрев дело, суд в иске отказал. Дело в том, что в договоре банковского счета было указано, что кредитная организация освобождается от ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда банк не мог установить самого факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Визуально сравнив подписи от имени уполномоченных лиц, содержащиеся на спорных платежных поручениях и в банковской карточке, суды всех трех инстанций не обнаружили несоответствия по внешним признакам подписей, содержащихся в поддельных платежных поручениях, образцу подписи на банковской карточке.

Поэтому в суде пришли к выводу, что банк использовал предусмотренные банковскими правилами и договором процедуры и проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств банка. Однако он не мог при визуальном осмотре обнаружить по внешним признакам подложность указанных платежных документов.

Мошенники приносят поддельные карточки в банк для замены использовавшихся ранее

Устанавливая обязанность банка проверять подлинность платежных документов по внешним признакам, законодательные и другие нормативные акты не дают даже примерного перечня таких признаков и методов сравнительного исследования. Источником необходимых знаний и навыков для банковских работников служит в основном профессиональный опыт.

Так, в одном из судебных решений в числе признаков соответствия исследуемого и подлинного оттисков печати суд признал их совпадение по форме, размерам, наличию и взаиморасположению фрагментов текста, деталей оформления, способу выполнения клише и качеству. О соответствии подлинности подписи, по оценке суда, свидетельствовали степень выработанности и транскрипция. Нередко такие проверки требуют специальных познаний и особых технических средств, которыми банковские работники не обладают и обладать не обязаны.

Однако на практике зачастую остаются невыявленными такие признаки подделки, для обнаружения которых требуется элементарная внимательность. Рассматривая иск ООО «Петростальпрокат» к одному из Санкт-Петербургских банков о взыскании 300 тыс. руб., необоснованно списанных с расчетного счета, арбитражный суд города отметил следующие обстоятельства. Подлинная круглая печать фирмы-клиента, образец оттиска которой имеется на банковской карточке, не содержит дефиса в слове «Санкт Петербург», тогда как печать фирмы «Петростальпрокат», оттиск которой воспроизведен на указанном платежном поручении, в слове «Санкт-Петербург» такой дефис содержит. Если бы сотрудник банка проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру его деятельности, при визуальном осмотре он мог бы обнаружить явное несоответствие, а следовательно, подложность платежного документа. Никаких специальных познаний и наличия технических средств тут не требовалось.

К числу визуальных признаков вероятной подделки платежных документов судебная практика относит не только дефекты оттиска печати и подписи уполномоченных лиц, но и логические несоответствия в других реквизитах документов, в частности нарушение последовательности номеров платежных поручений. Речь идет о случаях, когда номер поступающего в банк документа значительно отличается (в большую или меньшую сторону) от порядкового номера его предшественника, либо повторяет номер другого платежного поручения. Например, в одном из судебных решений в качестве очевидных доказательств ненадлежащего выполнения банком обязательств по договору банковского счета указано, что номер последнего платежного поручения истца - 796, тогда как поддельное платежное поручение, переданное позднее в тот же день, имеет № 711.

ПРИЗНАКИ ПОДЛИННОСТИ ПОДПИСЕЙ

В последние годы широкое распространение получили случаи подделки не только самих платежных поручений, но и карточек с образцами подписей лиц, уполномоченных распоряжаться операциями по счету, и оттиска печати.

Мошенники приносят поддельные карточки в банк для замены использовавшихся ранее под предлогом организационно-правовых и иных изменений, якобы произошедших у клиента. После принятия банком поддельной карточки со счета потерпевшего в короткое время перечисляются значительные денежные суммы на счета фирм-однодневок с использованием поддельных платежных поручений. Нет нужды говорить, что подписи и оттиски печати на платежных документах и карточке в таких случаях полностью идентичны. Клиент банка обнаруживает факт хищения денежных средств, как правило, после поступления в его адрес выписки по счету.

Широкому внедрению подделок в расчетную систему способствует упрощенная процедура извещения банка об изменении печати и подписей уполномоченных лиц простым представлением новой банковской карточки. Это является нарушением закона, поэтому в случае судебных споров суды обязывают банк возместить понесенные клиентом убытки.

В мае 2004 года в один из СанктПетербургских банков поступило заявление мнимого клиента об изменении карточки в связи со сменой руководителя. Спустя несколько дней банк исполнил ряд подложных платежных поручений о перечислении со счета ООО «Стройпроект» денежных средств в размере 13 млрд. руб.

Рассматривая иск фирмы о взыскании с банка необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, суд признал требования истца обоснованными. По договору банковского счета клиент был обязан незамедлительно известить банк о смене наименования, адреса, номеров телефонов, об изменении печати и состава лиц, имеющих право подписи платежных документов, с обязательным предоставлением в банк необходимых документов. Однако банк не смог предоставить доказательства того, что клиент известил банк об изменении печати ООО «Стройпроект» и подписей уполномоченных лиц. Утверждение банка о том, что, согласно обычаям делового оборота об изменении печати, клиент уведомляет банк путем представления новой банковской карточки, было несостоятельным.

КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА

Защита от мошенничества при расчетах платежными поручениями должна быть единой задачей банка и его клиентов.

БАНК ДОЛЖЕН:

  • тщательно разработать регламент взаимодействия с клиентом и закрепить его ключевые пункты в договоре банковского счета;
  • неукоснительно соблюдать процедуры принятия документов, удостоверяющих полномочия лиц, ответственных за распоряжение денежными средствами на счете;
  • обучить персонал и совершенствовать его навыки проверки платежных документов и персональных данных уполномоченных лиц;
  • установить в договоре банковского счета особый порядок исполнения платежных поручений на сумму, превышающую оговоренное пороговое значение. Например, предварительное уведомление о намерении распорядиться денежной суммой свыше 100 тыс. руб.

КЛИЕНТ БАНКА ДОЛЖЕН:

  • неукоснительно выполнять процедуры представления в банк платежных и удостоверяющих документов, установленные в договоре банковского счета;
  • учитывая многочисленные случаи использования мошенниками так называемой инсайдерской информации, установить ограниченный доступ сотрудников к работе с платежными поручениями и информации о ведущихся и планируемых расчетах;
  • исключить возможность несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к печати организации;
  • не допускать фактов подписи уполномоченными лицами незаполненных бланков платежных поручений «впрок» и передачи их третьим лицам;
  • установить в договоре банковского счета особый порядок исполнения платежных поручений на сумму, превышающую оговоренное пороговое значение. Например, предварительное уведомление о намерении распорядиться денежной суммой свыше 100 тыс. руб.

Владимир Гамза, председатель совета директоров Агрохимбанка, Игорь Ткачук, директор Института проблем безопасности