Каждый банк в процессе своей деятельности сталкивается с проблемами взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам предоставления в том или ином виде информации, которая в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закон) составляет банковскую тайну.

Понятие банковской тайны раскрывается ГК РФ и включает в себя тайну банковского счета (вклада), операций по ним, а также сведений о клиенте. Несколько сужено понятие банковской тайны Законом. Он относит к таковой только сведения об операциях, счетах (вкладах) клиентов и корреспондентов банка.

Таким образом, ГК и Закон (в совокупности) к банковской тайне относят любые сведения о счетах (вкладах), об операциях по ним, а равно как и любые сведения о клиенте, ставшие известными банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Правоохранительные органы (к каковым в данной работе автор относит органы предварительного следствия; органы внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений) зачастую обращаются в банки с запросами о представлении сведений о движении денежных средств по счетам клиентов, о представлении информации о лицах, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, о представлении документов (их копий), содержащихся в сформированном юридическом деле клиента, о предоставлении персональных данных лиц, снимавших наличные денежные средства со счетов, о предоставлении платежных документов (их копий). Все запросы условно можно разделить на три группы:

1)         о предоставлении информации об операциях и счетах, а также иной информации, ставшей известной банку в рамках договора банковского счета (вклада);

2)         о предоставлении документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада);

3)         о предоставлении копий документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Зачастую электронные правовые поисковые системы («Гарант», «КонсультантПлюс» и т.п.) не содержат конкретной правоприменительной практики по вопросам правомерности предоставления или не предоставления указанной выше информации. В связи с чем единая правоприменительная практика при взаимодействии банков и правоохранительных органов, не смотря на длительность существования норм о банковской тайне ГК и Закона, отсутствует.

Попытаемся разобрать каждый вид запроса правоохранительных органов о предоставлении информации.

Чтобы привести в соответствие полномочия органов предварительного следствия и органов внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, необходимо обратить внимание на то, что при направлении запросов последними не требуется каких-либо дополнительных «формальных» реквизитов, за исключением того, что запрашиваемая информация относится к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь для «легализации» запроса органа предварительного следствия необходимы два дополнительных формальных реквизита, одним из которых является направление запроса по конкретному возбужденному уголовному делу (что подразумевает ссылку на него в запросе), а вторым – согласие прокурора.

В случае отсутствия этих «формальных» реквизитов запрос не может быть принят к исполнению банком и должен быть оставлен без исполнения со ссылкой на несоблюдение правоохранительным органом требования ст. 26 Закона и отсутствие у Банка оснований для предоставления сведений, содержащих банковскую тайну.

При соблюдении «формальных» реквизитов запрос должен быть принят к исполнению, с учетом следующей специфики.

Запросы правоохранительных органов об операциях и счетах, а также иной информации, ставшей известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Для удобства изложения в данной работе условно ограничимся сведениями о движении денежных средств по счету клиента. Данные запросы в силу прямого указания ст. 26 Закона подлежат безусловному исполнению.

При предоставлении подобной информации основное количество спорных вопросов между банками и правоохранительными органами возникает при определении объема предоставляемой информации. Как правило, правоохранительные органы в своих запросах указывают на необходимость предоставления сведений о движении денежных средств по счетам клиента с указанием наименования, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой назначения платежа.

Закон, указывая на обязательность предоставления справок по операциям и счетам клиентов, прямо не оговаривает их содержание и объем предоставляемой информации. Однако, поскольку все вышеперечисленные сведения являются обязательными реквизитами платежных документов, на наш взгляд, у банка отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении подобной информации либо ее сокрытии. Это также можно отнести и к необходимости предоставления сведений о лицах, снимавших наличные денежные средства с расчетных счетов по чекам.

Из правоприменительной практики можно проиллюстрировать такой пример. В банк поступил запрос за подписью следователя регионального УВД со ссылкой на конкретное расследуемое уголовное дело и с согласием прокурора о необходимости предоставления сведений о движении денежных средств по счету клиента с указанием наименования, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой назначения платежа. В силу ограниченных возможностей программного обеспечения в данный момент для банка было невозможно сформировать выписку по счету клиента с указанием всех необходимых реквизитов. Выписка по счету была предоставлена правоохранительному органу в ограниченном виде. В отношении должностного лица, подписавшего ответ на запрос, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и вменено правонарушение в виде предоставления должностному лицу сведений (информации) в неполном объеме. Решением мирового судьи должностное лицо было привлечено к административной ответственности. Дальнейшее обжалование указанного решения результатов не принесло.

2. Запросы правоохранительных органов о предоставлении документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Статьей 26 Закона предусмотрена обязанность кредитной организации выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц. При этом Законом не предусмотрена возможность выдачи кредитной организацией по запросам правоохранительных органов каких-либо документов.

Согласно ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) собирание доказательств следователем осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. В силу ст. 183 УПК РФ изъятие определенных документов, имеющих значение для уголовного дела, признается выемкой.

В соответствии со ст. 29 и ст. 183 УПК РФ решение о производстве выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе об операциях и счетах юридических лиц, правомочен принимать только суд. Необходимость вынесения судебного решения при производстве выемки подтвердил и Конституционный суд в своем Определении от 19 января 2005 года № 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «ЭРА» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 УПК РФ», указав, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с нарушением режима банковской тайны УПК РФ устанавливает в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183, что соответствующие процессуальные действия осуществляются следователем на основании судебного решения с соблюдением предписаний ст. 165 УПК РФ.

3. Запросы правоохранительных органов о предоставлении копий документов, содержащих информацию об операциях и счетах, а также иную информацию, ставшую известной банку в рамках договора банковского счета (вклада).

Нередки случаи, когда правоохранительные органы, не желая (или не имея возможности) получить решения суда на производство выемки документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, а может быть и просто по незнанию законодательства, направляют в банк запросы с требованиями о предоставлении именно копий таких документов. При этом правоохранительные органы зачастую устно мотивируют необходимость исполнения данных запросов тем, что Законом не предусмотрено конкретное содержание справки по операциям и счетам клиента, следовательно, они могут сами определить ее форму, а копия документа (причем обязательно заверенная банком) это не сам документ, а такая «форма справки», приемлемая и удобная для них.

На наш взгляд подобные запросы не подлежат исполнению по следующим основаниям.

Во-первых, копии документов, в силу ст. 74, 75 и ст. 84 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, к материалам дела должны приобщаться подлинники документов. При этом доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Во-вторых, как уголовно-процессуальное законодательство, так и гражданское и специальное банковское, конкретизирующее понятие «документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну», законодательство связывают необходимость получения судебного решения при раскрытии данных сведений не с формой, а с содержанием соответствующих документов. В силу чего положения Определения Конституционного суда от 19.01.2005 года № 10-О подлежат применению как в отношении подлинников документов, содержащих сведения, составляющих банковскую тайну, так и в отношении копий таких документов.

Из практики можно привести следующий пример. Следователь УВД города направил в банк запрос о необходимости предоставления заверенных копий платежных поручений клиента на перечисление определенных сумм. Банком было отказано в предоставлении копий таких документов. Следователь, с согласия прокурора, обратился повторно с запросом копий документов, подчеркнув в запросе, что представление копий документов не может быть приравнено к представлению их подлинников, в связи с чем решения суда о производстве выемки в данном случае не требуется. В случае не исполнения запроса было обещано применить к банку меры административной ответственности. 

Банк, расценив действия следователя как не соответствующие положениям Закона и УПК РФ, обжаловал их в прокуратуру. Прокуратура дала четкий ответ, что документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну, независимо от того подлинники это или копии, могут быть получены следователем от банка только на основании решения суда о производстве выемки. В отношении следователя прокуратурой вынесено представление о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

Аналогичной позиции придерживаются и специалисты Управления правового обеспечения банковской деятельности Центрального банка Российской Федерации.

На практике всегда лучше индивидуально подходить к возможности раскрытия информации, составляющей банковскую тайну, правоохранительным органам.

С одной стороны банку и его должностным лицам за не предоставление информации законно затребованной правоохранительным органом грозит административная ответственность.

С другой стороны, согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» за разглашение банковской тайны кредитная организация, а также ее должностные лица и работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законодательством. Так предусмотрена уголовная ответственность (ст. 183 УК РФ), а так же административная ответственность (ст. 13.14 КоАП РФ) за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. ГК РФ устанавливает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).

Так же ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» предусмотрено, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний, Банк России имеет право взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала, предусмотренного для банка, или ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев, либо отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.