В настоящее время широкое распространение в ряде стран получила точка зрения, согласно которой крупные банки более эффективны в своей деятельности, чем мелкие, и поэтому следует поощрять укрупнение банков. В подтверждение этой точки зрения приводятся следующие аргументы:

  • Во-первых, у крупных предприятий имеет место экономия на масштабах производства (economies of scale), которая состоит в том, что при увеличении производства снижаются средние издержки на единицу продукции. Такая экономия особенно наблюдается при применении электронно-вычислительной техники: у крупных банков относительная доля расходов, связанных с использованием ЭВМ меньше, чем у мелких. Кроме того, по мнению сторонников этого тезиса, на крупных предприятиях можно осуществить специализацию операций, что позволяет сокращать время обработки документов.
  •  Во-вторых, крупные учреждения имеют преимущества на рынках - им легче завоевать новые рынки и удержаться на них. В качестве средства укрупнения банков рекомендуются слияния и поглощения, которые позволяют увеличить капитал банка и, кроме того, обходятся дешевле, чем создание новых отделений или филиалов.

 В действительности, однако, перечисленные аргументы оказываются весьма спорными. Так, в Германии расходы на одного служащего в крупных банках выше, чем в мелких. Например, в 1991 г. расходы на одного служащего в "Дойче банк" составляли 88 тыс. немецких марок, в "Дрезднер банк" - 77 тыс., в "Коммерц-банк" - 87 тыс. марок, тогда как в сберегательных кассах, которые можно отнести к мелким банкам, содержание одного служащего обходилось в 69,2 тыс. марок. Расходы на персонал в крупных банках поглощали 46% их доходов от процентных операций и комиссионных, а у сберегательных касс - 41,8% соответствующих операций. Таким образом, рентабельность содержания персонала (отношение управленческих расходов к доходам от процентных операций плюс обычный доход) у сберегательных банков выше (65,4%), чем у крупных банков (70,8%).

По мере роста банка увеличиваются "блоки издержек", осложняется контроль за ними, у персонала и руководства банка притупляется осознание издержек. Разрастающийся бюрократический механизм и усиление централизации функций на крупном предприятии чреваты опасностью снижения эффективности его деятельности. Кроме того, с ростом числа руководящих звеньев, которые начинают изолироваться друг от друга также и в финансовом отношении, удлиняются и усложняются пути передачи информации. Параллельно с этим у крупных предприятий и учреждений возникает тенденция к разделению на более мелкие единицы, т.е. к децентрализации, что, в свою очередь, требует создания дорогостоящей системы контроля. Что касается утверждений о том, что крупные предприятия имеют перед мелкими преимущества на рынке, то в целом эти утверждения правильны. Но хотя в ряде случаев слияния и поглощения обходятся дешевле, чем создание предприятием собственных филиалов и подразделений, слияния приводят к успеху лишь в том случае, если сливающиеся предприятия имеют сходную культуру. Издержки при объединении предприятий возникают из-за необходимости вербовать клиентов (убеждать их в выгодности выбора в пользу объединенной компании), сохранить в новом предприятии высококвалифицированных сотрудников, объединить системы обработки данных. Если предприятия имеют разную культуру, то объединение требует их взаимной "притирки", что неизбежно связано с дополнительными расходами. Этот период взаимного приспособления может быть использован конкурентами для переманивания клиентов и лучших работников. Если же прежние предприятия имели разный набор предлагаемых продуктов, то их объединение позволит освоить новые рынки. Выгоды дает также обмен технологиями.

 В ближайшие годы весьма важным фактором слияний будет размер собственного капитала предприятия, так как объединения или поглощения кредитных учреждений с неэффективно используемым собственным капиталом и резервами позволяет им расширить поле деятельности. Тем не менее многие оптимистические ожидания, связанные с объединением предприятий, не оправдываются. По данным американской консалтинговой фирмы FMCG-Capital-Strategies, исследовавшей 400 крупных банковских слияний, 80% из них признано ошибочными. Причины ошибочности заключаются в следующем. Высшее руководство стремится подчеркнуть возможные успехи от объединения, которые далеко не всегда становятся реальностью. В то же время в глазах публики объединение выступает как признак успеха и динамичности фирмы. Потенциал, который заложен в объединении (так называемый эффект синергии), часто не реализуется полностью, и фирмы, не видя на первых порах ощутимого успеха от объединения, возвращаются к своей прежней деятельности, вместо того, чтобы более полно использовать возможности, открываемые объединением, что бывает весьма непростым делом (например, необходимо закрыть прежние филиалы, расчетные центры и т.д.).

 Потенциал синергии часто усматривают в экономии расходов на персонал, однако необходимое для этого сокращение персонала обходится дорого. Например, простое объявление руководства о сокращении 3000 мест в течение 3-х месяцев вызывает уход лучших работников, которые быстро находят хорошие места, а слабые не могут найти места вплоть до момента сокращения.

 В Германии поглощение или приобретение участий в банках обременительно и в налоговом отношении. С точки зрения доходов объединение доходов всех отделений или опорных пунктов в одном месте приводит не к увеличению дохода, а к его уменьшению, так как клиенты в целях страхования себя от возможных убытков нередко предпочитают иметь дело не с одним банком, а несколькими.

Хорошее положение банка на рынке достигается не в последнюю очередь благодаря хорошей репутации у клиентов, которая с увеличением размеров банка имеет тенденцию к росту, хотя имеются примеры высокой репутации банков, не являющихся крупными. Банкам с крупными размерами капитала легче создавать так называемые пулы риска, т.е. идти на соглашения друг с другом для удовлетворения потребностей клиентов в страховании от возможных рисков - процентных и валютных. Однако при такой корпоративной банковской деятельности требуется большая гибкость и приспособляемость к условиям рынка. Поэтому процесс поглощения одних банков другими происходит скорее не по формуле "более мелкие поглощаются более крупными", а по формуле "менее быстрые поглощаются более быстрыми". В целом ряде случаев мелкие корпоративные банки и сберегательные кассы оказываются более гибкими и более приближенными к рынку, чем филиалы крупных банков: поле деятельности и ответственность у юридически самостоятельных предприятий всегда более широки, чем у "центров по извлечению прибыли", принадлежащих крупным банкам.

 Простое соотнесение размеров всех издержек банка и его величины не позволяет однозначно судить о преимуществах крупного банка. Дело в том, что размеры банковского баланса, которые используются для характеристики величины кредитного учреждения, не являются надежным показателем его истинной величины, так как у банков велик объем внебалансовых операций. Но даже у тех банков, где процентные операции играют доминирующую роль, за сходными по размерам балансовыми суммами могут стоять как низкие, так и высокие издержки. Поэтому целесообразнее измерять величину банка его оборотом, который можно определить как сумму процентных доходов и доходов от комиссионных операций.

 Таким образом, величина банка не является единственным критерием его эффективности и поэтому следует предостеречь против тезиса "большие размеры дают преимущества". Для различных банковских стратегий в отношении структуры банка имеется широкий набор вариантов. Например, кредитные учреждения могут пойти по пути кооперирования, заключая между собой консорциальные соглашения или кассовые союзы с тем, чтобы использовать выгоды от экономии на масштабах производства и одновременно избежать недостатков крупного предприятия.

 Автор реферата - Б.А.Жебрак

 

Аналитико-реферативные материалы представлены Центром информационного обеспечения банковской деятельности и предпринимательства Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН).
Материалы подготовлены по зарубежным источникам, не публиковавшиеся на русском языке и входят в полнотекстовую базу данных "Банковское дело: зарубежный опыт", которая содержит более 250 обзоров и рефератов.
Печатное издание: журнал "Банки: мировой опыт".
Заказ копий материалов из базы данных и подписка на журнал:
Т/ф: (095) 120-32-77 e-mail: shurp@inion.ru