Введение. Залог прав, в соответствии с действующим законодательством, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Он был предусмотрен ещё Основами Гражданского Законодательства Союза ССР, но подробную регламентацию получил лишь в 1992 году после вступления в силу Закона "О залоге", где залогу прав была посвящена целая глава. Но данный закон не был идеальным и не мог самостоятельно разрешать многие проблемы, возникающие в процессе залоговых отношений. В какой то мере этому способствовало и старое гражданское законодательство Союза, которое к началу 90-х годов уже не было способно нормально регулировать правоотношения во многих областях Гражданского права. Необходимость в принятии нового Гражданского Кодекса стала ещё более острой после распада СССР, т.к. необходимо было перестраивать не только многие отрасли экономики, но и адаптировать правовую систему страны к новым правоотношениям. Первоначально предполагалось, что новый Гражданский Кодекс заменит собою Закон "О залоге", подробно разработав и включив все положения касающиеся залога. Но после его принятия стало очевидным, что и новый ГК не смог достаточно подробно урегулировать залоговые отношения, и поэтому было принято решение не отменять старый закон о залоге, а оставить его в действии в части, не противоречащей новому ГК, до принятия нового закона о залоге. Фактически же, старый закон действует полностью и по сей день и, более того, ГК в некоторых своих положениях прямо отсылает к нему.(Например ч.2 ст.346). Целью настоящей работы является показать всю систему залоговых отношений в части, касающейся залога прав, а также выявить основные проблемы, которые возникают перед участниками залоговых отношений при данном виде залога. Глава I. Понятие залога прав. Залог имеет сложную, двуединую природу, он носит и вещный, и обязательственный характер, т.к., с одной стороны, залог - это право на чужую вещь, и залогодержатель защищён абсолютно, против всех и каждого, в том числе и против собственника вещи, но с другой стороны, право залога возникает обычно из договора о залоге, что свидетельствует о его обязательственной природе. История залога, как гражданско-правового института, берёт своё начало в римском праве, где сложилось три основных вида залога: фидуция, пигнус и ипотека. Фидуция представляет собой разновидность залога, при котором имущество должника передавалось в собственность кредитору. При этом должник не был защищён перед произволом кредитора. Кредитор мог быть непорядочным и мог отказаться возвращать заложенное имущество, даже после исполнения обязательства. И в этом случае должник мог всего лишь объявить залогодержателя нечестным (infamia), т.к. виндикационный иск он предъявить не мог, поскольку сам передал право собственности на свою вещь. Данная проблема решается во втором виде римского залога - пигнусе. Здесь у залогодержателя не было не только права собственности на заложенную вещь, но было, по сути, всего лишь право держания этой вещи. При ипотеке - третьем виде римского залога - заложенная вещь оставалась у залогодателя, что, безусловно, было выгодно должнику, т.к. он мог использовать одну и ту же вещь в качестве залога несколько раз. В процессе рецепции римского права рецепированы были только последние два вида римского залога, которые и получили дальнейшее своё развитие в правовых системах мира, особенно в континентальной системе. Общее понятие залога содержится в ст.335 Гражданского Кодекса и ст.1 Закона "О залоге" 1992 года. В соответствии с этими статьями, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Отдельного определение для залога прав в Российском законодательстве нет. Статья 336 ГК лишь предусматривает, что в качестве предмета залога могут выступать имущественные права и требования. Таким образом, если попытаться дать отдельное определения для залога прав, то тогда, в соответствии с общим определением залога, следовало бы написать, что в силу залога прав кредитор по обеспеченному залогом прав обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного права преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право. Но будет ли это определение отражать все специфические черты свойственные залогу прав, особенно в части обращения взыскания на заложенное право? На мой взгляд, нет. Предмет залога прав. Прежде всего, необходимо определить круг прав, которые могут быть предметом залога. В соответствии со статьёй 336 ГК РФ и статьёй 4 закона "О залоге" 1992 года, предметом залога прав могут быть любые имущественные права (требования), за исключением требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, носящих личный характер в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В качестве примера требования, запрещённого законом к передаче в залог, можно привести норму ст. 383, в которой содержится запрещение уступки требования без согласия должника "по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенно значение для должника". Также необходимо сказать о том, что залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. В то же время следует отметить, что право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия. Статья 34 Закона "О залоге" прямо предусматривает такой случай как одно из оснований прекращения залога. Таким образом, накладываются определённые временные рамки на срок действия договора о залоге. В литературе такой срок характеризовался как пресекательный. С прекращением срока действия заложенного права прекращается и действие залога, причём в данном случае совершенно неважно, как стороны решили данный вопрос в договоре. Ещё одной специфической чертой залога прав является то, что залогодатель может передавать в залог как права на свои собственные вещи, так и права на чужие вещи. В частности, право аренды, причём залогодатель может просто поставить собственника вещи в известность о состоявшемся залоге. И если в договоре или законе прямо не указано запрещение передачи права на вещь в залог без согласия собственника, то залогодатель вправе не учитывать мнение собственника вещи, право на которое передаётся в залог. Эта отличительная особенность залога прав в то же время накладывает свой отпечаток и на форму залога прав. Наряду с существенными условиями договора о залоге вообще ( "в договоре о залоге должны быть указаны предметы залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество." ), ст. 55 Закона предусматривает, что в договоре должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель в соответствии с законом должен поставить своего должника в известность о состоявшемся залоге прав. Залогодатель имеет право не учитывать мнение должника, но данная процедура, по мнению А.А. Вишневского, нужна для того, чтобы не допустить залога прав на чужую вещь, собственник которой как раз и является должником перед залогодателем. В этом случае необходимо ещё заручиться согласием и собственника вещи, если в договоре или законе указано, что при передаче прав необходимо согласие собственника вещи. Но в литературе существуют и другие мнения относительно цели ст. 55 Закона. В частности, И.Е. Колюшин считает, что для того, чтобы заложить права необходимо обязательно иметь должника. И названная статья, тем самым, связана "со стремлением ограничить круг залогодателей, исключив из него тех обладателей имущественных прав, которые фактически и юридически не участвуют в гражданском обороте." На мой взгляд, данное утверждение не совсем верное. Дело в том, что в качестве залога могут выступать как имущественные права, так и требования. При залоге требований естественно возникает необходимость указать в договоре о залоге должника залогодателя, но при залоге имущественных прав это зачастую сделать просто невозможно, т.к. сложно сказать, кто именно является должником, например, при залоге права пользования квартирой или залоге прав на выпуск ещё ненаписанной книги. Данное противоречие можно было бы разрешить, если бы статья 55 содержала оговорку: "если таковой имеется". С другой стороны, сам залогодержатель решает, интересен ли для него тот или иной предмет залога, но залогодатель не может быть лишён права предложить в качестве залога то или право, которым он располагает. Также, на мой взгляд, законодатель не ставил своей целью ограничить круг субъектов залогового права, т.к. Гражданский Кодекс РФ провозгласил свободу договоров, и, следовательно, предметом договора может быть любое право, не запрещенное законом. А ограничив в ст. 55 круг субъектов, законодатель бы нарушил бы право многих физических и юридических лиц на заключение залогового договора, в котором предметом были бы те или иные имущественные права. ГлаваII. Права и обязанности сторон при залоге прав. Если говорить применительно к правам и обязанностям сторон при залоге прав, то здесь необходимо отметить, что в соответствии с Законом "О залоге" залогодатель обладает только обязанностями по отношению к залогодержателю, а залогодержатель в соответствии со ст.57 имеет только права. Это значит, что изначально залогодатель, с одной стороны, поставлен в не совсем выгодное положение по сравнению с залогодержателем, но тому есть свои объяснения. Прежде всего, сам факт того, что залогодатель закладывает своё имущество, - уже является не совсем благоприятным для него. Но, заложив имущество, в данном случае - права, он должен ещё позаботиться и о том, чтобы с этим имуществом ничего не случилось, иначе говоря, чтобы заложенное право "внезапно" не прекратилось. Иначе залогодержателю нет никакого смысла в этом залоге, т.к. в любой момент может произойти что-то, что фактически лишает его права требовать исполнения обязательства в срок. Точнее право то за ним остаётся, но нет никакой гарантии тог, что залогодатель последует этим требованиям, т.к. исчез предмет, который понуждал его исполнить обязательство в срок и должным образом. Итак, в соответствии с п.1 ст.54 залогодатель обязан, прежде всего, совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права. Другими словами, залогодатель обязан до конца срока исполнения основного обязательства заботиться о том, чтобы заложенное право не прекратило своего существования или значительно не уменьшило свою стоимость. Например, если закладывается право на издание ещё ненаписанной книги, написание которой зависит от залогодателя, то он обязан принять все меры к тому, чтобы данная книга была написана. Пункт 2 этой же статьи гласит, что залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права. Т.е. он не должен отчуждать данное право. Иначе - это создавало бы определённые сложности для залогодержателя. Прежде всего, он вынужден был бы удовлетворяться за счёт права, находящегося в собственности у другого лица и, кроме этого, залогодатель, избавившись от предмета залога, фактически лишался должного стимула к надлежащему исполнению обязательства. Следующей обязанностью залогодателя является обязанность не совершать действий, влекущих прекращение залогового права или значительного уменьшение его стоимости. Как уже было сказано, залогодатель обязан всячески сохранять предмет залога. Пункты 4 и 5 рассматриваемой статьи устанавливают обязанность залогодателя принимать меры, направленные на защиту заложенного права от посягательств третьих лиц, и, кроме этого, он обязан сообщать залогодержателю обо всех фактах изменения заложенного имущества и посягательств на предмет залога третьих лиц. Таким образом, из статьи 56 Закона "О залоге" можно сделать вывод, что основной обязанностью залогодержателя является обязанность сохранять и защищать предмет залог, с тем, чтобы он не изменился и сохранил свою ценность и значимость на момент исполнения или не исполнения обязательства. Как уже было сказано, залогодержатель наоборот обладает только правами, которые закреплены в ст.57. Основным из них является право требовать в суде перевода заложенного права на себя, в случае если залогодатель не исполняет обязанности по обеспечению сохранности заложенного права, которые на него возложены законом. Также залогодержатель имеет право выступать в качестве свидетеля в деле, в котором рассматривается иск о заложенном праве и может, в случае если залогодатель не исполняет обязанности по защите предмета залога от посягательств третьих лиц, самостоятельно выступать в суде с иском о защите заложенного права. Тем самым, видно, что у залогодержателя всего лишь права, которые в должны всего лишь помогать залогодателю в обеспечении сохранности предмета залога. И сам залогодержатель вовсе не обязан предпринимать никаких мер, направленных на сохранение заложенного права. Глава III. Обращение взыскания на заложенное право. Ещё одной специфической чертой залога прав является оценка заложенных прав. С одной стороны, здесь никаких неясностей нет, т.к. во-первых, оценка вещи передаваемой в залог является существенным условием заключения договора о залоге, а, во-вторых, практически все требования имеют денежную оценку (например, право требования выплаты определённой суммы). Но, с другой стороны, необходимо отметить, что большинство имущественных прав такой оценки не имеет. В этом случае можно использовать ч.3 ст.55 Закона, которая гласит, что в договоре о залоге прав, не имеющих денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Но возникает вопрос: как происходит обращение взыскания на заложенное право в этом случае. Ни Гражданский Кодекс, ни Закон "О залоге", ни Гражданский Процессуальный Кодекс, в котором отражён процесс реализации заложенного имущества, не прописывают процесс обращения взыскания на заложенное право. Все законодательные акты ограничились лишь общими нормами, касающимися обращения взыскания лишь на заложенное движимое и недвижимое имущество. А ст. 349 и 350 ГК РФ указывают, что удовлетворение требований залогодержателя осуществляется за счет продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге, по смыслу названных статей, является возможность реализации предмета залога. Это значит, с одной стороны, что законодатель предусматривает обращение взыскания и реализацию заложенного права в таком же порядке, как и для заложенного имущества. Но здесь и возникают определённые сложности. По общему правилу, закреплённому в ст. 349 ГК удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится по решению суда. Допустим, правда, и несудебный порядок обращения взыскания - по соглашению между сторонами, заверенному нотариусом. Но рассмотрим отдельно процесс обращения взыскания и реализации прав требования, имущественных прав и ценных бумаг. Право требования. Прежде всего, необходимо отметить, что с залогом права требования связаны некоторые специфические моменты. Во-первых, это касается должника залогодателя. Как уже было сказано, в Законе содержится норма, в соответствии с которой залогодатель обязан поставить должника в известность о состоявшимся залоге права требования. Во-вторых, в соответствии с ч.1 ст. 58 Закона "О залоге" "если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя." В данном случае имеет место трансформация залога прав в залог вещей, и в дальнейшем отношения между залогодателем и залогодержателем регулируются в соответствии с нормами относящимися к залогу вещей. В третьих, в соответствии с ч. 2 ст.58 "при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге." В то же время, необходимо отметить, что процесс правового закрепления и регулирования обращения взыскания на права требования в Российском законодательстве несколько усложнён и запутан. В этой связи, можно привести пример Германского Гражданского Уложения от 1896, которое с незначительными изменениями действует в настоящее время. ГГУ различает залог прав и залог требований и соответственно по-разному их регулирует. Прежде всего, в ГГУ в отличие от отечественного законодательства чётко прописан процесс обращения взыскания на заложенное требования. Ст. 1282 гласит, что в случае просрочки залогодателем исполнения своего обязательства "залогодержатель имеет право на взыскание по требованию, и должник может произвести исполнение только в отношении последнего. Залогодержатель имеет право на взыскание по денежному требованию только в той мере, в какой это необходимо для его удовлетворения. Поскольку он имеет право на взыскание, постольку он может также потребовать, чтобы взамен платежа ему было уступлено денежное требование." Т.е. в ГГУ фактически закреплена норма, в соответствии с которой залогодержатель в случае просрочки залогодателя фактически занимает его место - кредитора перед должником. Кроме того, в ГГУ прямо указана возможность залога требований по денежным обязательствам. В Российском законодательстве такого нет, хотя на первый взгляд регулирование залога прав в ГГУ и ГК РФ довольно похоже, и внесение статей, допускающих залог денежных средств и устанавливающих особый порядок обращения взыскания на заложенное право, было бы вполне логичным. В настоящее же время суды не признают залога денежных средств, находящихся на корреспондентском счёте залогодателя, только на том основании, что на них нельзя наложить взыскание. Так, заслуженный юрист РФ Б. Полонский в комментарии к одному из дел, рассматривавшихся в арбитражном суде, пишет: " Договор залога денежных средств, находящихся на корреспондентском счете отделения Сбербанка, в обеспечение возврата кредита, даже если он заключен уполномоченным лицом, должен быть признан недействительным в соответствии со статьей 168 ГК. Залог призван обеспечить исполнение обязательства за счет заложенного имущества (статья 1 Закона "О залоге") путем его продажи с торгов и направлением вырученной суммы в погашение долга (статьи 28 , 29 , 30 того же закона). Возможность реализации денежных средств исключается, поэтому они не могут быть предметом залога." Здесь необходимо отметить два момента. Во-первых, данное ограничение в какой-то степени нарушает принцип свободы договоров, провозглашённый в гражданском праве, т.к. субъекты гражданского права фактически лишены права заключать договор залога, где в качестве предмета выступал бы счёт в банке. Но ни в одном законе нет прямого запрещения включать в качестве предмета договора залога расчётный счёт в банке. И, кроме того, данное ограничение в какой-то мере сковывает залоговые отношения, поскольку всякий раз при заключении договора стороны должны проверять (и особенно залогодержатель), а можно ли обратить взыскание и реализовать предмет залога. Второй момент заключается в том, что в отношении "валюты" данные ограничения смягчаются, и более того, по мнению В.В. Витрянского, залог иностранной валюты имеет все основания для существования. Но судебная практика по таким делам практически отсутствует, поэтому сложно сказать, как наши суды обращают взыскание и реализуют предмет залога в данном случае. В то же время, В.В. Витрянский допускает залог денежных средств находящихся на счёте в банке, но только как исключение, которое имеет практическое значение при ликвидации юридического лица. "Имеется в виду приоритетное удовлетворение требований залогодержателя из соответствующих сумм." Но, на мой взгляд, какого либо особого значения это не имеет, т.к. в случае ликвидации залогодателя, залогодержатель в любом случае имеет право на приоритетное удовлетворение своих требований перед обязательными платежами в бюджет и удовлетворением требований других кредиторов. Причём в данном случае предмет залога включается в конкурсную массу, и залогодержатель получает удовлетворение из всей конкурсной массы. Таким образом, правовое регулирование залога права требования в Российском законодательстве не получило подробного и всестороннего закрепления. На практике стороны залоговых правоотношений нередко сталкиваются с невозможностью реализации заложенного требования по Российскому законодательству. Имущественные права. В целом, залог имущественных прав практически ни чем не отличается от залога требований. Но и здесь есть некоторые отличительные моменты. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, но самое главное в нём должны быть указаны предмет залога и его оценка. Остановимся на оценке предмета залога. В данном случае это будут имущественные права. Как уже было сказано выше в соответствии с ч.3 ст. 54 Закона "О залоге" если предметом залога являются права, не имеющие денежной оценки, то в этом случае стоимость заложенных прав определяется по соглашению сторон. Но так ли важно в договоре указывать стоимость заложенного имущества? Ведь если обращение взыскания происходит по решению суда, а не по соглашению сторон, заверенному нотариусом, то в соответствии с ст. 373 Гражданского- процессуального Кодекса РФ "оценка имущества должника производится судебным исполнителем." Т.е. независимо от той цены, которую определили в договоре стороны, при обращении взыскания на заложенные права судебный исполнитель самостоятельно определяет стоимость заложенного права. В случае если одна из сторон против такой оценки, то оценку может производить специально приглашённый эксперт. Но никак не сами стороны, точнее, фактически их оценка не имеет значения. В качестве предмета залога могут выступать практически все права, причём как права на своё собственное имущество, так и права на чужие вещи. Но как отмечал Д.И. Мейер, смысл залога права может быть разным, т.е. по-разному может происходить процесс удовлетворения должника. В некоторых случаях предметом залога может служить, например, договор, подтверждающий право собственности лица на данный дом. И в случае неисполнения обязательства залогодержатель имеет право по общему правилу обратить взыскание на предмет залога, но какой ему смысл продавать договор - кто его купит. Смысл данного залога, по Мейеру, состоит в том, что он играет роль побудителя, т.к. этот договор необходимо очень часто предъявлять для заключения различных сделок, и без него залогодатель не сможет полноценно участвовать в гражданском обороте. В качестве залога, как уже было сказано, могут выступать и права на чужие вещи. Причём, юридически все, но фактически - не каждое право на чужую вещь интересно залогодержателю. Например, право проезда через земельный участок, кому оно может быть ещё интересно, кроме самого залогодателя, но юридически никаких препятствий к его залогу нет. Из всех имущественных прав, которые используются в качестве залога, наибольшие споры вызывает право аренды. А точнее вызывает споры порядок обращения взыскания на данное право. Например, некоторые учёные считают, что при не исполнении залогодателем своего обязательства, залогодержатель может потребовать обращения взыскания на заложенное право, т.е. фактически требовать его перевода на себя. Но большинство всё же полагают, что при обращении взыскания на заложенное имущество должно иметь место не простое замещение стороны (залогодателя на залогодержателя) в договоре аренды, а необходимо реализовать данное право, чтобы залогодержатель смог получить удовлетворение из стоимости проданного права. И дело здесь, на мой взгляд, не в том, что если бы происходило замещение сторон при неисполнении обязательства, то к залогодержателю переходили бы вместе с благами и обязанности, которые могли быть ему невыгодны. Ведь при заключении договора залога залогодержатель должен быть поставлен в известность обо всех "плюсах и минусах" данного арендного права и последнее слово всегда за ним - заключать или не заключать договор залога. Просто в соответствии с действующим законодательством нет особого порядка реализации заложенных прав, и они реализуются по тем же нормам, которые регулируют реализацию заложенного имущества. В то же время, если говорить о правовом регулировании данного института в ГГУ, то можно заметить, что ГГУ также предусматривает продажу заложенного права для удовлетворения интересов залогодержателя. В последнее время всё больше возрастает количество договоров о залоге, где предметом залога является право собственности на квартиру в строящемся доме. Это ещё не ипотека, хотя некоторые схожие моменты есть. Привлекательность данного вида залога заключается, прежде всего, в том, что в случае неисполнения обязательства у приобретателя данного права отсутствуют проблемы, связанные с выселением жильцов из квартиры, как это, скажем, имеет место при ипотеке. Далее, всё полученное залогодателем в счёт исполнения его должником обязательства автоматически становится предметом залога. Но в то же время, как только дом будет построен и должник выполнит все свои обязательства перед залогодателем, то этот залог превращается уже в ипотеку, которая должна регулироваться особым Федеральным Законом. В частности, в последнем проекте было предусмотрено создание института закладных, о которых будет сказано ниже. Несмотря на всю привлекательность залога права собственности квартиры в строящемся доме, он имеет и свои недостатки. Но большинство из них связаны скорее с субъективными причинами. Например, существует риск того, что дом вообще не построят, а в нынешней экономической ситуации в стране это вполне возможно. Ценные бумаги. В соответствии со ст. 142 ГК РФ "ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности." Таким образом, при залоге ценной бумаги происходит, по сути, залог прав, которые удостоверяет данная ценная бумага. Ни в Гражданском Кодексе РФ, ни в Законе "О залоге" 1992 г. залог ценных бумаг не упоминается. С одной стороны, это может быть оправдано, поскольку, как уже было сказано, происходит фактически тот же самый залог прав, (требований) и соответственно регулироваться он должен общими нормами о залоге прав. Но с другой стороны, ценные бумаги имеют особую правовую природу, они могут удостоверять как право требования по долговому обязательству отдельного лица, так и право на долю имущества определённого предприятия, выпустившего данную ценную бумагу. И, следовательно, должны быть разные процедуры обращения взыскания на ту или иную ценную бумагу. Если говорить о ценных бумагах на предъявителя, долговых векселях, то здесь, по мнению Д.И. Мейера, должны быть установлены те же правила обращения взыскания и последующей реализации, что и при залоге требований, т.е. переход данного требования залогодержателю. "Так что вследствие неисправности должника открывается цессия заложенного долгового акта; сумма же долга по обеспеченному договору является как бы вознаграждением за цессию." Н.О. Нерсесов также указывает на то, что исполнение по ценной бумаге на предъявителя должно происходить как в обычном долговом обязательстве. Но если обратиться к Германскому Гражданскому Уложению, то можно отметить, что там предусмотрен различный порядок удовлетворения залогодержателя в зависимости от того, какой тип ценных бумаг является предметом залога. Так, в отношении ордерных ценных бумаг и ценных бумаг на предъявителя действуют предписания о залоговом праве на движимые вещи. Т.е. в соответствии со ст. 1228 "удовлетворение залогодержателя за счёт стоимости предмета залога осуществляется путём его продажи." Но в то же время, в отношении долговых векселей применяется правило ст.1294, которая гласит, что в случае неисполнения залогодателем своего обязательства, "залогодержатель имеет право на взыскание и, если требуется расторжение договора, имеет право на расторжение договора, а должник (залогодателя) обязан произвести исполнение только в отношении последнего (т.е. залогодержателя)." По ГГУ обратить взыскание можно только на саму ценную бумагу, которую залогодатель передал в качестве залога залогодержателю и данное право не распространяется на её процентные, рентные и дивидендные купоны, только если они не были переданы вместе с самой ценной бумагой. Относительно Российского законодательства можно отметить, что в проекте Федерального закона "Об ипотеке", отклонённого Президентом РФ и отправленного на доработку, предусматривается появление новой ценной бумаги - закладной. Закладная - представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. В соответствии со ст. 51 проекта закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Но в ст.55 предусмотрен и несудебный порядок наложения взыскания, - он допустим на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключённого после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В то же время проект закона содержит и несколько противоречий действующему Гражданскому Кодексу. Так, в соответствии с п. 2 ст. 12, закладная является именной ценной бумагой. И передача прав по ней должна регулироваться п.2 ст.146 ГК, где говорится, что передача прав по именной ценной бумаге допустима в порядке цессии. Но в самом законе об ипотеке говорится, что передача прав по закладной происходит путём совершения на ней передаточной надписи в пользу другого лица, с указанием имени этого лица. Но такой порядок передачи прав предусмотрен ГК для ордерных ценных бумаг (п.3 ст.146), но никак не для именных. Глава IV. Прекращение залога прав. Статья 352 Гражданского Кодекса содержит общие правила прекращения залога, которые полностью относятся и к прекращению залога прав. В ней предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. как только залогодатель исполнит основное обязательство, то право, которое было предметом залога, прекращает быть обременённым залогом. Также залог может прекратиться по требованию залогодателя при грубом нарушении залогодержателем своих обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. В данном случае залогодержатель может требовать через суд перевода заложенного права на себя. Заложенное право прекращается и в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, замены заложенного имущества. Кроме того, п.3 ст.34 Закона "О залоге" предусматривает, что залог может прекратиться в случае прекращения права, которое было предметом залога. На данный момент следует обращать повышенное внимание залогодержателем, т.к. в данном случае залог прекращается независимо от сроков, указанных в самом договоре. В соответствии с п.4 ст.352 залог может прекратиться в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной. На этом основании прекращении залога, на мой взгляд, следует остановиться подробнее. В последнее время в литературе стали возникать споры по поводу толкования п.1 ст.350, которая гласит: "Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок." О каком ином порядке идёт речь? Этот иной порядок относится к реализации заложенного имущества с торгов или в целом к иному порядку реализации заложенного имущества? Некоторые авторы считают, что исходя из смысла всей статьи, данная оговорка относится к иному порядку реализации заложенного имущества с торгов. В частности, В.В. Витрянский по этому поводу пишет: "реализация предмета залога, на который обращено взыскание, должна производиться путём продажи с публичных торгов. Таким образом, возможность продажи заложенного имущества исключается". На такой же точке зрения стоит и А.А. Вишневский: "Редакция статьи более подводит к мысли о том, что оговорка об ином порядке относится именно к порядку проведения публичных торгов." Е.А. Суханов также отмечает, что смысл залога состоит, в том, чтобы учесть интересы не только залогодержателя, но и интересы залогодателя. "Это достигается путём реализации (продажи) предмета залога с публичных торгов для того, чтобы выручить за него максимально возможную сумму". И остаток этой суммы возвратить залогодателю. Но в то же время, Вишневский указывает на то, что реализация заложенного имущества только с публичных торгов не совсем удобна для сторон в залоговых отношениях и только затрудняет залоговый оборот: "Зачем проводить публичные торги, если, например, для заложенного имущества есть покупатель и залогодатель с залогодержателем согласны на продажу заложенного имущества именно этому покупателю? В этом случае публичные торги только затянут время и потребуют неоправданных расходов на их проведение." На мой взгляд, следует согласиться с А.А. Вишневским и в том, что публичные торги "вредны" и для быстро портящихся продуктов, при залоге товаров в обороте. Кроме того, можно отметить, что публичные торги просто необходимы при реализации недвижимого имущества и имущества, где собственником является государство. Вводить же публичные торги как единственный способ реализации заложенного имущества независимо от его вида, на мой взгляд, необоснованно и нерационально. Особенно это касается реализации заложенных прав и требований. Как было показано выше - далеко не всегда удобно и, самое главное, необходимо проводить публичные торги для того, чтобы удовлетворить требования залогодержателя. Мне кажется, что закон должен предоставлять сторонам возможность самим решать, в каком порядке будут реализованы заложенные права, в случае неисполнения обязательства. Или в нём должны содержаться различные способы реализации заложенных прав (требований), в зависимости от того какое именно право заложено. Как это предусмотрено, например, в Германском Гражданском Кодексе. Заключение. Таким образом, на мой взгляд, можно согласиться с первым заместителем председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доктором юридических наук, А.Л. Маковским: который в интервью сказал, что существующие нормы, регулирующие залоговые отношения - неудачны, но "к сожалению, пока ничем не заменены". Особенно это касается норм, регулирующих залог прав, т.к. по существу он регулируется теми же нормами, что и залог обыкновенного имущества, что в настоящем развивающемся рыночном обороте неприемлемо. В последнее время происходит постепенный отход от сделок с "реальными" вещами, идёт постепенное упрощение товарного оборота. Одним из ярких подтверждений тому является появление и широкое использование так называемых "бездокументарных" ценных бумаг. Существующие же нормы о залоге способствуют скорее сдерживанию товарооборота различных имущественных прав и требований, делая его слишком сложным и неповоротливым в применении. На мой взгляд, недостаток существующего Закона "О залоге" и отчасти Гражданского Кодекса, в части, касающейся залога, состоит в том, что они отражают уровень правоотношений, который существовал на момент их создания. И данные нормы лишены нужной им гибкости в применении, т.е. они не способны учитывать процесс изменения правоотношений и подстраиваться под новые потребности рынка. Список использованной литературы. 1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право., Изд-во "Статут", М. 1998г. 2. Вишневский А.А. Залоговое право., Изд-во "Бек"., М. 1995г. 3. Германское право ч.1под ред. Залесского В.В. М.1996 4. "Законодательство" 1997 ?6 5. Исаев Д.Б. "Некоторые аспекты правового регулирования банковских операций"., "Законодательство" 1997 ?4 6. Колюшин И.Е. Практический комментарий Закона РФ "О залоге" М.1992г 7. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса РФ под общей ред. Брагинского М.И., М. Фонд "Правовая культура" 1995г. 8. Мейер Д.И. Русское Гражданское право ч.2, Изд-во "Статут"., М.1997г. 9. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в Гражданском Праве Изд-во "Статут", М.1998г. 10. Павлодский Е. "Залог и ипотека"., "Хозяйство и право" 1997 ?2 11. Покровский И.А. Основные проблемы Гражданского Права., Изд-во "Статут"., М. 1998г. 12. Плешанова О. Закладная - новый вид ценной бумаги. "Российская юстиция" 1998 ?4 13. Практика разрешения споров, возникающих при использовании векселя в хозяйственном обороте. Выпуск 17., Сентябрь 1997г. 14. Скловский К.И. "Право на объект строительства". "Законодательство" 1997г. ?3 15. Скловский К.И., "Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора"., "Российская юстиция" 1997г. ?2 16. Суханов Е.А. "Гражданский кодекс в хозяйственной практике"., "Хозяйство и право" 1997 ?5 Список использованных нормативных актов. 1. Гражданский Кодекс РФ ч.1 95г. (с изм. на 24 октября 1997г.) Собрание Законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994., ?32 ст.3301. 2. Гражданский Кодекс РФ ч.2 96г. (с изм. на 24 октября 1997г) Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 января 1996., ?5 ст.440. 3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (с изм. на 25 июня 1998г.) Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, ?24, ст.407 4. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996г. Собрание Законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г., ?17, ст.1918 5. Закон "О залоге" от 29 мая 1992г. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 11 июня 1992 года,?23, ст.1239. 6. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998г ?26., "Обзор практики рассмотрения споров, связанной с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о залоге". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1998г, ?3.