Андрей Седин
консультант Внешэкономбанка
sedinrus@dialup.ptt.ru

Перспективы развития малых и средних банков в условиях

консолидации российской банковской системы

Процесс консолидации российской банковской системы, начавшийся в середине 90-х годов, продолжается: в настоящее время, согласно статистике Банка России, обладают лицензией немногим более 1300 кредитных учреждений по сравнению с более 2000 в середине 90-х годов. Значительное число банков прекратило существование в результате кризисов 1995 и 1998 годов, большое число малых и средних банков было поглощено более крупными: согласно последним данным Банка России, за последние годы в стране имело место 351 присоединение банков (случаи слияния статистикой ЦБ РФ не зарегистрированы). [1] Здесь очень важно отметить, что многие малые и средние банки выжили в условиях кризиса 1998 года, тогда как целый ряд крупных банков прекратил существование. Кроме того, в период кризиса бесперебойно проводили платежи и небанковские кредитные организации.

Малые и средние банки выжили, главным образом, потому, что:

·         во-первых, не занимались активным кредитованием промышленности (что было крайне рискованным с позиции стыковки активов и пассивов по срокам), а выступали в качестве расчетных банков тех или иных промышленных или торговых структур;

·         во-вторых, не вкладывали значительные средства в государственные долговые обязательства;

·         в-третьих, не занимались валютными операциями с производными финансовыми инструментами "доллар-рубль"

·         в-четвертых, ряд малых и средних банков в период кризиса получил необходимую поддержку акционеров и основных клиентов;

·         в-пятых, в структуре доходов малых и средних банков преобладали менее подверженные воздействию экономических кризисов комиссионные доходы (включая доходы от оптимизации налогообложения клиентов).

Тем не менее, банковская система в послекризисный период находится в состоянии стагнации главным образом потому, что вложение средств в капитал банка остается невыгодным по причинам:

·         неблагоприятного режима налогообложения банковского сектора,

·         искусственно завышенного уровня операционных расходов за счет большого объема разного рода отчетности,

·         больших рисков кредитного бизнеса по причинам слабой юридической защиты кредиторов и высокого уровня рисков ведения бизнеса.

В 2001 году финансовой сфере в настоящее время наметились значительные изменения, которые коснутся как малых и средних, так и крупных банков. Если рассматривать проблему инвестиций в капитал банков, то они станут привлекательными, если будут в полном объеме утверждены предложения Банка России в части уменьшения налогового бремени банков, поддержанные российским банковским сообществом, а именно:

·         "ставка налога на прибыль кредитных организаций должна быть установлена на уровне ставки налога на прибыль для предприятий небанковского сектора;

·         из состава доходов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, необходимо исключить переоценку средств в иностранной валюте, поступивших в оплату уставных капиталов кредитных организаций;

·         в состав резервов, принимаемых в расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль кредитных организаций, должны включаться все резервы, сформированные в соответствии с нормативными актами Банка России под риски, вызванные добросовестными операциями и сделками;

·         к расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, следует отнести затраты капитального характера по объектам производственного назначения (имеющим непосредственное отношение к банковской деятельности), а также расходы, связанные с организацией банком филиалов и представительств;

·         нематериальные активы следует отнести к объектам, имеющим отношение к банковской деятельности, что позволит относить начисленный по ним износ к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг и в расчет налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль;

·         необходимо отменить ограничения по учету расходов по операциям с ценными бумагами при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммой доходов, полученных по конкретной категории ценных бумаг (обращающихся и не обращающихся на организованном рынке), а также предусмотреть возможность использования льготы по снижению налогооблагаемой базы на сумму убытков прошлых лет, полученных от реализации ценных бумаг:

·         следует отменить налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, как непродуктивный и стимулирующий теневой бизнес". [2]

Кроме того, скорейшая отмена оборотных налогов, безусловно, позитивно скажется на деятельности российских коммерческих банков, ибо оборотные налоги уплачиваются вне зависимости от финансового результата. Тем более что произошедшее в недавнем прошлом снижение оборотных налогов уже дало банкам значительную экономию и позволило снизить процентные ставки по кредитам при сохранении маржи доходности.

Внедрение международных стандартов бухгалтерского учета (МСБУ) также будет способствовать повышению привлекательности банковского бизнеса для инвесторов: во-первых, повышается уровень прозрачности банков, во-вторых, за счет внедрения МСБУ может быть достигнута экономия на операционных издержках благодаря унификации управленческой отчетности.

Кто же в наибольшей степени выиграет от внедрения вышеупомянутых мероприятий? В первую очередь, крупные банки, ибо они сумеют использовать "эффект масштаба".

Современные тенденции в действующем законодательстве и налогообложении свидетельствуют о том, что в ближайшее время в российской банковской системе произойдет изменение структуры доходов. Так утвержденное Правительством и Государственной Думой снижение с 35% до 24% налога на прибыль и предполагаемая отмена налоговых льгот для предприятий и организаций могут привести к снижению потребности в услугах по налоговому планированию. Кроме того, снижения налога на доходы физических лиц до 13% также делает схемы оптимизации налогов менее привлекательными. Если единый социальный налог будет также существенно снижен (по мнению ряда экспертов, до 20%), то упомянутые оптимизационные схемы многим предпринимателям не будут интересны. Естественно, что тем малым и средним банкам, для которых источник дохода от оптимизационных схем является существенным, придется приспосабливаться к новым условиям хозяйствования и искать другие источники доходов.

Если рассматривать влияние снижения налогообложения и других мер государственного регулирования на банковскую систему в целом, то в результате банки будут вынуждены наращивать объемы традиционного бизнеса, что возможно только при условии наращивания капитальной базы, в том числе путем слияний и поглощений.

Что же делать малым и средним банкам в складывающихся условиях хозяйствования? Есть два основных пути: слияния и поглощения и поиск рыночной ниши.

Слияния и поглощения в банковском секторе России будут продолжаться и ускорятся, если действительно удастся сделать этот сектор экономики привлекательным для инвесторов. Что касается рыночных ниш, то наиболее вероятными представляются 3 варианта:

·         расчетный банк компании или группы компаний;

·         региональный банк;

·         специализированный банк.

            Расчетные банки компании или группы компаний существуют как на российском, так и на мировом финансовом рынке. Эти банки, как правило, малодоходны, но акционеры готовы нести определенные издержки за счет четкого обеспечения расчетов. Если акционеры воздерживаются от соблазна "затыкать дыры" собственного бизнеса за счет банка, то такие финансовые учреждения являются достаточно устойчивыми. Возможно, для некоторых компаний или групп компаний окажется оптимальным преобразовать банк в небанковскую кредитную организацию.

            Региональные банки, если они завоевали авторитет на местном рынке финансовых услуг, как показывает практика, успешно конкурируют, прежде всего, в розничном сегменте рынка, с филиалами крупных банков. Американский опыт показывает, что такие банки могут быть достаточно устойчивыми и успешными.

            Несмотря на то, что тенденция к универсализации банковского бизнеса на мировом финансовом рынке сохраняется, специализированные банки сохраняют свою нишу и успешно развиваются. Примером могут служить узкоспециализированные инвестиционные банки ("бутики"). По материалам консалтинговой фирмы KPMG , несмотря на глобализацию инвестиционного банковского бизнеса и его концентрацию, крупным инвестиционным банкам трудно конкурировать на всех рынках и во всех отраслях, поэтому ниша для малых инвестиционных банков сохраняется. Примером тому может служить успешная работа независимых "бутиков" Greenhill & Co ., работающего в сфере операций с недвижимостью, и Gleacher & Co ., специализирующегося на обслуживании производства потребительских товаров. Хотя поглощения "бутиков" имеют место, возможна и обратная ситуация - их отделение от крупных банков. Кроме того, инвестиционные банкиры периодически уходят из крупных банков и основывают собственный бизнес.

            Какой же можно сделать вывод? Складывающиеся в России макроэкономические условия способствуют концентрации банковского капитала, но наряду с этим не исключают возможности успешной работы малых и средних банков в определенных рыночных нишах.

            В настоящее время в стране активно обсуждаются предложения о значительном увеличении обязательного минимального размера капитала банков. Такие предложения обосновываются необходимостью повысить капитализацию банковской системы, снизить уровень рисков, упростить банковский надзор. С одной стороны, крупный универсальный банк устойчивее малого специализированного с позиций риска концентрации, но остальные риски по сути идентичны, и успех во многом определяется грамотным менеджментом.

            Возможно, что предложения о резком ужесточении требований к капиталу в какой-то степени связаны со сформировавшимся стереотипом "идеального банка":

·         основной критерий - стратегическая доходность для акционеров (стратегическая доходность подразумевает финансовую устойчивость, ибо основа стратегической доходности - высокое качество активов и безукоризненное выполнение обязательств);

·         прозрачный банк - регулярно публикуемая отчетность и информационные материалы, корректность в контактах с представителями СМИ, понятность тарифов и заключаемых с клиентами соглашений, своевременное предупреждение клиентов о возможных рисках того или иного финансового инструмента, о возможных негативных последствиях невыполнения условий соглашения с банком;

·         имидж социально значимого банка (главное - прямое и косвенное создание рабочих мест);

·         законопослушный банк - неучастие в отмывании денег, тщательный отбор клиентуры, "незасвеченность" на оптимизационных схемах;

·         функция менеджмента отделена от функции владения;

·         невысокая концентрация акционеров;

·         открытое акционерное общество, акции котируются на фондовой бирже;

·         банк, признанный на международном уровне, конкурентоспособный по сравнению с иностранными банками.

Конечно, все приведенные параметры важны, но что даст для их достижения значительное и резкое увеличение требований по минимальному размеру капитала?

С одной стороны, меньшее число банков легче контролировать, и возможно сокращение государственных издержек в части надзора за банковской системой, но с другой стороны - чем крупнее банк, чем обширнее его филиальная сеть, тем большему числу и объему рисков он подвержен. Недаром в Новых базельских директивах по капиталу банков предусмотрено ужесточение требований к банкам   и банковскому надзору. Здесь еще можно упомянуть Федеральную Резервную Систему США, которая эффективно справляется с надзором за тысячами американских финансовых учреждений.

Нельзя завышать порог и вводить чрезмерные ограничения для вхождения новых участников на финансовый рынок. Если условия ведения банковского бизнеса станут привлекательными для инвесторов, то возможно, что будут создаваться новые финансовые учреждения. Здоровая конкуренция никому не повредит. Можно привести пример Великобритании 80-90 гг., когда целый ряд строительных обществ в условиях отсутствия чрезмерных ограничений в области регулирования банковского сектора преобразовалось в банки и стало успешно работать на рынке.

И последнее. Резкое увеличение минимального размера собственных средств банков, требуемое для работы по генеральной лицензии, приведет к переделу рынка банковских услуг и, следовательно, перераспределению финансовых потоков с возможными негативными последствиями. Значительное сокращение числа банков скажется и на бизнесе компаний, обслуживающих банковский бизнес. Кроме того, важно и то, что сокращение числа банков ведет к сокращению рабочих мест как среди банковских служащих, так и среди сотрудников организаций, обслуживающих банки.

В заключение, хотелось бы отметить, что нынешние требования по минимальному размеру капитала банков являются невысокими, и их нужно повышать, но делать надо постепенно, одновременно с реализацией мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности банковского бизнеса. Планомерное увеличение минимального размера собственного капитала до уровня 5 млн. евро представляется разумным (возможно, 10 млн. евро - для банков с генеральной лицензией). Нужно также отметить, что есть положительный опыт внедрения эволюционного подхода в части банковского надзора: в1997 году Банк России ввел новую редакцию Инструкции ?1, где предусматривалось планомерное ужесточения ряда обязательных экономических нормативов, в частности норматива достаточности капитала. Установленные указанной инструкцией сроки, как показала практика, оказались достаточными для многих банков.

Таким образом, если в деле реформирования российской банковской системы возобладает эволюционный подход, который представляется оптимальным в сложившихся экономических условиях, то малые и средние банки будут развиваться в интересах акционеров, клиентов, государства и сотрудников. Конечно, процесс концентрации банковского капитала в России будет продолжаться, но, как показывает мировой опыт, рыночная ниша для малых и средних банков будет существовать еще долгие годы.



[1] Официальная информация Банка России 14 августа 2001 г. - по материалам сайта www.cbr.ru

[2] Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации (Проект) - Вестник Банка России ? 12 (512), 8 февраля 2001 г.

[3] Westfall C., "While Big Banks Go Global, Boutiques Stay Local" -   из KPMG's Banking Insider 2000 г. - материалы сайта www.kpmg.com