Тема пресс-конференции, проходившей в «РИА Новости», звучала почти провокационно «Насколько граждане России доверяют финансовым институтам?». Эксперты – сотрудники НИУ «Высшая школа экономики», которые уже несколько лет проводят мониторинг уровня финансовой грамотности населения, представили публике результаты своих исследований. Партнером проекта выступил интернет-телеканал ФИНАНСОВОЕ-ОБРАЗОВАНИЕ.РФ, занимающийся финансовым просвещением россиян, и с октября 2011 года, между прочим, без всякой раскрутки собрал уже изрядное число просмотров, что так ценится в Интернете. Руководителем этого проекта является член Международной «Гильдии финансистов» Роман Муразанов, управляющий партнер Lineberger Advisers.
Доцент кафедры экономической социологии НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук, доктор социологии Ольга Кузина рассказала и показала в своей презентации, насколько уровень доверия финансовым институтам зависит от уровня финансовой грамотности населения. Любопытно, что все данные приводились в динамике, с предкризисного июня 2008 года и до ноября 2011 г. И если первые исследования проводились по заказу Всемирного банка как тестовые, то впоследствии к опросам населения присоединилось Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ) и Высшая школа экономики. В ноябре 2001 во всероссийском опросе приняли участие уже 1600 человек, ошибка выборки составила 0,3-0,4%.
Автор исследования проанализировала ответы россиян на несколько вопросов, касающихся сферы финансов. Разумеется, это не замер уровня финансовой грамотности в целом (такие исследования значительно масштабнее и детальнее), скорее, речь идет о наборе неких важных показателей, демонстрирующих уровень финансовой образованности граждан в динамике – с 2008 по 2011 год.
Для начала респондентам предлагалось самим оценить, насколько они разбираются в финансовых вопросах – выставить себе оценку по пятибалльной, привычной со школы шкале. Оказалось, что большинство ставит себе тройки и двойки, увы, а почти пятая часть респондентов – единицы… Тех, кто оценил свой уровень владения предметом на отлично – всего лишь 2%. Любопытно, что во время кризиса субъективная оценка финграмотности выросла и на сегодня почти 43% ответивших оценивают свои знания как удовлетворительные (против 34% в 2008 году)
Следующий вопрос касался учета доходов и расходов. Оказалось, что за три года число домохозяйств, где ведется детальный учет расходов и доходов снизилось почти вдвое (с 24% до 11%). Большинство сограждан (62%) на вопрос об учете домашних финансов отвечают, что нет, не ведем, но в принципе, знаем, сколько у нас денег, и на что они расходуются (в 2008 году таких неряшливых в финансовом отношении респондентов было на треть меньше – 43%). Возможно, это объясняется тем, что во время кризиса у людей сокращаются доходы и, соответственно, нет резона что-то планировать, намечать дальние финансовые цели, поясняет эксперт, так что и нет нужды учитывать движение средств.
Вступая в договорные отношения с финансовыми организациями, читают ли наши сограждане бумаги, что им предстоит подписать, изучают ли их досконально? Увы, треть ответивших никогда в глаза не видела этих договоров, треть скрупулёзно читала и лишь, потом подписывала, последняя треть подписывала, не читая, либо сразу подписывала, прочитав, даже если что-то осталось непонятным, не требуя разъяснений. Каково?
Наиболее грустная картина, по словам Ольги Кузиной, наблюдалась по результатам теста на знание защищенности финансовых активов государственной Системой страхования вкладов. 50–60% населения вообще не понимают, о чем речь, и лишь каждый пятый знает ответ на этот вопрос. А оставшиеся 20–25% настолько уверены в защищенности своих активов, что, например, смело берут ипотечный кредит, в полной уверенности: случись что – например, обанкротится строительная компания – «государство нам поможет!» Увы, не поможет. Не обязано.
Почти половина (44%) участников опроса, а это, напомним, 1600 человек, не в силах определить, что является финансовой пирамидой, даже приблизительно. Лишь четверть опрошенных знают, что обещание неправдоподобно высоких процентов за небольшой срок есть основной ее признак. По этому показателю динамика также не радует: все число неправильных ответов все меньше, но все больше и больше тех, кто «затрудняется с ответом».
В случае возникновения конфликтной ситуации с банком, уверенности в справедливом разрешении спора практически ни у кого нет. Лишь 9% робко отвечают, что «скорее, уверены», а один процент оптимистов (то есть 16 человек из 1600) уверены полностью. Бог им в помощь!
А можно ли взять кредит в банке и не вернуть? Мало ли какие бывают в жизни обстоятельства… От 15% (в 2008 году) до 25% (в 2011 г.) наших сограждан с этим тезисом согласны. А доля сознательных заемщиков снизилась с 47% (в 2008 г.) до 34% (2011 г.). Что ж, наверно, в этом во многом виноваты и сами банки, да и коллекторы «поприбавили» уважения и доверия к финансовым институтам. А в качестве веской причины для невозврата респонденты чаще всего называли недобросовестность самого банка – внезапное увеличение процентной ставки, сокрытие информации об истинной стоимости кредита и прочее таком духе. Ольга Кузина: «Лукавство фининститута вызывает лукавство человека».
Индекс финансовой грамотности по шести вопросам (минимальное значение – 0, максимальное – 6) в среднем по России составил 1,6 (!). Дополнительный анализ по возрасту, уровню образования, уровню материальной обеспеченности, полу и другим показателям выявил, что на звание отличника финграмотности может претендовать а) мужчина б) с высшим образованием в) возрасте до 44 лет г) без денежных проблем. Женщин старше 50, со средним специальным образованием, с небольшой зарплатой просят не беспокоиться.
Второе социологическое исследование, проведенное доцентом кафедры экономической социологии НИУ ВШЭ Дилярой Ибрагимовой, показало, что с увеличением возраста растет уровень доверия к общественно-политическим институтам и падает уровень доверия к финансовым; соответственно, наблюдается и обратная тенденция – чем человек моложе, тем выше уровень его доверия к различным финансовым организациям.
Что люди понимают словом «доверие» применительно к финансовым институтам? Во-первых, соблюдение взятых обязательств, во-вторых, честность и открытость в предоставлении информации – и с тем и другим, у нас, как известно, проблемы.
Банк как объект доверия должен иметь довольно долгий срок работы на рынке; достойное место в рейтинге; отношения «банк-клиент» симметричны (условия договора или ставка по кредиты не должна меняться в одностороннем порядке). А государственный это банк или частный, скорее, вопрос второй, для респондентов важнее уровень сервиса, наличие разветвленной филиальной сети, профессионализм и отзывчивость персонала.
А вот страховые компании, к сожалению, не пользуются доверием населения. Среди причин: отсутствие ответственности страховщиков, несовершенство законодательной базы, высокий уровень коррупции в этой сфере.
Так каким же институтам верят наши люди? Тройка лидеров в порядке очередности: Сбербанк, президент (разумеется, не лично, а институт президента в России) и Центробанк. Феномен Сбербанка, разумеется, объясним долгой историей существования, агрессивной рекламной политикой, наличием обширной филиальной сети, а также тем, что в сознании населения он по-прежнему остается первым и главным банком страны – то есть происходит смешение функций Центробанка и Сбербанка. Доверия граждан также удостоены другие банки, ФСФР и Агентство по страхованию вкладов. В самом-самом конце «доверительного списка» закономерно оказались кредитные кооперативы и негосударственные пенсионные фонды.
Поскольку опросы проводились не только в Москве и крупных городах, интересно отметить, что уровень доверия к общественно-политическим институтам обратно пропорционален величине населенного пункта. А в отношении финансовых институтов зависимость прямая – чем меньше населённый пункт, тем менее его жители склоны доверять финансовым институтам.
Отвечая на вопросы журналистов, ведущий пресс-конференции, Роман Муразанов подчеркнул значимость специальных программ по формированию финансовой культуры населения для решения проблем, которые выявило исследование НИУ ВШЭ.
Конечно, всем бы хотелось, чтобы ведущую роль в этом вопросе взяло на себя государство, но на практике этого не происходит. Когда еще граждан научат отличать финансовых овец от козлищ, как обещает широко разрекламированная государственная программа! Так что пока гораздо проще, авансом, считать козлищами всех, а в общении с финансовыми организациями придерживаться принципа великого режиссера Станиславского.
