«Акулы пера» старой закалки учат молодых журналистов писать так, чтобы при прочтении статьи у читателя возникло два желания: либо пожать автору руку, либо дать ему в глаз. Судя по этому, далеко не официальному канону, российский премьер Владимир Путин написал хорошую статью – мнения экспертов, обсуждавших ее, разделились. Круглый стол на тему «Мировые вызовы и российская экономика», организованный Институтом региональных проблем был посвящен обсуждению положений статьи кандидата в президенты.
Кто против?
В когорте критиков лидировал директор института проблем глобализации Михаил Делягин. Подвергнув каждый абзац статьи тщательному лингвистическому анализу, он озвучил основные выводы. По его мнению, впервые в официальном документе признано, что коррупция в России носит системный характер. Но при этом как-то нелогично обращаться к гражданскому обществу через 12 лет нахождения у кормила власти, поднимая его из окопов на борьбу, когда по роду должности достаточно самому щелкнуть пальцами.
Эксперт считает чрезвычайно важным фактически признание нечестности всей приватизации, что теоретически открывает возможности для введения компенсационного налога для всех, кому повезло называться гордым именем собственник. «Это объявление войны либеральному клану», – заявил эксперт, обсуждая тезис о том, что всю оффшорную аристократию возможно ждет гильотина за предательство родины, которую капитал должен любить. А владельцы этого капитала, по мнению автора нашумевшей статьи, обязаны жить в России и детей своих приковать наследством здесь же.
Заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношения Яков Миркин был в оценках более осторожен. Для него очень важно обращение автора статьи к среднему классу, в условиях, когда население уже много лет опасается принимать на себя риски любой частной инициативы. Он также считает, что говоря об интересах среднего класса, никак нельзя обойти вниманием вопросы собственности – это, пожалуй, единственное, ради чего каждый готов не постоять за ценой. А оффшоры – это всего лишь результат регулятивных издержек.
«В результате двадцати лет экономических реформ, мы получили то, что в истории называется «огораживанием», в то время как идеальным вариантом было бы понимание собственности среднего класса как ядра макроэкономической стабильности», – заметил эксперт.
Кто за?
Директор направления «Новый бизнес» Агентства стратегических инициатив Артем Аветисян считает, что факты, изложенные в статье Путина – это диагностика болевых точек, мешающих росту российской экономики. Стране хорошо только тогда, когда бизнес не чувствует себя Золушкой. Однако спасение утопающих – дело рук их самих.
«Вопросами изменения делового климата должны заниматься не чиновники, а предприниматели. Конкретные результаты будут только тогда, когда в работу включится бизнес», – считает Аветисян.
Генеральный директор управляющей компании Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев только что из Давоса и под самыми мрачными впечатлениями относительно светлого будущего Европы. «У России есть все шансы для роста на этом фоне», – считает эксперт.
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев также считает, что в статье все логично, поскольку она – констатация фактов, а не экономическая программа «Как нам обустроить Россию в очередной раз». А координатор Ассоциации политических экспертов и консультантов Олег Солодухин вообще назвал изложенное в статье торжеством здравого смысла конкретного человека.
На защиту автора встали в основном те, кто называет себя практиками, «реально работающими при этом режиме». Прогиб засчитан.
Кто воздержался?
Член Совета по национальной стратегии Александр Юсуповский сразу предупредил, что будет рассуждать не как экономист, поскольку он историк и философ, а как гражданин. Он отметил двоякость трактовок. Это подтверждают и диаметрально противоположные отзывы на статью на различных интернет-форумах, когда каждый ставит запятую в тезисе «казнить нельзя помиловать» там, где ему удобнее. А как же иначе понять посыл, что олигархов не будут раскулачивать сейчас? Где тут ключевое слово?
Эксперта также берут сомнения относительно того, что в российской экономике сегодня нет «семеновцев и преображенцев», способных доказать на своем деле эффективность путинских тезисов уже сейчас. «Я готов верить в честный бизнес, но у меня нет рациональных оснований для этого», – прокомментировал эксперт.
…Интересно, сколько диссертаций будет защищено на анализе предвыборных статей «третьего срока»?
