Невзирая на большой потенциал роста, российский рынок коллективных инвестиций по-прежнему остается недостаточно привлекательным для инвесторов, опасающихся как экономических, так и политических рисков.
Таково было краткое резюме выступлений участников международной конференции «Привлекательность фондов коллективных инвестиций для инвесторов», проведенной16 февраля в столице Ассоциацией CFA (Россия) совместно с агентством Rusrating и Германским рейтинговым агентством ScopeAnalysis.
Российский рынок: перспективы хорошие, но труднодостижимые
Несмотря на высокие риски зарубежных инвестиций, из-за ограниченного количества внутренних инвестиционных инструментов, деньги российских инвесторов уходят за рубеж, в основном в Европу, где инвестиционные фонды широко представлены и должным образом функционируют. В то же время существует масса предпосылок, что рынок инвестиционных фондов в России будет развиваться в ближайшие годы довольно быстрыми темпами, уверен генеральный директор национального рейтингового агентства RusRating, президент Ассоциации CFA (Россия) Ричард Хейнсворт.
Международный опыт функционирования инвестиционных фондов, по его мнению Хейнсворта, наглядно демонстрирует, что занимать деньги проще и легче именно «прорейтингованным» заемщикам, тогда как российские компании, как представляется, еще недостаточно ценят роль рейтинговых агентств в развитии своих бизнесов. Именно в интеграции российских структур в международную рейтинговую систему оценок видится одно из решений развития российского рынка коллективных инвестиций.
Статистика свидетельствует, что в сопоставлении объема внутренних инвестиций с размером ВВП страны мы сильно отстаем не только от развитых, но и от развивающихся стран. Так, Россия – около 2% ВВП, КНР – 4%, Индия – 7,5% (нам именно к ней надо стремиться). Германия – 12%, Япония – 13%, Великобритания – 33%, Бразилия – 38%, Тем не менее, достичь больших результатов мы сможем лишь при условии кардинальных институциональных изменений в экономике.
ЦПП как фактор успеха
Соглашаясь с выводами Хейнсворта, Кендрик Уайт, генеральный директор Marchmont Capital Partners, убежден, что в условиях быстро меняющегося мира ставку следует делать на повышение качества инновационных проектов, включаемых в состав активов венчурных и иных инвестиционных фондов.
Среди барьеров, препятствующих коммерциализации российских научных инноваций, он отмечает такие факторы, как устоявшаяся монополистическая бюрократия, низкий уровень институционального доверия, высокая волатильность рынка коллективных инвестиций и высокая инфляция, низкая мотивация частных инвесторов – стремление к быстрой прибыли. К тому же с 1991 года нарушены связи между Госпланом и промышленностью, что в конечном итоге дает низкий уровень трансформации новых технологических идей в конкурентоспособные продукты. Сейчас слишком мало инвестиционных проектов в области высоких технологий, при том, что российская наука достаточно продвинута – сетуют аналитики.
Решение вопроса повышения качества инновационных проектов ему видится в создании так называемых Центров предпосевной подготовки проектов (ЦПП), предназначенных для оперативной и максимально эффективной оценки, отбора и последующего продвижения на рынок потенциально привлекательных инвестиционных проектов. «Результатом должно явиться получение портфеля отобранных качественных проектов готовых для продвижения заинтересованным инвесторам», – уверен Кендрик Уайт.
Мыслить глобально, действовать локально
Для менеджеров важно не только количество, но и качество активов – эта мысль эхом повторилась в ряде выступлений. «Пора думать глобально», – говорит директор по управлению активами финансовой группы Андрей Иванов. Нашу эпоху он определяет как конец эпохи потребления, начавшуюся еще в США с конца 1940-х годов. Разрыв между доходами и расходами американцев (% от ВВП) графически очевиден – кривые потребления и доходов в США пересеклись в 1986–1988 годах. С тех пор потребление американцев все более опережает их доходы. Так, мировой экономический кризис лишь ненамного уменьшил потребление американцев на фоне резкого падения их доходов. «Американцы все больше и больше потребляют в долг», – констатирует недавнее исследование BEA, Morgan Stanley.
Уникальность российского рынка, по мнению Иванова, заключаются в тесной привязке как к экономическим, так и к политическим событиям с стране и за рубежом. Основные этапы роста российского рынка за 15 лет были тесно увязаны с ключевыми событиями всего общества в целом.
Так, график объема вложений в российские ПИФы четко выделяет пересмотр политических рисков – в 1996 году (президентские выборы); пересмотр суверенных рисков – в 1999 году, после дефолта; пересмотр цен на нефть – в 2003 году; пересмотр внутреннего потребления – в 2007 году; восстановление цен на нефть – в 2009 году; проблемы консолидации рынка – в 2011 году.
Количество размещений IPO российских структур также привязано к эти событиям: в 2000 г. – 1 размещение, устойчивый рост до 2007 года, когда было зафиксировано рекордное число – 25 размещений. Впрочем, под влиянием глобального кризиса оно упало до 3 в 2008 и 1 в 2009 гг., опять выросло до 8 в 2009 г. и упало до 4 в 2011 году.
Россия – Индия: сравнение не в нашу пользу
В выступлениях несколько раз звучало сравнение России с Индией – и показатели развития более-менее схожие (мы входим в неформальную группу БРИКС), и степень благосостояния граждан наша южная соседка постепенно подтягивает под наш уровень. Поэтому ориентирующиеся на определенные показатели доходности и риска инвесторы должны все более выбирать между этими двумя странами. Увы, на сравнение с Китаем мы уже не тянем – он «усвистел» на всех парах вперед!
Однако и Индия, как выясняется, все более нагоняет, а теперь уже и опережает нас – как на макро-, так и на микроуровне.
Сравнение темпов инфляции демонстрирует нам наш очередной провал. Если в Индии инфляция стабильно и предсказуемо растет – с 4–5% в год в начале 2000-х годов до 15% в 2010, а позже снижается до 10% (2011), то Россия демонстрирует большой разброс цифр. Так, с уровня в 23–24% в 2000 году инфляция огромными усилиями ЦБ и Минфина была снижена до 10–11% в 2004, но потом подпрыгнула до 15% в 2006–2008 гг., снизившись до 10–11% в 2010–2011 г. А на текущий год ее предсказывают на уровне не менее 15%! Именно так заявил Андрей Иванов, и, судя по одобрительному гулу зала, с ним солидарны были многие.
Докладчик отметил, что в России доминируют нерыночные, то есть закрытые фонды. Между тем, в Индии из нескольких сотен фондов коллективных инвестиций подавляющее большинство – открытые, тогда как в России – в 80% случаев закрытые.
Примечательна и отраслевая структура вложений фондов. Из 826 фондов коллективных инвестиций РФ большинство (80%) – вложения в недвижимость, и только потом идут портфельные инвестиции. Это свидетельствует, по мнению аналитиков, на явную нехватку адекватных финансовых инструментов на отечественном рынке, в результате чего единственным широко востребованным (и потому перегретым!) рынком остается только недвижимость. Потенциал рынка значителен, но как его реализовать?
Момент истины
Так почему же инвесторы – как наши, отечественные, так и западные – не слишком торопятся вкладываться в российский рынок коллективных инвестиций?
Ответ на этот сакраментальный вопрос в той или иной форме звучал несколько раз. Аналитики отмечают общую слаборазвитость ориентированной на сырьевой экспорт российской экономики и, соответственно, финансового рынка, его малую ликвидность, сильную зависимость от глобальной экономики в целом, большую бюрократическую зарегулированность, а в конце концов – и просто отсутствие у населения необходимых экономических знаний, финансовой культуры, заставляющей жителей развитых стран заблаговременно думать о своей будущем, сберегая деньги в различных финансовых инструментах.
«Люди не доверяют государству», – заметил член CFA, партнер «АБ-Групп» Сергей Баев. – «Потому все деньги и уходят в офшоры или лежат «под подушкой».
Стабильная западная система твердых правовых гарантий собственности для отечественных нуворишей выглядит предпочтительнее лихой «русской рулетки» отечественных реалий, хотя последняя и сулит большие барыши. «Для состоятельных людей 5% доходности в год при западной стабильности – гораздо лучше, чем высокодоходные 20% в рискованной российской системе», – заключает Баев. К тому же люди еще «не наелись» потребительски – для очень многих еще машина, дача, своя квартира по-прежнему остаются недосягаемой мечтой, в которую и уходят все зарабатываемые деньги.
А поскольку отечественные инвесторы не слишком хотят вкладываться в родной финансовый рынок, тем более опасаются это делать и западные, предпочитающие идти в бурно растущие Китай, Индию, Бразилию, где права собственности и интересы инвестора защищены гораздо лучше.
Политика определяет экономику
То, что важную роль в оценке инвестиционных рисков играет и внутриполитический фактор, вскользь было замечено докладчиками пару-тройку раз – тема, как видно, в российских реалиях слишком «горячая», тем более накануне президентских выборов, чтобы можно было рассуждать от ней свободно и непринужденно.
Можно считать знаменательной фразу, вырвавшуюся вдруг в конце выступления у одного из ключевых докладчиков, рассуждавшего об отсутствии желания у инвесторов вкладываться в российский рынок: «Почему в России не происходит такого, как в Индии, когда премьер может свободно выйти под телекамеры и сказать: «Мы обещали то-то и то-то, приняли такой-то закон, а он не работает! Виноваты в этом такие-то и такие-то лица, которые понесут ответственность за это, будут уволены»? Внезапно осознав, что хватил лишку, докладчик замолк на полуслове, быстро оглядев зал. Впрочем, замешательство было минутным – мгновенно оправившись, он начал говорить об «институциональных проблемах привлечения иностранных инвестиций» привычным бюрократическим новоязом.
Подойдя к выступавшему после завершения конференции, корреспондент Bankir.Ru задал прямой вопрос: считает ли он, что вопрос развития российского рынка коллективных инвестиций, и шире – всей экономики в целом напрямую связан с политикой – с качеством политического менеджмента, и случайно ли в связи с этим был упомянут именно премьер? В ответ смельчак заявил, что лично знает Ходорковского, но не желает разделить его участь и попросил ни в коем случае не упоминать его имя в статье, после чего удалился на фуршет.
