
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|22.04.2009 00:07|
За март в России стало на 10 банков меньше

Банк с уставным капиталом меньше 10 млн.руб. - это не банк. Это какая-то странная замухрыжка, наиболее склонная к проведению всевозможных финансовых махинаций без особой боязни потерять лицензию.
Но такие банки, или "банчки" - существуют и продолжают работать (например, Инвестиционный Городской банк из Новосибирска - УК около 5 млн. руб.)
Да-да, есть и такие, с уставником меньше 10 млн. (правда, собственных средств под ярд, но уставник-то, мизерный...)))))))
и среди таких малышей есть вполне нормальные, вполне устойчивые банки. Как говорится, маленькие да удаленькие
Маленький размер уставного капитала говорит о том, что банк не нацелен на рост и на развитие, а также предпочитает как можно меньше иметь на балансе собственных средств, оперирует только заемными и средствами клиентов. В долгосрочной перспективе - перспективы у таких банков нет, а в текущем моменте таким банкам сложно по-настоящему доверять. На мой взгляд.
Кстати, как показывает та же практика, такие мелкие банки предпочитают покупать у их владельцев московские обнальщики, с тем чтобы перед их закрытием прогнать несколько десятков ярдов серых и черных денег, а потом закрыть. Заодно и ЦБ получает плюсик. За борьбу с отмывание-легализацией. Все в плюсе...
Маленький размер уставного капитала говорит о том, что банк не нацелен на рост и на развитие, а также предпочитает как можно меньше иметь на балансе собственных средств
hj, наверняка Вы знаете некий чудодейственный способ, как сам банк может увеличить "собственные средства на балансе" (за исключением общеизвестных, типа капитализации прибыли и переоценки). Поделитесь, плз...
если они есть - значит нужны, в такой-же степени, как и крупные. Если станут не нужны - сами уйдут, естественным путем, так как их услуги перестанут пользоваться спросом. Кстати говоря, не совсем чистые операции совершают и банки из первой десятки, при том в бОльших объемах, просто у них спрятать это больше возможностей
наверное, за тем-же, зачем крупные. клиент выбирает мелкий банк, значит он ему нужен. мне, допустим, не понятно, зачем нужен мдм (пример потому, что там работал) и чем он лучше банка "ХХХ", какого нибудь с уставником в 20 миллионов. У каждого из них своя ниша и они не пересекаются. зачем нужны банки из топ-10? в чем смысл этих неповоротливых, забюрократизированных конструкций, ведь они так далеки от "рядового" клиента?
да и хрен с ними...
hj Советую сменить ник на более серьезный
А мне, знаете ли, этот ник нравится. Во всяком случае, не менее серьезный, чем, например, hj. :) И не думаю, что серьезные люди решают, с кем вести диалог, не по постам, а по никам. :)
Разве, что привлечет средства акционеров
Каким же это образом, банк сможет повлиять на своих акционеров? :)
или выпуск доп.эмиссию простых акций
и кто их будет покупать, простите? :)
Нужны ли они. маленькие банки?
Если у них есть клиенты (а они у них есть, поверьте) - значит, нужны.
Кстати, что Вы скажете за США, где много маленьких банков, работающих на уровне, скажем, небольшого города, и где есть региональные законы, регулирующие деятельность банков?