
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
Главная /
Новости /
Экспертиза Bankira / Цитата недели /
Сергей Разгулин: «Кодексом не предусмотрена уплата налогов через терминалы»
|26.08.2010 12:58|
Сергей Разгулин: «Кодексом не предусмотрена уплата налогов через терминалы»

Видимо, очень ценный кадр Разгулин, если он может писать любую чушь без боязни, что его за это выгонят.
заместители директора департамента Минфина не очень понимают как работают банки и как проводятся платежи :( Пора прводить аттестацию
Закон надо читать и понимать БУКВАЛЬНО. Если в законе написано, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, либо в организацию федеральной почтовой связи НАЛИЧНЫХ денежных средств, то это означает, что между перечисленными получателями наличных и налогоплательщиком не может быть посредников. Поэтому, если у бюджета есть желание прриимать деньги налогоплательщиков другими способами, в том числе и по безналичному расчёту, надо внести изменения в Налговый Кодекс и подзаконные акты.
между перечисленными получателями наличных и налогоплательщиком не может быть посредников
Т.е. если я поручу своему представителю смотаться в банк и заплатить налог, то тем самым нарушу закон? Даже если это будет моя жена? Охренеть... Реально, с законом что-то явно не в порядке. Ну, так менять его надо, приводить в соответствие с жизнью, а не требовать неукоснительного выполнения его кривизны.
То, что неукоснительно выполнять кривизну требует именно Минфин свидетельствует либо о полном благополучии в финансах РФ, либо об отсутствии у работников Минфина желания заниматься насущными проблемами.
Борис Бадаев, Вы сильно ошибаетесь. Буквальное прочтение закона говорит, что налогоплательщику не запрещено платить налоги через терминалы, посредников, жён, контрагентов и т.д, но в этом случае его обязанность по уплате налога будет считаться исполненной только с момента попадания расчетного документа в банк и его исполнения, а до тех пор налогоплательщик считается неуплатившим налог и он сам несет риски по своевременной уплате налога.
Согласен, что по букве закона физическое лицо, вносящее платёж НАЛИЧНЫМИ, может быть и доверенным лицом налогоплательщика, но это должно быть ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, и деньги должны быть НАЛИЧНЫМИ. Иначе закон нарушается.
Борис Бадаев, Вы опять не поняли. Норма закона именно в том, чтобы определить, с какого момента будет считаться, что налог уплачен. Ее специально вводили, чтобы избежать разногласий типа "а я вот в банк еще на той неделе платежку отдал, а он, гад, только вчера перечислил". Раньше этой нормы не было, и обязанность по уплате налога считалась исполненой только по факту зачисления денег в бюджет и оприходовании их налоговой инспекцией. А если у банка были проблемы с корсчетом и он не смог перечислить налоговые платежи клиентов вовремя, то происходила просрочка, клиентам налоговая начисляла пени, клиенты устраивали разборки банкам и т.д. Много этих разборок было, поэтому законодатель явно прописал норму: "в банк отдал - свободен!", дальше банк отвечает перед государством за своевременное перечисление налогов.
Налогоплательщик может заплатить налоги любым другим способом - налом, безналом - как хочет, НО в этом случае с него закон не снимает ответственность за соблюдение сроков платежа.