|
|
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|14.05.2009 07:56|
Кредитам разрешат дорожать
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
© 1999 – 2012 ИА "Банкир.Ру"
Ну полный пипец...кто в лес, кто по дрова. Президент одно, правительство другое. Это НАША - Russia!!!!!!!!!!!!!!!
"Во всех странах с рыночной экономикой банки могут изменять ставки, предусмотрев такую возможность в кредитном договоре"
А если ставка ЦБ снижается, то должны снижаться и %!?
Должны, но это НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО!
во всем мире, точнее, в развитых странах, принята плавающая процентная ставка. поэтому при снижении то же либор ставка для заемщика снижается, при повышении - соответсвенно повышается. а наши кредитуют типа "по фиксированной ставке". однако, как выясняется, она фиксирована от понижения, а от повышения - нет.
Банкиры опять над народом издеваются, но уже с помощью нашего любимого Правительство …………..
Становитесь банкирами вдруг повезет……………..
Да ладно! Делать у нас плавающую ставку в привязке к индикатору, который ни на что не влияет - бред! Я понимаю, если бы деньги в экономике дешевели вместе со снижением ставки рефа. Так ведь не фига, и всем об этом известно. Работать по плавающей ставке нужно и по пассивам и по активам, иначе процентный риск трудноуправляем. а представьте, что будет со вкладами, за счет которых у многих банков 60-80% ресурсов собирается, если ставки по ним пойдут вниз по 1% в месяц?! Все вкладчики нафиг разбегуцца. Вот рынок, а не ставка рефинансирования. Если вклады не дешевеют, а наоборот дорожают, т.к. вкладчики очкуют - по кредитам что снижать ставку надо? Не учите папу любить маму!
2 qqqq 95: был (только служащим) - не полвезло че-то!
АБСУРД И БРЕД!
1. В развитах странах нет таких % ставок как в России, и если уж она и поднимается, там у них, то не в 2-3 раза, а на 1-2 процентных пункта и все. Я бы согласился, будь у меня кредит под 3% годовых, в условиях макроэкономического кризиса на увеличение, НО НЕ В РОССИИ, где у меня ставка и так составляет 21%
2. Правильно, в правительстве сидят на сундуках с баблом, плюс бизнесочек свой имеют а то и не один, поэтому им и наплевать, оттуда и выкрики, что типа не рыночные условия! А если даже и кредитуются, для себя иль для своего безнеса, то уж по ставкам далеко не рыночным!
3. С точки зрения доходности банков, согласен, весьма эффективная мера - увеличения ставки, НО, с точки зрения обывателя, простого человека, обман, и государство наше просто лоббирует идеологию банков, есесенно за "конфетку".
Хотел я бы пообщаться с таким идеологом-лоббистом, у которого такой хороший, добротный кредит, под ставку как у населения, и когда бы ему объяву сделал банк о повышении % по кредиту - наверное он бы бегал и визжал как порося в колхозе перед бойней и посмотрел как бы он и чтобы он делал.
А что касаемо плавающей ставки, думаю России до этого далеко, по сравнению с развитыми странами, т.к. люди у нас в большей степени не понимают, что это и с чем едят эту плавующую ставку. Короче БЕСПРЕДЕЛ!(((((((((
"во всем мире, точнее, в развитых странах, принята плавающая процентная ставка. поэтому при снижении то же либор ставка для заемщика снижается, при повышении - соответсвенно повышается" - справедливо только для юрлиц, физики на западе кредитуются тоже под фикс. процент, и либор им побоку. И в договорах там так же прописано, что банк может менять ставку в одностороннем порядке. Но этого никто не делает - во-первых, нет никаких оснований - деньги дешевые, а во-вторых, очень сильно бьет по репутации, и никакой PR после затишья не спасет. У нас же все как обычно - во времена роста экономики надо содрать с клиента все сливки, а во времена спада - содрать еще больше, чтоб выжить самому. Я лично оч надеюсь, что такие банки не переживут второй волны кризиса.
переживут :( именно такие переживут ;( ;(
2Post. А кто предлагает привязывать к ставке рефинансирования? в развитых странах привязывают к рыночным индикаторам. а сроки пассивов не сравнимы не только с ипотекой, но и даже с автокредитованием (большая часть пассивов рег банков - до 1 года, большая часть автокредитов - на 1,5-3 года, ипотеки - 7-8 лет).
2)) вообще то в сша и западной европе приняты плавающие ставки. и их рост стал одной из причиной кризиса американской ипотеки (подчеркиваю, одной из....) - http://www.credit.ru/publication/4743
"Я лично оч надеюсь, что такие банки не переживут второй волны кризиса." - они то как раз переживут. или вы представляете себе ситуацию, при которой обанкротятся ВТБ 24, "русский стандарт" или сбербанк?? разорятся то в основном регионалы.
Принятие законодательных норм о запрете пересмотра фиксированных процентных ставок, тем более по карточным офертам - это конечно перебор.
Нужно повышать финансовую грамотность населения и более четко обязывать банки уведомлять клиента о возможном изменении ставок по карточным кредитам, чтобы все были в курсе, когда начинают пользоваться карточными кредитными предложениями банков.
интерестно!!!! а на каком тогда основании банки таки повышают процент по выданным кредитам, если есть закон!?!?!?!?!?!?!?
hj: банки должны иметь возможность повышать ставки, а что касается уведомлений, то тут банки в обязательном порядке извещают заемщиков.
А вот то что население финансово неграмотное это большая проблема. Подпишут договора, наберут кредитов, а потом удивляются на каком основании банк ставку повышает (хотя сам подписывался под таким договорам подразумевающим изменение процентной ставки).
обсуждали же, что в жирные 2005-2007 годы банки снижали ставки....с Postom полностью согласен. народ у нас хочет вклады размещать под 20 годовых и иметь возможность в любой момент их снимать, а кредиты на 30 лет и под 3 годовых. чушь. рынок определяет ставки. и если цена денег будет падать банки сами начнут снижать ставки.
Правая рука не знает, что делает левая. Или не хочет знать (типа) :(
Плавающая ставка должна быть согласно договору привязана к индикатору.
Подписывали и видели, что подписываем (привязка в ставке рефинансирования). Теперь загадка: ставка ЦБ поднялась - ставка по кредиту увеличилась, ставка ЦБ снижается - снизит ли банк ставку по кредиту?
Если ставки будут повышать по ранее выданным ипотечным кредитам – это крайней плохо. По остальным видам кредитов, выданных на срок менее 2 лет и тем более по кр.картам, ничего страшного не вижу.
Нафиг вобще кредиты, оставить только потребы на мелкие суммы.
Для меня сейчас появилась реальная возможность накопить и купить квартиру, если опять начнуть раздувать кредитные линии, то стоимость недвиги опять будет надуваться и возможности уже не будет ее купить, поскольку я не готова влазить в ипотеку на дохера лет и перекладывать бремя долгов на детей.
уважаемая ann: чем выше ставки по кредитам, тем сильнее сдуеются цены на недвижимость.
Экономист:
так я этому и рада...
Наше правительство для начала всех уволенных людей работой сначало обеспечило, а потом уже и ставками бы занималось
ИМХО, чтобы запрещать банкам прописывать в договорах повышение ставки, нужно сначала прописать нормы о невозможности досрочного истребования срочного вклада
Полагаю у гос-во-то политика и план действий есть, ОДНАКО, есть такие индивидуалы (олигг., некие серые кординалы и иже с ними) кто вовмемя сообразил что политика РФ уходшит их многотонные кошельки и вовремя надавила на нужные места ГД... шерше ля фам (Онегин в матерном переводе), туда и катится РФ со всеми нами, увы...
Интересно, а в каком кредитном договоре (по физикам) сейчас не прописывают, что ставка может подниматься в одностороннем порядке? И если предположить, что потенциальный заемщик попросит данное условие изменить, то какой банк пойдет ему навстречу? А разве делать заемщиков заложником банковской прихоти и тем самым загонять их в угол не антиобщественно? А не назрело ли появление такого закона в силу отсутствия у части банкиров моральных, нравственных представлений об устройстве общества и социальной ответственности перед обществом? А пусть даже это и не рыночные методы, есть другие пути решения (если не идеализировать)?
Вот joni, например, предлагает пойти по такому пути: ЦБ вводит для банков повышенные нормы резервирования по ссудам, по которым банки в одностороннем порядке повышают %-е ставки...
Надо так - если у банка много безработных просроченных должников, он покупает заводик, всех их туда устраивает и вычитает 50% , в конечном итоге придем в 1861 год, далее декабристы, герцен, ну и все по второму кругу
joni, антиобщественно было беззаботно тратить незаработанное бабло на всякую фигню. Да еще в масштабах страны. А сейчас, как правильно где-то замечено, никакой комбинацией печатного станка и вертолета нельзя сделать так, чтоб вокруг вдруг стали одни должники и ни одного кредитора, и переложить оплату банкета на абстрактное понятие "государство".
ЮС, всё проще: дожник продает свою кредитную плазму или пыжик и возвращает бабло банку.
to ЮС: про декабристов и "второй круг", пожалуйста, поподробнее...
Вот joni, например, предлагает пойти по такому пути: ЦБ вводит для банков повышенные нормы резервирования по ссудам, по которым банки в одностороннем порядке повышают %-е ставки...
полагаю, что такой вариант - это борьба со следствием, а не с причиной. Он не снимает риски ни с банка, ни с клиента - заемщика. Банки пытаются запихнуть подобные пункты о повышении ставки в договора для того, чтобы подстраховаться на случай повышения рыночных ставок, когда еще и обычно происходит серьезный досрочный отлив вкладов, и приходится рефинансироваться по ставкам, превышающим кредитные. Поэтому, чтоб и банки, и заемщики чувствовали себя спокойно в любой ситуации - кризиной или нет, нужна устойчивая ресурсная база по гарантированной ставке. А гарантировать наличие такого пассива в любой момент может например отмена нормы о возврате недолежавшего вклада по первому требованию вкладчика.
виктор04 - joni в корне не согласен с вашим предложением. Потому как считает следующее: 1)если норматив установить в размере 50-100% - не каждый катала банк решится на повышение %-й ставки, даже если оно будет прописано в договорах.2) не клиенты (вкладчики/заемщики) для банка, а банк для клиентов, потому банк должен уметь зарабатывать принося пользу прежде всего клиенту. А по Вам) получается, что либо заемщику хреново либо вкладчику. Нет уж, не умеете мозгой шевелить как заработать и иммидж сохранить или преумножить, не стоит этим делом заниматься и называться банкирами)).
Небанкир Фыва - плохой банкир всегда найдет оправдание своим яйцам (перефразированно joni) -)
|14.05.2009 18:05| joni: Неужеели вы серьезно про "не клиенты (вкладчики/заемщики) для банка, а банк для клиентов, потому банк должен уметь зарабатывать принося пользу прежде всего клиенту".?)))
to виктор04
в 30-м посте вы перемудрили помоему. Банки вводят этот пункт в договор взвешивая свой риск от девальвации нац.валюты (как валюты кредита) и гиперинфляции. История помнит примеры когда люди бравшие кредиты на несколько лет гасили их чуть ли не с одной зарплаты и было это сравнительно недавно. Вот что бы обезопасить себя от такого безобразия, банки этот пункт в договор и вписывают.
А чтобы банкам не повадно было так делать без реального на то повода, нужно привязывать изменение ставки по кредиту не к ставке рефинансирования а к инфляции. Как это сделать - вопрос.
виктор04 - вот вы пришли в магазин не заметили и купили некачественные продукты, ну например хлеб или помидоры консервированные. Принесли, домой покушали...через три часа наступило отравление организма. Вопрос: 1)на кой вам как потребителю данный продукт, если он не только вам не полезен, но и вреден? 2) на кой обществу такие магазины, в которых продаются такие продукты?
joni - у Вас, как у потребителя, всегда есть выбор. Самый-пресамый - вообще не пользоваться ни такими магазинами, ни банковскими услугами, вообще. В основе слогана "Клиент всегда прав" заложен принцип взаимовыгодного партнерства, а не принцип хотелок со стороны одного участника процесса. Клиент всегда прав, потому что на его потребностях я могу заработать деньги, а если его потребности несут риск потери бизнеса, как такового, то ... (дальше можете проставить цивилизованные выражения)
СП - Вас, как у потребителя, всегда есть выбор. Самый-пресамый - вообще не пользоваться ни такими магазинами, ни банковскими услугами, вообще. - если существует такой магазин, значит надзорные органы, которые существуют за мой счет (как налогоплательщика) должны пресекать его деятельность на корню. И если я отравился продуктом, то это их недоработка (вовремя не проверили, не отобрали патент, лицензию, не дали рекомендации устранить и т.п.).
А при чем тут озвученный вами принцип? Я немного о другом говорил (если вы читали все мои посты), о том что кабальные условия по кредитным договорам (повышение процентной ставки в одностороннем порядке) - это некачественный банковский продукт, т.к. заемщик не защищен от произвола со стороны банка (если не согласны. докажите обратное)). К тому же повышая процентную ставку кредита, банк косвенно повышает риски невозврата по ссудам. Поэтому здесь вполне мог бы порулить и ЦБ.