|
|
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
Главная /
Новости /
Банковские новости /
ЦБ не требует договоров по хозяйственной деятельности клиентов банков
|09.03.2010 00:55|
ЦБ не требует договоров по хозяйственной деятельности клиентов банков
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
© 1999 – 2012 ИА "Банкир.Ру"
Письма ЦБ всегда носили "рекомендательный" характер. Однако при проведении проверок всегда запрашивали все, что было написано в "рекомендательных" письмах. Вопрос - почему не привести свои "рекомендательные" письма в ранг или подзаконных актов или с их помощью вносить изменения в законы, регулирующие банковскую деятельность??? На конкретные вопросы присылаются формальные ответы (трактование того или иного положения или закона, которое при этом не имеет ранга "подзаконного акта", а лишь является субъективным мнением отдельно взятого сотрудника ЦБ).
Да о чем говорить, если в Указании БР от 30.04.2008 № 2005-У "ОБ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ БАНКОВ" , в примечаниях по заполнению таблицы "ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ" (Приложение 7) прямо сказано: "Также следует оценить использование рекомендаций Банка России по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (принимая при этом во внимание специфику деятельности банка (его филиалов) и специфику деятельности его клиентов)"?
2 3 |09.03.2010 09:44| Гость: Вы совершенно правы: причем здесь состояние внутреннего контроля, если оценивается экономическое положение банка. Однако, не смотря на отсутствие у ЦБ возможности толкования закона, отзыв лицензии по критерию, положим, недостаточного внутреннего контроля, не исполнение требований закона 115-ФЗ, осуществляется именно ЦБ, а не РФМ, которой поручено именно следить за исполнением банками пресловутого 115-ФЗ. И ЦБ никогда не отдаст эту возможность.
Воды хвтает в 115-ФЗ и в письмах ЦБ, если захотят отобрать лицензию, отберут!
Пренамеренно создается правовое поле для производства товара "блат, связи", т.к. реальная законодательная база отсутствует. Сам механизм получения информации не может базироваться на свободных даже "лжерыночных" отношениях. Да и использование банковского счета имеет такое низкое поле применения хозяйственником, что не знать об этом и способах проводок в системе расчетов, может только регулятор, наверное. Детский сад, какой-то. Говорю ведь, что и как надо делать. Финансы хозяйственнику нужны реально, только для погашения внутрифирменных расчетов. А остальную массу "временно свободных денежных средств" просто можно выкинуть из обращения. Тогда денежное средство в виде права требования к банку конечного покупателя не возможно оторвать от основного договора. Банк эмитент, чьим финансовым обязательством расчитываются не даст отвлечь деньги от обслуживания основных договоров. Появится правовое поле требовать договор, т.к. банк эмитент аккредитива становится плательщиком в основном договоре. Как третью сторону я, как хозяйственник, пошлю банк на все 4 стороны. Да и через суд буду требовать исполнения гражданского договора. Неужели банкиры и вправду думают, что они хозяева от права эмиссии долговых расписок в экономике России?
2 5 |09.03.2010 10:05| Гость: Вопрос - почему именно ЦБ, а не РФМ? Ведь есть служба, непосредственно контролирующая выполнение 115-ФЗ. Но никто никогда не видел ее представителей, проверок она не осуществляет. Тогда зачем она нужна?
Изначально не надо заниматься ерундой! Все полицейские функции к этому и приводят! Надзором должен заниматься госорган, а не коммерческий банк. Осталось форму в погонах ввести.Как может быть норма закона : " на усмотрение сотрудника кред. организации". Плохо настучите лицензию отберут.......хорошо настучите без клиентов останитесь . Для вас клиент - гаишник из "нашей раши".
Да и через суд буду требовать исполнения гражданского договора.Неужели банкиры и вправду думают, что они хозяева......
На мой взгляд, возможность запроса документов и предоставление клиентом таких докумеентов можно прописать в договоре банковского счета (что,собственно, и делается), - и тогда проблем уже нет., т.к. стороны обязуются соблюдать уловия договора.)))
2 9 |09.03.2010 10:24| ))): В принципе можно не менять "рыбу" договора на обслуживание. Можно просто руководствоваться политикой "знай своего клиента" либо хитрым пунктом в 115-ФЗ. Однако такое часто влечет бурю негодования. И еще - как поступить с теми, кто обслуживается не первый год, однако перезаключать договор банковского счета не настроен? Отказаться от клиента либо каким-либо образом вынудить его пойти на переподписание договора. И как это все сочетать с одним из основных требований 115-ФЗ: ни в каком случае не уведомлять клиента о проводимых мерах по соблюдению данного закона?
Изначально не надо заниматься ерундой! Все полицейские функции к этому и приводят! Надзором должен заниматься госорган, а не коммерческий банк. Осталось форму в погонах ввести.Как может быть норма закона : " на усмотрение сотрудника кред. организации". Плохо настучите лицензию отберут.......хорошо настучите без клиентов останитесь . 115 ФЗ отменил призумцию невиновности :Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение вПринцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется. При сомнительном нарушении, когда оно может трактоваться двояко, если вина человека весома и в большей степени доказана, этот принцип не действует. доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется.
Прошу не путать: рекомендую, настоятельно рекомендую и есть мнение.
2 11 |09.03.2010 10:32| Гость: Уважаемый, вы путаете гражданское судопроизводство с принципом состязательности сторон и уголовной с принципом доказывания вины. В данном случае отзыв лицензии не подразумевает под собой наличие уголовного дела. Вполне возможны варианты, когда отзыв идет именно по принципу неисполнения закона (как своего рода нарушение ПДД и лишение прав управления транпортным средством). То есть вина в неисполнении закона есть, есть и административное наказание - отзыв лицензии на банковскую деятельность.
Все равно все трубуют.
насмешил меня ЦБ !!!
Да и Дронов А.Б. "порадовал": "Финансы хозяйственнику нужны реально, только для погашения внутрифирменных расчетов."
:)))))))))))))))))))))))
А анализы в банк клиентам сдавать не надо по рекомендации ЦБ? А вдруг клиент угрожает банковской системе недолеченным свиным гриппом? ЦБ вероломно нарушает права и клиентов и банков затребованием договоров третьих лиц содержащих коммерческую тайну и ни у кого нет смелости подать на него в суд.
Уважаемый, вы путаете гражданское судопроизводство с принципом состязательности сторон и уголовной с принципом доказывания вины.
Подозреваю, что мой тезка не совсем внятно выразил мысль о том, что "отмывание доходов" и "пособничество терроризму" есть преступление, которое сперва должен доказать суд, и только после этого банк может называть человека или группу лиц преступниками, а их финансовые операции - эпизодом преступления, замораживать и т.п. Предоставлять оперативную информацию в компетентные органы банк может, заменять собой следователя, прокурора и суд - нет.
2 18 |09.03.2010 11:13| Гость: Вот тут вы правы на 100%: терроризм и отмывание доходов - полноценные преступления. Однако банк не может быть "виновной стороной". Наше уголовное право не подразумевает именно юр лицо как виновного. Чаще всего отдельные сотрудники банка виновны в совершении преступления (остальные страдать не должны, но на деле "получают" все подряд). А насчет "замораживать" операции клиентов - почитайте внимательно, есть такой хитрый пунктик в 115-ФЗ, он как раз разрешает приостанавливать операции клиента либо отказывать в проведении операции. )))
Это их теория, на практике - требуют
Однако банк не может быть "виновной стороной".
Еще раз повторю: ЕН БАНК виновная сторона, но банк вынужден подменять собой следователя, прокурора и суд, принимать решение о виновности человека или группы лиц и, признав их преступниками, применять к ним меры из 115-ФЗ. С какой стати? Банк может предоставлять сведения в компетентные организации, банк может выполнять распоряжения судебных исполнителей, но никак не должен заменять их собой!
Гостю из будущего объяснение. В финансовом обязательстве клиент может покрыть только внутрифирменные денежные обязательства, да и то, если заключит трудовой договор с условием в расчетах оплатой на банковской счет. Внешние обязательства клиент не может покрыть финансовым обязательством, т.к. договор в настоящий момент, предусматривает оплату финансовым обязательством банка продавца, т.е. тем чего у клиента покупателя на момент заключения договора нет. То есть покупатель врет в основном договоре, что оплатит. Не чем ему оплатить или купить финансовое обязательство банка продавца. Обращаться к своему финансовому должнику, который не несет ответственности в основном договоре, это не реальные денежные отношения для клиента знающего банковское дело. Остальные имеют блат или не проводят расчеты в финансовом обязательстве. А законодательное заставление клиента пользоваться в основном договоре "платежным поручением", под угрозой рапрета "высета НДС", просто окончательно разрушает "чистые" хозяйственные отношения в деньгах и успользование административно-командных отношений, меняя правовое поле хозяйствующего субъекта. Завтра вам нечего обслуживать будет. Сами "рубите сук на котором сидите" (товарно-денежные отношения).
2 21 |09.03.2010 11:39| Гость: Закон суров, но таков закон. Закон применяется по отношении ко всем клиентам (без различия - "плохой" или "хороший" клиент). Вот именно "хороший" клиент безо всяких вопросов будет предоставлять документы (особенно много никто с нормального клиента не запрашивает), а вот "плохой" клиент никогда ничего не предоставит да еще будет везде возмущаться по поводу того, что у него запросили документы, которые составляют тайну его "коммерческой деятельности" (говорю вам как сотрудник СФМ крупного банка).
22. Дронов А.Б.:
Вы зря тратите время на объяснения, уважаемый!!!!!
Сначала поменяйте действующее законодательство !!!!!!!!!!!!
и посмотрите как ФИНАНСЫ с латыни переводятся! (что б не придираться к множеству трактовок), хотя даже во множестве трактовок ваше ВЕСЬМА далеко от общепринятых. Но видимо вы как ЦБ имеете СВОЕ , КОТРОЕ НЕ СХОДИТСЯ С СЕГОДНЯШНИМИ РЕАЛИЯМИ.
ЗЫ: лично я ничего не рублю, и вам не советую)))))
Редакция, признайтесь честно - забыли вовремя ответы выложить, да? И если бы не ссылка на форуме на АСБР, то так бы и оставили?
Так я вам подскажу, что в известном уже вам месте добавлены ответы Департамента наличного денежного обращения.
С точностью до наоборот. Это вы оторваны от реалий и ограничены шорами норматиного законодательства. Но за совет, поменять действующее законодательство, спасибо. Я этим непременно займусь, путем его дополнения только. Оно такое убогое, что менять его не надо, а дополнять альтернативным финансовому обязательству правовым полем нужно.
может тогда ссылку кинете для всеобщей пользы, уважаемый?
UnioR: Не говорите ерунду про закон.В первых его нет (а есть рекомендации). А нет его именно потому, что не пройдёт- протеворечит Конституции.Во -вторых если покорность идиотской практике определяет качество клиента в банке, то клиентам стоит бежать из банков в тень безнала, поко цбешный маразм и деспотизм не заставил их нотариально заверять копии своих хоз.договоров или заключать контракты в присутствии юриста банка.
Что всех так удивляет, нет я конечно рад что люди ещё могут чему то удивлятся в нашей прекрасной (акцентирую внимание на отсутствие кавычек) стране. Ну да все законы расплывчаты, ну да ЦБ отзывает за 115-ФЗ (правда именно за неё не помню, обычно "дуплетом" или "дробью" с чем нибудь ещё), а РСФ думаю тонет под кол-вом информации пытаясь всё обработать, какие тут проверки.
Если мне не отшибло память 115-ФЗ был наскоро написан для удовлетворения ФАТФ, представляющей собой политическую шлюшку внедряющую политику двойных стандартов (сегодня ты борец за свободу, завтра, если не слушаешься старших, террорист). Учитывая наш менталитет, способы ведения бизнеса, а так же незащищенность бизнеса перед гос-вом, предполагаю в текущих реалиях 115-ФЗ как бы его не переделали не реален. А что касается запросов док-ов по ведению фин. деятельности тут обычная понятийная схема "ты мне, я тебе". Это общие интересы: клиент заинтересован в хорошем обслуживании и благоприятном отношении банка - банк заинтересован иметь бумажку на всякий пожарный.
2 28 |09.03.2010 12:31| (-): Мы с вами просто с разных сторон рассматриваем вопрос: вы со стороны клиента либо его менеджера, я - со стороны СФМ. Просто законы принимаются как раз для того, чтобы из исполняли (не только банки, но и клиенты). А положение о наличных расчетах между юр лицами и ИП постоянно нарушают практически все клиенты. И ни один не удосужился сделать платеж по безналу, всем нужен именно нал.
"стоит идти в тень безнала"(С) - очень интересная фраза, которая еще раз подтверждает мои слова. Безнал как раз прозрачен как горный источник. А вот нал - тут большой вопрос (над его решением бьются многие, но пока лучшего варианта, чем обналичка, никто еще не придумал). Может стоит снизить налоговую базу, чтобы пропал смысл обналичивать и выводить из-под налогов? Как вы считаете?
Вот такие умники из финмониторинга были и в1937 году.Выполняли и плевали на все и на всех.Угодить партии и выполнить все указивки из под стола.А потом их всех по этим же подпольным бумагам и к стенке.Мы обсуждаем ПРОИЗВОЛ.....Не дают банки письма в которых что-то конкретно просят, ссулаются на свои внутренние положения. .Не дадите бумаг объявим врагамии, и как там один паписал "наблагонадежными"......Вы своими руками превращаете банк в охранку.Гордится должностью в крупном банке и все что остается.........99 % принадлежит государству.Нет клиентов и нет проблем, но "в целях соблюдения норм Гражданского Кодекса Российской Федерации банки не определяют и не контролируют направления использования денежных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не устанавливают другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению"
Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным привлечение
> индивидуального предпринимателя к ответственности за несоблюдение порядка
> ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной
> наличности и несоблюдении порядка хранения денежных средств. Здесь суд
> разъяснил, что обязанность по выполнению требований Порядка ведения
> кассовых операций и Положения о правилах организации наличного денежного
> обращения возложена на юридические лица всех форм собственности. На
> граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
> юридического лица, указанные выше Порядок и Положение не распространяются
Суды вам пытаются объяснить, но у вас же есть ЦБ и его указивки!
на 27 - не кину, боюсь модератора с острым ножом - зарэжэт
Как пишут в кафешках, "просьба не употреблять принесенные с собой напитки и еду", в смысле, "жрите за деньги" и "читайте с нашей рекламой"
2 32 |09.03.2010 13:08| Гость: То в националистов меня записывают, то в нквд-шников. Вы уже определитесь, уважаемые! Если СФМ Банков и прижимает кому "хвост" - так только тем, кто ведет бизнес в черную, оставляя бюджет без налогов, людей - без возможности жить и работать нормально. И если моя работа (она весьма не простая и часто излишне нервная) поможет хотя бы чуть-чуть осложнить жизнь "обнальщикам" или любителям повыводить средства зарубеж - я буду только рад этому. По крайней мере за почти 4 года работы не было ни одного обращения в суд, ни одной жалобы на мою работу. Да и кому жаловаться - директорам контор, которые по "обналу" работают? Им смысла нет идти в суд, проще поискать другой банк, где в СФМ не таких принципиальных, как я.
Так вот мы к этому и пришли.Уважаемый герой! Если вы все честные и порядочные люди так и сделайте такое же законодательство, а не прячтесь за странными бумажками.Данные бумажки и дают и вам и вашим хозяевам так себя не честно по отношению к клиентам.А в суд на вас не подают по одной причине.......от вас нет ни оодной бумаги на которую в суде сослаться можно! Хорошо получать зарплату, именно "получать".Жалование скорее....А вы попробуйте заработать в этой стране малому бизнесу, где каждый либо милиционер либо из бюджетной сферы ( чиновник, проверяющий и т.д.) У вас один ответ мы выполняем указ , приказ, наказ, заказ .....
Закон суров, но таков закон. Закон применяется по отношении ко всем клиентам (без различия - "плохой" или "хороший" клиент).
Не закон, а "рекомендации", которые, будь обязательными, были бы противозаконными. А пока они не обязательные, то за их игнорирование не будут судить, а будут наказываь иначе, по усмотрению ЦБ. Этакий кистень, которым ком.банк может запросто забить клиента, даже совершенно невиновного, чисто для отчетности. И этим же кистенем ЦБ запросто забьет любой ком.банк.
Вот именно "хороший" клиент безо всяких вопросов будет предоставлять документы
Он их и предоставляет. В его документах куча госчиновников ковыряется. Для чего ковыряться еще и ком.банку? В приличных фирмах за то, что "засветил" работник договора/накладные где-то помимо непосредственного контрагента, вполне могут от выговора до увольнения, поскольку это КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА. Ее можно доверить уполномоченным органам власти. Ну, как женщина может свое "сокровище" предъявить для осмотра гинекологом лицензированного медучереждения. И вполне права будет, когда откажется предъявлять ее ЛОРу или дантисту. Предъявлять свою коммерческую тайну другой коммерческой организации, пусть даже и кредитной, такой же маразм. Не кредит берет, по которому обязана предоставить гарантии, а просто переводит деньги со счета на счет, за что платит комиссии, происходит банальная торговая операция. Многие ли участники желали при каждой своей покупке-продаже чего-либо показывать паспорт, демонстрировать копию трудовой и свежую 2-НДФЛ? И быть готовым к тому, что если продавец усомнится в легальности ваших доходов, то спрячит полученный налик или карту в сейф и вызовет ментуру?
2Гость Что Вы напали на Юниора, он работник и старается честно выполнять свой труд. Кстати сидящий на расстрельной должности. Не он таков и не банки, а правила игры. Не нравятся правила поменяй или играй в другом месте. А кому не нравится наша страна в её виде для Вас есть три выхода, первое раздробить и превратить её в колонии любимых западных стран, второе устроить повторение 17 года с тоталитарной зачисткой всего населения, и третье переезжайте жить в другую страну только вот кому Вы там нужны будете.
Если СФМ Банков и прижимает кому "хвост" - так только тем, кто ведет бизнес в черную, оставляя бюджет без налогов, людей - без возможности жить и работать нормально.
ОПГ(территориальные, этнические) грабят только богатых, причем с мутным бизносом! Робингуды наших дней!
И если моя работа (она весьма не простая и часто излишне нервная) поможет хотя бы чуть-чуть осложнить жизнь "обнальщикам" или любителям повыводить средства зарубеж - я буду только рад этому.
Работник УБЭПа или налоговой? Это ИХ работа, за это ИХ содержат на наши налоги. Обязывать это делать коммерческие организации антиконституционно
По крайней мере за почти 4 года работы не было ни одного обращения в суд
В суде с маразмом ЦБ редкие ком.банки справляются, несмотря на значительно бОльшие возможности, чем у малого и среднего предпринимателя.
Что Вы напали на Юниора, он работник и старается честно выполнять свой труд. Кстати сидящий на расстрельной должности. Не он таков и не банки, а правила игры.
Да, каждый по-своему на жизнь зарабатывает. НО! Можно жить в маразме и называть в открытую маразмом, можно жить в маразме молча, но жить в маразме и кричать, что маразм хорош и справедлив, он хоть кому-то из подонков помешал - это уже начало собственной интеграции в маразм. И с криком "Честному человеку бояться нечего!" продолжать законы замещать инструкциями и даже рекомендациями.