Сотрудники ЦБ допустили нарушения, которые позволили злоумышленникам перевести со счета ПФР 1,25 млрд руб., признал руководитель комиссии Георгий Лунтовский. Организатор хищения пока не найден.
Хищение принадлежащих Пенсионному фонду России (ПФР) 1,25 млрд руб. стало возможным из-за грубого нарушения регламентов двумя сотрудниками ЦБ, признался первый зампред Банка России Георгий Лунтовский, сообщает «Интерфакс».
Кража произошла в пятницу, 13 ноября: вечером неизвестный пришел в отделение ЦБ и сначала перевел 1,25 млрд руб. со счета на счет в ПФР, а затем отправил деньги на счет фирмы «Спецтехпром» в банке «Кубань».
Для этого он должен был предъявить документы и пропуск. Кроме того, над рабочим местом операциониста находится видеокамера. Но следствие пока не установило исполнителя. В понедельник, 16 ноября, ПФР обнаружил странные платежки среди документов, поступивших из ЦБ, и обратился в МВД.
Как выяснило следствие, платежки, предъявленные вором, были поддельными. В Пенсионном фонде по-прежнему заявляют, что ни один сотрудник ПФР к попытке хищения отношения не имеет. Внутреннее расследование показало, что никто из работников ПФР фиктивных платежек в ЦБ не носил, подписей и печатей не подделывал, заявил представитель ПФР. О ходе расследования ему не известно. С помощью описаний сотрудников ЦБ и информации с камер видеонаблюдения составлено описание преступника, ведется его поиск, рассказывает сотрудник МВД. Ход расследования его представители не комментируют. Представитель следственного комитета при МВД сообщил, что задержанных по этому делу нет.
«Если бы наши сотрудники строго руководствовались внутренними положениями и регламентами, касающимися приема платежных документов и их рассмотрения, то ничего подобного не могло бы произойти», — сказал Лунтовский.
Комиссия под председательством Лунтовского пришла к выводу, что уход такого большого платежа стал следствием прежде всего «человеческого фактора», но также и недостатков внутренних регламентов ЦБ.
Какие именно нарушения были допущены, Лунтовский не сказал, но уточнил, что меры воздействия на нарушителей будут административными, решение будет принимать председатель ЦБ Сергей Игнатьев. Впрочем, отметил Лунтовский, следствие в рамках уголовного дела еще продолжается.
Сотрудники банков, которые, как и ПФР, обслуживаются в ЦБ, уверяют, что не заметили изменений в работе отделений.
Комментарии: 13
Национальный союз коммерческих банков сообщает, что в связи с неисполнением организацией Центральный Банк Российской Федерации ЦБ РФ (г. Москва) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, мошеннические действия с ОГК, неспособностью контролировать денежный оборот и исполнить обязанности по контролю за инфляцией, учитывая неоднократное ослабление курса национальной валюты, дефолт, прекратить с 3 декабря 2009 года функционирование Центрального Банка Российской Федерации ЦБ РФ (г. Москва). Ура, господа!
Чё, уже зкрыли?
Сегодня уже 4 декабря, а ЦБ все еще, к сожалению, жив.....
Таки гость-молодец! Готовый указ Президента. Жаль только что этого пока не произошло. А если серьезно, то реформирование банковской системы надо начинать именно с ЦБ-сократив наполовину и влить молодые толковые кадры.
Очепятка, ОГК читать ГКО.
А я бы хотел заметить: "В понедельник, 16 ноября, ПФР обнаружил странные платежки среди документов, поступивших из ЦБ, и обратился в МВД." - т.е. ЦБ РФ сделал мошеническую операцию и даже не сам выявил её а опомеился только после прихода МВД! Хороши нечего сказать а если бы ПФР и МВД задержались на пару тройку дней?
и ещё: "Для этого он должен был предъявить документы и пропуск. Кроме того, над рабочим местом операциониста находится видеокамера. Но следствие пока не установило исполнителя." а может не хочет его устанавливать?
115-ФЗ: ... Но следствие пока не установило исполнителя." а может не хочет его устанавливать?
Скажу больше - следствие НЕ ДОЛЖНО его установить?
"Хороши нечего сказать а если бы ПФР и МВД задержались на пару тройку дней?" А какая разница. Деньги то судя по всему ЦБ свои перевел на счета ПФ, а не те что были украдены.
2 4
Сдается мне, что нынешние кадры - тоже когда-то были молодые и толковые при их вливании в систему.
И самое ценное в них в том и состояло, что, как правило, просто в силу молодости никакого представления о работе по предмету они не имели. Учили/сь
- уж как "шмогли". Результаты профЕГЭ см. выше.
Но если даже по ЕГЭ школьные результаты перепроверяют еще две-три комиссии. Даже аппеляция может иметь место.
то здесь законодательно предусмотрен принцип независимости. И пытать подробности нет смысла.
Подскажите.
Кто при заявлении "было двое" имеет право официально усомниться, проверить и подтвердить, что да, "не четверо"?
Кто имеет право увидеть и оценить внутренние регламенты, нарушение которых чревато возможными миллиардными потерями бюджетных/ и не только денег? А если придут к выводу об их несоответсвии определенным требованиям - приостановить или запретить расчеты?
И страшно подумать, как обычному банку, - выписать штраф, направляемый в бюджет между прочим, за допущенные нарушения, или
запросить подтверждение у ПФР (вдруг он что забыл) получил ли он, читай бюджет, проценты за неправомерное использование его денежных средств банком в расчетах с третьим лицом, несмотря на то, что согласие его как собственника этих средств отсутствовало, вследствие ненадлежащей/или надлежащей(?) идентификации банком представителя этого самого собственника.
Никак за 4 дня под 9,5 % это 1 301 370 руб. Если 4, 5 тыс. пенсия в месяц - 289 пенсионеров обеспечат.
Где посмотреть ответы?
Читаем между строк..."
"Кража произошла в пятницу, 13 ноября: вечером неизвестный (обратите внимание! Пройти шлюзовой контроль, идентификацию по пропуску) пришел в отделение ЦБ и сначала перевел 1,25 млрд руб. со счета на счет в ПФР, (т.е. 2 (два) платёжных поручения) а затем отправил деньги на счет фирмы «Спецтехпром» в банке «Кубань».
Для этого он должен был предъявить документы и пропуск.(повторная идентификация) Кроме того, над рабочим местом операциониста находится видеокамера.( запись видеонаблюдения СБ). Но следствие пока не установило исполнителя. В понедельник, 16 ноября, ПФР обнаружил странные платежки среди документов, поступивших из ЦБ, и обратился в МВД.(т.е. кто-то из бухов с утра заметил и понеслось. Заметьте, именно рядовой сотрудник!) Как выяснило следствие, платежки, предъявленные вором, были поддельными.(т.е. проверка подлинности подписей и печатей проводилась уже в ПРФ?)" Выводы делайте сами, первый крайний это Банк, потом рядовые сотрудники. Объясните мне - как это можно сделать без предварительного сговора?
Объясните мне - как это можно сделать без предварительного сговора?
и как можно было перевести деньги банку, который (как сказано в отзыве лицензии) не проводит платежи и сдает недостоверную отчетность и рейтинг этот ему по 2005-У ЦБ само присвоило. Вечером перевели, а утром лицензию отозвали
Простенько так охарактеризовали это "имели место некоторые недостатки"
Попробуйте с трех раз найти слова внутренний контроль и риск в законе о ЦБ, применительно к нему самому.
Независимость, однако.
Никак нельзя поподробнее о недостатках внутренних регламентов ЦБ? Жутко хочется поязвить.