В недавнем докладе Уппсальского университета (Швеция), посвященном тому, как предоставляют свою информацию прессе, обществу и бизнесу центробанки разных стран мира, говорится: «Таинственность и секретность уже не являются любимыми словечками центробанкиров. Важность открытого и прозрачного политического процесса широко осознается и признается. Центральные банки за последние два десятилетия далеко продвинулись в своей информационной политике».

В самом деле, заявления руководителей ЦБ многих государств давно стали самыми настоящими рычагами экономической политики. Так, инвесторы всего мира ловят не только каждое слово, но и каждый намек Федеральной резервной системы (ФРС) США и Европейского центробанка (ЕЦБ). Деловой мир пытается таким образом понять, в какую сторону пойдут ставки и соответственно, что будет с курсами валют и фондовым рынком.

В нашей стране вспоминаются в первую очередь негативные примеры. Так, постоянное повторение руководителями Банка России намерений укреплять рубль ради борьбы с инфляцией приводило только к еще большому притоку капитала иностранных спекулянтов, стремившихся сыграть на подорожании нашей национальной валюты, и соответственно увеличивало инфляцию. В 2004 году слухи о «черных списках» банков и непоколебимое желание ЦБ отмолчаться фактически спровоцировали летний банковский кризис доверия.

В ИКСИ решили точно подсчитать, насколько наш ЦБ уступает в открытости и полноте предоставления информации зарубежным коллегам. Для этого исследователи взяли обзор финансовой стабильности, опубликованный Банком России недавно, и сравнили его с подобными документами в других странах. Оказалось, что отечественный ЦБ проигрывает почти по всем показателям. Во-первых, он публикует обзор раз в год, тогда как ЕЦБ, Банк Англии и множества других стран – два раза. Во-вторых, документ очень маленький как по объему, так и по насыщенности.

Среди исследованных стран российский обзор оказался самым тонким (43 страницы), в то время как ЕЦБ подготовил том на 242 страницы, Чехии – на 105, Канады – 100, а Польши – 59. Количество индикаторов в российском отчете – 41.Европейцам же о стабильности их финансовой системы предлагается судить по 300 показателям, а венграм – по 90. Насыщенность информацией в нашем докладе составляет 0,95 показателей на страницу, в чешском – 1,51, японском – 1,57, а польском – 1,69. Кроме того, почти во всех рассмотренных обзорах есть так называемое стресс-тестирование – количественная оценка стабильности в случае возникновения в экономике неожиданной кризисной ситуации. Из 13 обзоров этот показатель отсутствует только в трех – корейском, австралийском и российском.

К сожалению, не удалось напрямую сравнить прозрачность российского ЦБ с ФРС США. «На сегодняшний момент в США обзор, посвященный стабильности финансовой системы, включен подразделом в доклад ФРС, предоставляемый в Конгресс восемь раз в год. Впрочем, многие страны начинали с того, что подобные обзоры были частью больших докладов, но постепенно пришли к опубликованию отдельных отчетов по финансовой стабильности», – пояснил «НИ» ведущий специалист ИКСИ Дмитрий Плеханов.

Специалисты российского ЦБ часто выступают на конференциях, где разъясняют свою политику прессе и банкирам. Однако затем на сайте Центробанка в лучшем случае появляется лишь сообщение с указанием того, что его представитель принял участие в том или ином мероприятии. На сайтах же регуляторов других стран размещаются пресс-релизы не только со словами руководителей, но и с подробными комментариями, чтобы общественность не ошибалась в интерпретации высказываний центробанкиров и имела представление об их долгосрочных планах. «Во многих странах закон обязывает представителей ЦБ регулярно проводить пресс-конференции и публиковать отчеты, а у нас таких требований не установлено. Поэтому ЦБ поступает как удобно ему», – резюмировал г-н Плеханов.

Источник: Новые Известия