В пятницу по требованию ФНС суд привлек банк в процесс третьим лицом. Юристы называют это необычным, но считают, что на исход налогового дела "Базового элемента" участие банка не повлияет, а претензии к самому банку в рамках этого дела предъявить нельзя.

Арбитражный суд Москвы провел в пятницу очередное заседание по делу, в котором ООО "Компания "Базовый элемент"" Олега Дерипаски оспаривает свыше 100 млн руб. налоговых претензий за 2003-2004 годы . По мнению налоговиков, для уменьшения налога на прибыль компания в 2003 году использовала вексельную схему с участием сомнительных фирм. Операции были для "Базового элемента" бесприбыльными, а расчеты по ним совершались в банке за один день. На предыдущем заседании суд потребовал у представителей компании объяснить экономическую суть операций с векселями.

На заседании в пятницу "Базовый элемент" представил в суд письменные объяснения своей финансовой службы. Текст объяснений не зачитывался, но основной целью операций, по словам представителя компании, было "ускорение расчетов и облегчение кредитования". А налоговая инспекция заявила ходатайство о привлечении в процесс третьим лицом МДМ-банк, через который шли все расчеты "Базового элемента" с фирмами по вексельным операциям. По словам налоговиков, привлечение банка поможет выявить их цель. Представитель "Базового элемента" возражал против привлечения банка, заявив, что с точки зрения процессуального права банк привлечь третьим лицом нельзя, поскольку решение суда не повлияет на его права и обязанности (это условие является обязательным для привлечения третьих лиц.-- "Ъ"). Кроме того, бухгалтер "Базового элемента" сообщила, что сейчас у компании нет счетов в МДМ-банке и обслуживающим является банк "Союз". Суд тем не менее удовлетворил ходатайство налоговиков и привлек МДМ-банк третьим лицом. Теперь судебное разбирательство пройдет 14 марта с самого начала.

По данным журнала "Деньги", по состоянию на 1 октября 2007 года МДМ-банк занимал 11-е место по размеру собственного капитала (261,5 млрд руб.) и по сумме чистых активов (228,5 млрд руб.).

В пресс-службе МДМ-банка считают, что в попытке привлечь банк к участию в налоговом деле в качестве третьего лица нет ничего необычного, поскольку банки проводят расчетные операции. "На текущий момент к МДМ-банку в связи с "Базэлом" никаких претензий не предъявлялось. Банк действовал и действует строго в соответствии с действующим законодательством и требованиями Банка России. Мы готовы предоставить всю необходимую информацию по соответствующему запросу",-- сообщили в пресс-службе банка.

Юристы, впрочем, считают, что суд повел себя необычно. Партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов утверждает, что не припомнит случаев, когда к участию в налоговых делах суд привлекал банк, обслуживающий налогоплательщика. Подобных примеров не смог назвать и адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. По его словам, очень часто суд в рамках налоговых дел просто запрашивает различные документы в банках, обслуживающих налогоплательщиков. "Банки обязаны отвечать на запросы суда, поэтому, как правило, представляют документы в полном объеме. Поэтому для получения информации о банковских операциях у суда нет необходимости привлекать банк к участию в деле",-- говорит господин Тай. А Сергей Шаповалов полагает, что для выяснения сути спорных отношений достаточно было бы привлечь сотрудников банка в качестве свидетелей. "Если же схемы ухода от налогов не было, то появление в суде банка ее не выявит",-- уверен эксперт.

В суде налоговики сообщили, что у них могут быть претензии к самому МДМ-банку. "У нас имеются основания полагать, что после выяснения роли МДМ-банка в этом деле им могут заинтересоваться контролирующие органы и последствием могут стать санкции в отношении банка",-- заявил представитель инспекции. При этом он упомянул о прошлогоднем деле ЗАО "Гала-Форм", в котором суд признал незаконной схему ухода от налогов, построенную на проводках денег по счетам фирм в МДМ-банке. Но в том деле МДМ-банк не участвовал, и никаких претензий к нему не было.

По мнению юристов, в рамках налогового дела речь о претензиях к банку не может идти в принципе. "Суть разбирательства -- законность или незаконность действий налоговой инспекции. Если же у инспекции есть претензии к банку, то для их предъявления существуют другие юридические механизмы",-- считает Юлий Тай. Привлечение банка третьим лицом вызывает у него опасения: "Банковские операции фигурируют в любом налоговом деле, и если суды будут в каждое дело привлекать банк, то банки с такой судебной нагрузкой могут не справиться". В Центробанке ситуацию не комментируют до вынесения судом решения.

Источник: Коммерсантъ