Лучше меньше

В основе исследования "Известий" лежит анализ показателей банков Москвы и Московской области на 1 июня 2006 года. Московский регион продолжает оставаться наиболее концентрированным в финансовом отношении и по количеству финансовых институтов, и по объему совокупных активов. К 1 июня 2006 года в Москве и Московской области зарегистрированы 593 кредитные организации, и еще одна — Внешторгбанк — включена нами в список московских банков. Итого — 594 кредитные организации. Для сравнения: на 1 января 2006 года на территории Москвы и Московской области было зарегистрировано 609 кредитных организаций. Темп отзыва лицензий Центральным банком России остается достаточно высоким. Количество вновь регистрируемых банков остается незначительным по сравнению с темпом роста количества банков до 2004 года. В 2005 году Центральный банк России выдал лицензии семи банкам и четырем НКО. Из них шесть банков зарегистрированы на территории Москвы и Московской области. За пять месяцев 2006 года Центральный банк выдал лицензии пяти банкам, четыре из которых зарегистрированы на территории Москвы и Московской области. Среди них — два иностранных дочерних банка "Ю Би Эс Банк" и "Банк оф Токио-Митсубиси Юфджей (Евразия)". Центральный банк зарегистрировал и два российских банка.

Специализация банка "Национальный клиринговый центр" во многом определяется его названием. Банк будет специализироваться на проведении клиринговых операций на финансовом рынке.

Юниаструм Банк зарегистрировал свою систему платежей "Юнистрим" в форме отдельного расчетного банка с банковской лицензией, таким образом выделив это направление в отдельный бизнес с собственной банковской лицензией.

В нашем исследовании приняли участие 429 банков. Монополизация московского банковского рынка этими банками составляет свыше 98%. Дальнейшие консолидированные цифры будут приведены по этим банкам.

Активы

Рост российской экономики оказывает положительное влияние на рост финансовых показателей российских и дочерних иностранных банков, зарегистрированных на территории Москвы и Московской области. Темп роста отдельных показателей у банков продолжает достигать 15—20% за квартал. Совокупные активы "московских банков" составляли на 1 июня 2006 года 8910,2 миллиарда рублей. Рост активов, как и в прошлые периоды, обусловлен приростом источников фондирования. Основным источником фондирования является увеличение денежных остатков на счетах клиентов, однако источниками долгосрочных ресурсов банков являются займы, полученные от иностранных финансовых институтов, и денежные средства, привлеченные посредством организаций внешних займов, как вексельных, так и облигационных. Слухи о том, что вексельный рынок "отмирает", пока не имеют веских оснований. Вексельные программы банков, особенно региональных, продолжают оставаться первой ступенью для выхода банков, организующих собственные вексельные займы, в свет — "публичное" финансовое сообщество — и дополнительным источником срочного фондирования. Средства, полученные банками из источников фондирования, банки направляют на кредитование и на фондовый рынок для формирования инвестиционных или спекулятивных портфелей. Доходность на межбанковском рынке сегодня банки не устраивает.

Капитал

Если говорить о капитализации российского банковского сообщества, в частности о капитализации московских банков, то она не столь высока, как капиталы отдельных западных банков, однако не нужно забывать, что российские банки придерживаются оборонительной стратегии в отличие от их заокеанских коллег-глобалистов. Кроме того, открыть филиал российскому банку за границей фактически невозможно по причине применения все тех же двойных стандартов западными регуляторами. Однако для российской экономики капитализация московских банков (и российских в целом) позволяет считать российскую банковскую систему отдельным крупным развивающимся финансовым сектором. Отсутствие рыночной капитализации банков — это пробел, который ликвидируется с течением времени. Однако уже сегодня собственные капиталы банков, рассчитанные по методике ЦБ РФ, во многом отражают суть и уровень достаточности собственных средств. Возвращаясь к капитализации московских банков, следует отметить, что она во многом определена долей в ней капиталов Сбербанка России и Внешторгбанка. Несмотря на существенную долю капиталов этих банков в капитализации московских банков (около 34%), следует отметить, что капитализация других коммерческих банков имеет высокие темпы роста. Особенно увеличилась доля в капиталах собственной капитализируемой прибыли, которой банки стали зарабатывать больше. Второй составляющей является дополнительный источник капитала — это субординированные займы, которые в наших исследованиях не включаются в расчет собственного капитала. Коротко: субординированные займы — это подтвержденные займы (или часть займов), полученные банком на срок свыше пяти лет, которые кредиторы не могут востребовать в течение этого срока. Такие средства с разрешения ЦБ РФ включаются в расчет собственного капитала и позволяют банку решать проблемы с недостатком капитала первого уровня при росте рискованной составляющей активов в случае отсутствия иных возможностей увеличения капитала (например, организации дополнительной эмиссии из-за длительного срока ее оформления). На 1 июня капитализация московских банков (без учета субординированных займов) составляла 1032,5 миллиарда рублей, что на 10% больше показателя на 1 января 2006 года.

Кредиты

Коммерческое кредитование продолжает доминировать в структуре активов подавляющего большинства банков. Доля коммерческих кредитов в активах колеблется от 55 до 70%. Разумеется, чем выше доля кредитов, тем выше риск активов у банка и тем больше он подвергает себя кредитному риску. Но это одна из основных специализаций кредитной организации и все еще пока основная статья доходов. За период с 1 января 2006 года по 1 июня 2006 года объем коммерческого кредитования, проводимого московскими банками, увеличился на 11%. Спрос на кредитные ресурсы со стороны корпоративных клиентов остается достаточно высоким, однако большинство из них уже организовало или организует собственные публичные займы путем выпуска облигаций. А вот физические лица продолжают потреблять кредитные продукты, забывая о том, что их "избыточный вес" вреден не только для кошелька, но и для душевного равновесия. Набирая долгосрочные кредиты в период роста экономики, необходимо отдавать себе отчет в том, что их придется обслуживать и во времена экономического спада и стагнации. Но наш заемщик надеется на два явления, которые, по сути, являются одним и тем же заблуждением. Они надеются на "авось" и на "пронесет", продолжая из года в год и из века в век наступать на одни и те же грабли. Кредитные пирамиды под лозунгом "кредит за пять минут", как и пирамиды МММ, погребут тех, кто присоединится к ним последними, и, естественно, по объективным причинам. Если говорить о банках, то они это почувствует, как только невозвраты кредитов некредитоспособными заемщиками достигнут критической массы на фоне снижения темпов роста экономики. По состоянию на 1 июня 2004 года московские банки выдали кредитов на сумму 5325 миллиардов рублей, при этом сумма официальных невозвратов достигла 83 миллиардов рублей.

Ценные бумаги

Фондовый рынок, позволивший банкам заработать в 2005 году существенную прибыль, продолжает привлекать коммерческие банки как альтернативный способ получения прибыли от управления клиентскими и собственными портфелями ценных бумаг. При этом данный вид активов остается достаточно ликвидным по сравнению с кредитными активами. Объектами вложений все больше выступают не государственные обязательства, а корпоративные облигации и акции. По состоянию на 1 июня 2006 года портфель ценных бумаг московских банков насчитывал 1379 миллиардов рублей, при этом на долю Сбербанка России приходилось только 34% против 53% в 2004 году. Для 105 банков фондовый рынок остается закрытой темой. Доля активов в ценных бумагах и облигациях колеблется у активных банков от 15 до 20%. Однако существуют банки, у которых ценные бумаги и облигации составляют 70% активов.

Прибыль

Рассмотрим еще один показатель — чистая прибыль московских банков. Снижение доходности банковского бизнеса отражается на прибыльности операций московских банков. Так, на 1 июня 2006 года чистая прибыль московских банков составляла 117 миллиардов рублей. Из них 44,7 миллиарда заработал за пять месяцев 2006 года Сбербанк России. Напомним, что по итогам 2005 года московские банки заработали 227 миллиардов рублей. Основу банковских доходов составляют процентные доходы по кредитным операциям — свыше 70%. По состоянию на 1 июня 2006 года 17 банков имели убыток, еще 30 банков показали прибыль менее 500 тысяч рублей.

Что писали газеты и журналы о банках в первом полугодии 2006-го

Пресс-рейтинг, выполненный экспертами кафедры коммуникационного менеджмента Международного университета в Москве специально для "Известий", показал, что в первой половине 2006 года в прессе о банках произошли заметные изменения.

Изменения затронули группу лидеров пресс-рейтига и были достаточно предсказуемыми. Газпромбанк, хотя никогда прежде не занимал в пресс-рейтинге столь высокого места (а по итогам первого полугодия он оказался третьим, уступив только Сбербанку и Внешторгбанку), на протяжении последних лет неизменно наращивал свое информационное присутствие. По итогам 2003 года был четырнадцатым, по итогам 2004 года — двенадцатым, в прошлом году — пятым. Укрепление положения Газпромбанка в пресс-рейтинге отражает увеличение числа публикаций о нем. Так, в первом полугодии 2003 года банк упоминался в московской и центральной прессе в 315 публикациях, в первом полугодии 2004 года — в 445, в первом полугодии 2005 года — в 823 и в первом полугодии 2006 года — в 1224.

Даже для сохранения неизменным своего положения в информационном пространстве с каждым годом приходится увеличивать свое присутствие в прессе. Примером может служить Росбанк, в последние годы занимающий шестую строчку пресс-рейтинга: публикаций о нем в первой половине 2006 года по сравнению с тем же периодом 2004-го было больше на 46%. В еще большей степени сказанное выше можно отнести к Банку Москвы, закрепившему за собой четвертую строчку пресс-рейтинга: число публикаций о нем в первой половине 2006 года по сравнению с первой половиной 2003-го выросло в 1,7 раза. Иную динамику демонстрирует Альфа-Банк. В первых полугодиях 2003—2005 гг. число публикаций о нем было почти неизменным, обнаруживая небольшую тенденцию к снижению. А в первом полугодии 2006 года число публикаций об Альфа-Банке уменьшилось по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 23%. Не удивительно, что банк переместился в пресс-рейтинге с третьего места (по итогам 2005 года) на седьмое.

Более заметными в прессе стали Внешэкономбанк, Росэксимбанк и Российский банк развития. Значительное внимание к этим банкам было привлечено намерением правительства создать на основе госбанков единый банк развития с уставным капиталом около 2,5 млрд долларов, вызвавшее дискуссию о путях реализации этого плана.

В целом если характерной особенностью прессы о банках в 2005 году было увеличение внимания к банкам с иностранным участием, то в 2006 году особый интерес печатных СМИ вызывали банки с государственным участием и близкие к государству, что ярко демонстрирует положение этих банков в пресс-рейтинге НИИР.

Банки с иностранным капиталом, впрочем, сохранили завоеванные в прошлом году позиции. Международный московский банк, из числа акционеров которого вышла крупнейшая в Скандинавии финансовая группа Nordea Bank, продавшая принадлежавший ей блокпакет акций банку HVB, входящему в итальянскую группу UniCredit, в результате этого консолидировавшему свыше 79,3% ММБ, в пресс-рейтинге занял девятое место, а Райффайзенбанк — четырнадцатое. Несколько ухудшил свое положение в пресс-рейтинге Ситибанк, чья деятельность вызывала довольно частые нарекания.

Не слишком заметно изменилась и структура информации о банках. Самое существенное — это увеличение удельного веса категории "Работа банка" с 40 до 49%. Доля остальных категорий немного уменьшилась — более всего "Hi-tech" (с 11 до 8%) и "Персоналии и компетентное присутствие" (с 14 до 11%).

Изменения в структуре информации о работе банков также были относительно невелики, что отражало сохранившийся интерес прессы к тем сторонам деятельности банков, которые вышли на первый план уже в 2005 году. Преобладала информация о кредитной деятельности и работе с акциями и ценными бумагами. О кредитовании промышленных предприятий писалось относительно немного — в первую очередь о программах для малого и среднего бизнеса. Но гораздо больше информации было о кредитовании физлиц. Как и в 2005 году, превалирующей темой было ипотечное кредитование. Новым ее поворотом стали материалы об инвестировании банков (Сбербанка, Собинбанка) в строительство жилья. "Свежие" нотки зазвучали и в теме экспресс-кредитования: появилась озабоченность невозвратом кредитов. Особенно тревожно эта нота звучала в материалах о "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и (в меньшей степени) о банке "Русский стандарт". Основной объем информации о кредитной деятельности банков содержался в обзорах, тогда как о работе с акциями и ценными бумагами — в информационных сообщениях, публиковавшихся в специализированной прессе. Доля информации по категориям "Кредиты" и "Акции и ценные бумаги" в общем объеме информации о работе банков была соответственно 17 и 18% (по итогам 2005 года — 18 и 20%).

Больше стало информации об акционерах банков. Это связано с тем, что, выходя на рынки международных заимствований, российские банки вынуждены раскрывать информацию о своих владельцах. Таких банков становится все больше, поэтому и доля информации по категории "Участие в акционерном капитале, акционеры и партнеры" в пресс-рейтинге за первое полугодие 2006 года составила 15% — на 4% выше, чем в 2005 году. Этому также способствовало большое количество публикаций о смене акционеров в Импэксбанке и Международном московском банке.

Материалы о пластиковых картах, как и в 2005 году, в основном были связаны с возможностью получения кредитов и дополнительными опциями, способными обеспечить банку конкурентные преимущества. Информации о пластиковом бизнесе банков в первой половине 2006 года было немного меньше, чем в этот же период 2005-го (на 13%). Но для некоторых банков (Мастер-банк, Импэксбанк, Альфа-Банк, Ситибанк, "Русский стандарт") она была достаточно существенной.

В качестве итога следует отметить, что первая половина 2006 года не внесла существенных изменений в сложившиеся в 2005 году подходы и приоритеты в освещении работы российской банковской системы.

Источник: Известия