On-line конференции

До кризиса на биржах обращались акции многих российских банков. Первый эшелон («голубые фишки»): (1) Сбербанк и (2) ВТБ. Второй эшелон: (3) Банк Москвы, (4) Росбанк, (5) Уралсиб, (6) банк «Возрождение», (7) банк «Санкт-Петербург», (8) УРСА Банк. Третий эшелон: (9) банк «Дальневосточный», (10) банк «Ярославич», (11) банк «Тарханы», (12) Московский индустриальный банк. «Четвертый» эшелон (совсем «лежачие» бумаги): (13) банк «Зенит», (14) Запсибкомбанк, (15) Курскпромбанк и др. Банк «Санкт-Петербург» успешно провел IPO в ноябре 2007 года – после начала глобального кризиса, но задолго до начала российского кризиса.

Акции банковских голубых фишек легли в медвежий тренд раньше остального российского рынка: акции Сбербанка– летом, а акции ВТБ – в мае 2007 года. Однако государство оказало огромную поддержку банковскому сектору страны и, в первую очередь, банкам, контролируемым государством. Поэтому инвестиционная идея в банковских голубых фишках, а также в акциях ряда банков второго эшелона (например, Банка Москвы, банков «Возрождение» и «Санкт-Петербург») - восстановление цен к докризисному уровню.

Не все банковские акции восстанавливаются. Например, акции банка Уралсиб стагнируют почти на самом дне, что связано с негативной динамикой активов и убытками.

Принципиальных изменений в банковских акциях по сравнению с докризисным периодом нет. Не появились какие-либо новые акции в первом и втором эшелоне, разве что были заведены на биржу неликвидные акции небольших банков. Наиболее серьезное изменение во втором эшелоне – МДМ-Банк поглотил УРСА Банк. В 2009 году были проведены «технические» размещения акций допэмиссии ВТБ на 5,5 млрд долл. и Банка Москвы на 640 млн долл.

И до кризиса и после (если так можно уже сказать – спорный вопрос) крайне малое количество банков вывели свои акции на биржу. Для более 1000 банков, имеющих лицензии всего около 20 банков позиционируются на бирже. Многим банкам, выполняющим свои вполне определенные функции на сегодняшний день это и не нужно. Но для повышения прозрачности банковской системы, увеличения самого рынка, наверное, требуются законодательные меры, как в случае увеличения капитала банка. Хочет банк привлекать средства населения – должен акционироваться и вывести свои акции на биржу, тогда капитализация рынка увеличится, спекулянты не будут иметь возможности сильно раскачивать рынок, доверие населения возрастет, так как в любой момент можно будет прочитать информацию о банке, отчеты о его деятельности  и т.д.

В текущий момент активности в сфере вывода на биржу банковских акций не наблюдается. Вряд ли ситуация изменится в ближайшее время. Это связано с тем, что в банковском секторе не столько много банковских институтов, имеющих возможность и желание разместиться.

Сейчас ситуация не изменилась. Так как в условиях кризиса попытка разместить акции на бирже может привести к банальной потере капитализации. Цена размещения будет выше, чем последующая цена акций даже если эти акции не будут включены в списочные бумаги. К тому же спекулянты обязательно воспользуются возможностью поиграть против банков-новичков, не в пользу последних.

Полагаю, что на фондовом рынке банки могут и должны работать буквально во всех нишах, как с долговыми бумагами, так и с акциями.

До революции выделялись две группы кредитных институтов - акционерные банки и банкирские дома. Банкирские дома не являлись акционерными компаниями. Их собственники не имели интереса в привлечении капитала через биржу. Сегодня большая часть региональных банков по сути являются банкирскими домами. Их приоритет - работа с долговыми инструментами.

Традиционные направления, как во всем мире – это торговля ценными бумагами собственными средствами, доверительное управление портфелями клиентов, хеджирование рисков на рынках деривативов и валютном рынке и др.

Банки всегда были и будут оставаться активными участниками фондового рынка, однако стоит отметить, что их вотчина – долговой рынок. Рынок акций интересует банковские институты в меньшей степени. На рынке облигаций ситуация обратная – банки достаточно активные игроки: и как инвесторы, и как эмитенты. При этом в текущем году банки продолжают наращивать заимствования в виде облигационных займов и продолжают демонстрировать высокий спрос на бонды, в первую очередь первого эшелона: облигации такого качества интересны банкам с точки зрения возможностей фондирования.

При наличии лицензий: собственные операции, брокерские операции, доверительное управление, сделки РЕПО.

Есть такой бородатый анекдот: возле банка сидит еврей и торгует семечками. К нему подходит другой еврей и говорит: — Мойша, дай взаймы десять рублей. — Не могу. У меня с банком договор — я кредиты не даю, а они семечками не торгуют.

Так вот, многие банки вместо того, чтобы давать кредиты, торгуют ценными бумагами. Некоторые банки настолько увлеклись этими спекуляциями, что стали первыми жертвами кризиса и пошли на санацию.

Торговля ценными бумагами не относится к числу основных видов банковской деятельности. Клиент ожидает от банка надежного размещения средств, а вовсе не того, что банкир побежит с его деньгами на фондовую рулетку. Запрет коммерческим банкам спекулировать ценными бумагами (в рамках второго закона Стигала-Гласса) действовал в США с 1933 по 1999 год, и его отмена стала одной из причин глобального кризиса. Вероятно, в какой-то форме закон Стигала-Гласса может быть реанимирован в рамках плана Обамы.

Вероятно, следует ограничить спектр ценных бумаг, которые могут быть доступны банкам. Например, разумно оставить им облигации и векселя, но вряд ли стоит разрешать банкам торговать акциями (если речь не идет об акциях дочерних компаний).

Не следует запрещать банкам хеджировать свои валютные и процентные риски с помощью деривативов. Однако спекуляции на рынке деривативов для банков абсолютно противопоказаны, чему пример – печальная судьба Barings Bank, старейшего коммерческого лондонского банка. Разумеется, существует очевидная проблема: как отличить «добросовестных» хеджеров от «злостных» спекулянтов?

Думаю, что идея отделения коммерческих банков от инвестиционных в России не реализуема и вредна.

Задача состоит в другом - вывести финансовые активы банков на фондовый рынок. Это возможно, если как можно шире использовать механизм секьюритизации финансовых активов. Посредством сделок секьюритизации на рынок можно вывести до 5 трлн рублей банковских кредитных портфелей (где взять такой объем инвесторов). Это будут доходные бумаги, обеспеченные портфелями автокредитов, ипотекой, потребкредитами, кредитами малому бизнесу.

Секьюритизация субстандартной ипотеки стала одной из главных причин глобального кризиса. Если российские банки  выведут на рынок с помощью механизма секьюритизации до 5 трлн рублей кредитных портфелей, то коллапс финансового рынка будет просто неизбежен.

Банкиры безусловно должны торговать на фондовом рынке (иначе кто еще должен, как не банкир?), другой вопрос какой уровень риска банкиры, привлекающие средства на депозиты, могут себе позволять… Я считаю, что искушение «спекульнуть» при значительных колебаниях цены, которые мы видели при нынешнем кризисе, было слишком велико. Нерасторопность и даже неповоротливость многих банкиров, отсутствие должного внимания к проблемам управления рисками, привели к плачевным для многих банков результатам.

Я считаю, что опыт расхлебывания последствий кризиса должен чему-то научить. Действительно необходимо законодательно разграничить инвестиционные и коммерческие банки. Хочешь спекулировать – не можешь привлекать средства населения на депозит, и наоборот.

Банки, несомненно, должны присутствовать на рынке ценных бумаг и как участники торгов, и как эмитенты ценных бумаг. Однако основная их роль должна оставаться в нише инвестирования, поддержания рынка, а не в спекулятивной области. Вопрос о  разграничении инвестиционной и коммерческой составляющей банковской сфере достаточно неоднозначен, особенно если принимать во внимание опыт американского рынка, где после полного разделения банков на коммерческие и инвестиционные в данный момент наблюдается обратная тенденция. Поэтому здесь надо придерживаться определенного рода усредненных мер, ограничивая определенные виды деятельности банков и типы рисков, принимаемых банками на себя.

С Вашим мнением трудно не согласиться. IPO – голубая мечта многих банков. Явно «засиделся» Газпромбанк, и вот на днях появилась информация о его планах провести IPO на LSE. Вряд ли народ откажется и от акций Альфа-Банка, если этот банк захочет «выйти в народ». Банки из ТОП-10 по активам могут проводить IPO без особого риска на заморских биржах.

Для банков за пределами ТОП-50 по активам проводить IPO вряд ли целесообразно. Может статься, что желающих на явный неликвид не окажется вовсе, да и IPO –мероприятие затратное.

Для большинства банков выход на биржу не является приоритетом. Тем более сегодня. В условиях кризиса, падения объема кредитования, у банков скопилась избыточная ликвидность, в краткосрочной перспективе ресурс им не нужен. Кроме того, те банки, которые по сути являются банкирскими домами, вообще не готовы видеть в числе акционеров публику "со стороны".  

Банки как эмитенты на фондовом рынке – очень интересный и перспективный сегмент рынка. В настоящий момент достаточно остро стоит проблема узости данного сегмента фондового рынка. Однако в нашей банковской системе пока не столько много банков, которые готовы выходить на этот рынок, которые имеют возможность и силы для такого достаточно серьезного шага. Да, к этому будут стремиться многие, но по моему,  это тема не текущего, и даже возможно не следующего года.

Если речь идет о банке, который может выступать как эмитент, размещающий на бирже свои акции, то, скорее всего, рынок может уже в скором времени быть готовым к этому. Банковская отрасль показала свою устойчивость и в перспективе банки эмитенты могут быть в силу недооцененности рассчитывать на интерес со стороны инвесторов и повышение собственной капитализации.

Статья информационная, может быть оценена рынком с моей точки зрения, как положительный момент для дальнейшего развития компании. В состав директоров войдут специалисты, которые смогу внести «свежие идеи», произвести оптимизацию бизнес-поцессов и т.д.

См. мой ответ на вопрос неизвестного от 05.02.2010.

Конечно, можно говорить, что банки, которые имеют большие портфели ценных бумаг (прежде всего акций) и при этом фондируют данные операции за счет, например привлеченных вкладов ф.л., несут колоссальные риски для своих вкладчиков. В тоже время традиционное кредитование при агрессивной политике может привести к не менее печальным результатам при отсутствии качественной оценки кредитных рисков, нежели операции банка на рынке акций. При этом наверняка если создать преграды для прямых операций банка на фондовых рынках, то это лишь приведет к тому, что банк все равно при большом желании попытается найти способы размещения части своих средств в активы фондовых рынков, но уже формально не напрямую.

Да, считаю, что пора вводить аналогичные меры по ограничению рисков.

Определенные меры приниматься должны, так как при отсутствии такого рода ограничений у банков есть соблазн принимать на себя повышенные риски по ценным бумагам, надеясь на дополнительную прибыль при повышенной волатильности рынка. Такие вещи должны быть строго контролируемы, так как основная цель и место банков все-таки не фондовый рынок, а функции, присущие в первую очередь именно банковским учреждениям. Поэтому банки должны концентрироваться на своих основных задачах, не конкурируя с инвестиционными и брокерскими институтами.

Скорее речь идет не о гонениях, а об ужесточении требований и введении дополнительных ограничений накладываемых на деятельность инвестиционных банков. Что касается российского опыта то большинство банков не имеют портфелей ценных бумаг более 15%. Это не много. В кризис большая часть банков погорела на сделках РЕПО. О необходимости разграничить лицензиями направления деятельности банков речь идет давно. Особенно это касается инвестиционных и коммерческих банков. Однако пока все остается по-прежнему. Как и позиция ФСФР и ЦБ России в этом вопросе.  

В России было бы целесообразно принять аналог второго закона Стигала-Гласса в части запрещения коммерческим банкам спекулировать ценными бумагами за счет средств клиентов.

Мне кажется это вопрос регулирования деятельности банков и надзорных функций в области операций на фондовом рынке. По существу регулирование деятельности банков полностью осуществляет ЦБ России, в тоже время деятельность на фондовом рынке в рамках лицензий частично регулируется ФСФР. Но в идеале должен быть создан институт инвестиционных банков куда смогут перейти банки основное направление деятельности у которых – операции на фондовом рынке и инвестирование. Туда же смогут перейти и некоторые крупные брокерские или инвестиционные компании, деятельность которых сопоставима с деятельностью полноценных инвестбанков, но которые при этом не обладают банковской лицензией. Для регулирования создаваемого сектора потребуется переработка нормативной базы и требований к деятельности таких институтов, в том числе и за счет ограничения деятельности таких банков в других направлениях банковского бизнеса.

Есть предварительная информация о планах Газпромбанка провести IPO на LSE. Правда, агентство Reuters 8 февраля (также со ссылкой на анонимные источники) сообщило, что до конца 2010 года проведение IPO не планируется. Впрочем, такие планы озвучивались и ранее – например, банк собирался провести IPO еще в 2008 году.

В принципе можно говорить, что большинство банков из Top 10 при желании смогли бы достаточно успешно разместить свои акции на бирже. Все зависит от желания и планов акционеров / руководства данных банков предпринимать данные шаги.

Кандидатов на вывод акций на биржу в сфере банковских учреждений  я не вижу, по крайней мере, на горизонте 1-2 года. Это вызвано и как масштабами деятельности отдельных банков, так и структурой собственности данных институтов.

Средние банки с сильной корпоративной клиентской базой показавшие себя в период кризиса с качественной стороны. Банки прошедшие процедуру санации с участием государства. Это позволило бы государству в последующем постепенно выйти из капиталов таких банков  исключительно за счет рыночных инвесторов с понятным распределением коллективного риска, без необходимости сложного поиска целевого инвестора на выкуп доли у государства. Мелкие банки – «вне списка», для повышения прозрачности своего бизнеса.

Напомню, что стартовая цена акций ВТБ (цена IPO) была 13,6 коп., «промежуточной стартовой ценой» обыкновенных акций Сбербанка можно считать цену SPO 89 тыс руб. за акцию (позднее был проведен сплит 1:1000).

Минимум по акциям ВТБ был достигнут в феврале-марте 2009 года, когда акции проседали ниже 2 коп. В настоящее время акции ВТБ стоят около 7 коп. Пока сохранение бычьего тренда представляется наиболее вероятным, однако оптимизм инвесторов вряд ли будет достаточен для того, чтобы вернуть акции ВТБ к уровню IPO в 2010 году. Тем более что вскрылась весьма неприятная информация о сделках ВТБ Лизинг.

Что же касается акций Сбербанка, то его восстановление к уровню SPO уже в ближайшее время вполне вероятно, тем более что недавно он уже пробивал уровень 89 руб.

С акциями Сбербанка ситуация достаточно позитивная и котировки уже находятся не так далеко от цен размещения несколькими годами ранее. С акциями ВТБ ситуация более печальная и я бы не ожидал, что в ближайшие месяцы мы увидим котировки акций банка на уровнях вблизи цен IPO.

Абсолютно реально, что с развитием экономики и выходом нашей страны из кризиса котировки акций упоминаемых банков могут вырасти, но вот сколько времени для этого понадобится – сказать трудно. Наш рынок еще в самом начале своего развития и конечно все « пионеры IPO-шного движения» еще удивят нас своими успехами!

Если смотреть буквально – Сбербанк уже выходил в положительную область относительно размещения. ВТБ до этого еще далеко. И вряд ли акции ВТБ на временном горизонте до полутора-двух лет покажут впечатляющие результаты. Текущая цена в определенной мере оправдана, банку надо предпринимать ряд шагов и демонстрировать результаты, которые бы повысили его капитализацию. Касаемо Сбербанка, то тут ситуация более оптимистичная. В целом банк демонстрирует позитивную динамику по основным показателям банковской деятельности. И только общая негативная динамика фондовых рынков может играть против акций Сбербанка, так как они не могут двигаться против общего фондового течения. Но в общем капитализация данного банковского института будет придерживаться повышательного тренда, правда совершенно не теми темпами, которые мы видели в 2009 году.

К сожалению так случалось раньше что все основные тренды и роста и падения в России задавали иностранные спекулянты а не население и наши инвесторы, так что в принципе если иностранные фонды захотят сыграть в «русскую рулетку» на «американских горках», то они смогут это сделать. 

Нет. Игра на биржевой рулетке за счет вкладчиков – что может быть интересней? Только твердая воля законодателя может отбить у коммерческих банков аппетит к такой игре.

Пока результатом кризиса, наоборот, стал приход все новых банков на биржу - в поисках новых доходных инструментов для вложения свободной ликвидности (в условиях стагнации кредитного рынка). Поэтому однозначного ответа на этот вопрос нельзя дать.

Единой тенденции по данному вопросу ожидать не стоит, особенно после достаточно бурного роста фондового рынка за 2009 год. Конечно же многие банки сделали выводы и более качественно оценивают риски своих вложений на фондовом рынке. В тоже время наверняка после достаточно уверенного роста рынка акций в 2009 году и сдержанно оптимистичные ожидания относительно экономики на текущий год ряд банков расценит целесообразным свое присутствие на фондовом рынке.

Нет, вероятность маленькая. Кто познал вкус биржевой игры от этого уже не откажется! Надо играть, но разумно регулировать при этом риски.

У тех банков, которые были активными участниками данного рынка, вряд ли исчезнет тяга к такого рода операциям. А те, кто не играли в биржевые игры, вряд ли пойдут в новую для них сферу. Кардинально такого рода ситуацию могут изменить только действия регулирующих органов в данной сфере.

Нет, и об этом свидетельствует неумирающий (не без помощи ЦБ России) рынок облигаций и все его производные, да и интерес к рынку акций остается стабильным.

Такое впечатление, что именно игра на фондовом рынке становится основной причиной банковских катастроф.

Думаю, что в части долгового рынка участие банков оказывает стабилизирующее влияние на рынок.

Если рассматривать рынок секьюритизации  банковских портфелей, то такие ценные бумаг будут надежнее большей части облигаций, которые сегодня обращаются на рынке.

Каждый банк должен понимать риски, с которыми он столкнется при инвестициях в ценные бумаги и поэтому контролировать, прежде всего, объемы своих вложений в рисковые активы фондового рынка таким образом, чтобы возможные потери не угрожали стабильности финансового состояния банка в целом. Если руководство банка серьезную роль отводит риск-менеджменту, то риски краха банка в целом из-за потерь от операций с ценными бумагами будут невысоки.

Смотря что понимать под степенью вовлеченности банка в фондовый рынок. При грамотном управлении рисками, они не повышаются.

Фондовый рынок в целом, и в первую очередь рынок акций – «зона повышенного риска», только если участники рынка не принимают адекватные меры по снижению рисков такого рода. По большей части структуры внутреннего контроля и риск-менеджмента в банковской сфере достаточно сильны и щепетильны. Поэтому в целом данный риск по банкам не превышает допустимых значений, но если брать банк целиком, то фондовые риски повышают общий риск банка.

Мне кажется любая дополнительные, направления деятельности повышают риски как совокупность, в деятельности любой организации, в том числе и банков. Но операции на фондовом рынке дают и ряд преимуществ, особенно в части спекулятивного повышенного дохода и дополнительных мультипликаторов с использованием операций с ценными бумагами и долговыми обязательствами.

Хороши исключения – Сбербанк, ВТБ, Банк Москвы, Возрождение, Санкт-Петербург, УРСА Банк! Вероятно, нет уверенности в успехе размещения. IPO требует существенных издержек и в случае провала чревато большими репутационными рисками. Кроме того, многие банки не готовы к тому уровню прозрачности, которое необходимо для публичного размещения.

Он "еще не пошел"... Просто не успел. Слишком мало времени прошло с начала развития биржевой торговли в нашей стране. Вероятность реальности - 99.(9)%.

Свободные котировки Сбербанка и ВТБ – уже реальность. Да, их не так много, как могло быть. Но надо принимать в расчет размеры банковской системы в целом, особенно относительно западных банковских учреждений. Структура собственности банков – еще один сдерживающий фактор на пути массового IPO банков. И наконец – многие крупнейшие банки имеют возможность получать капитал иными, отличными от публичного размещения акций, методами.

Такое возможно, но есть реальная опасность потери капитализации, а она у банков и так на грани.