Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 04:56

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

А может, это дворник был, а может и банковский работник ?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • А может, это дворник был, а может и банковский работник ?

    Принесли штатное расписание филиала, а там... ДВОРНИК!!!
    Дворник убирает территорию (улицу, газон) прилегающую к банку. Часть прилегающей территории арендована, часть нет. Как списать затраты на дворника (заработную плату с отчислениями, мётла, спецодежду и т.п.)? Неужели только за счет прибыли, остающейся в распоряжении банка?

  • #2
    Ну конечно же нет. У вас в банке есть уборщики? Видимо, да.
    На себестоимость относите их ФОТ и все с ним связанное? Видимо, да.
    Я думаю, Ваш дворник - занимается тем же. В соответствии с п.53 490 на себ-ть относим эксплуатационные расходы по содержанию арендованных зданий, следовательно ФОТ работников, это осуществляющих это туда же? но по п.52. Немного коробит слово -ДВОРНИК, пусть он будет специалистом по уборочным машинам и оборудованию ;-), чтоб о территории улицы речь не шла, пусть здание,так надежней.

    При условии конечно, что в договоре нет положения вроде такого: "уборка арендованного помещения осуществляется исключительно силами и средствами Арендодателя. В случае нарушения Арендатором данного пункта Договора, Арендодатель оставляет за собой право немедленно обратиться в судебные органы, в том числе г.Гааги с целью признания так называемого Дворника Арендатора мошенником и возбуждения уголовного преследования оного по всем существующим международным меркам..."

    See you...

    Комментарий


    • #3
      Дворник не уборщица, это понятно. Проблема не в том как обозвать дворника, а как сейчас поступить, поскольку дело сделано. Именно дворник (а не специалист по уборочным машинам и оборудованию) внесен в штатное расписание и начислена зарплата и т.п.
      И если ко мне придёт инспектор...налоговый и спросит: на каком основании? Мне нужно что-то ответить, если конечно не за счет прибыли, остающейся в распоряжении банка.

      Комментарий


      • #4
        Вы знаете, как это у Вас все получается - дело сделано и точка. Ну если Вас так заботят копейки дворника и Вы даже рисуете себе в будущем какой-то серьезный разговор с инспектором о самом дворнике и о диком занижении НОБ по налогу на прибыль, то тогда Вам легче отнести за счет прибыли, и не мучаться такой страшной головной болью.
        Ну неужели на все вопросы должны быть официальные разъяснения МНС: "настоящим доводим до сведения налогоплательщиков, что дворник..." Это просто смешно.Их и не будет никогда.

        Это же секундное дело - закрыть должность дворника - открыть другую и точка. Мне кажется в нашем нелегком деле надо использовать все средства - если вас не удовлетворяют условия задачи - поменяйте их, Вы же сами их рисуете.Зачем Вам мучиться неизбежностью огромных доначислений...

        Комментарий


        • #5
          Да не паникую я, т.е. не рисую, т.е. не заботят копейки дворника, а просто я хочу понять, почему дворника нужно обзывать уборщицей (менять условия задачки). Ведь уборка территории необходима для нормальной эксплуатации здания банка, относящегося к производственным фондам. И на этом основании разве нельзя отнести расходы на дворника в п.53 или куда-нибудь ещё? А у Вас лишь бы всё через... тернии к звездам.

          Комментарий


          • #6
            Да не паникую я, т.е. не рисую, т.е. не заботят копейки дворника, а просто я хочу понять, почему дворника нужно обзывать уборщицей (менять условия задачки). Ведь уборка территории необходима для нормальной эксплуатации здания банка, относящегося к производственным фондам.

            ***содержание зданий надо понимать буквально - зданий, а не территорий, прилегающих к нему, так написано в п.53 - ЗДАНИЙ!!!
            Это не я Вам говорю, а налоговый инспектор, который хочет Вас ограбить, вот почему надо поменять должность от греха, чтоб этого не случилось...

            А у Вас лишь бы всё через... тернии к звездам.

            ***Ну вот разве возник бы этот смешной вопрос в форуме, если бы в Вашем филиале не было смешного слова ДВОРНИК. Вот сами себе проблемы создаете на пустом месте, все как-то через ...

            See you...

            Комментарий


            • #7
              Ну, теперь Вы говорите как настоящий налоговый инспектор. То есть не Вы. Но я не согласен.
              "53.Эксплуатационные расходы по содержанию зданий", не есть содержание только зданий, поскольку без уборки у здания может нарушиться эксплуатация самого здания.
              Проблемы создаю не я, а наши филиалы. Я же просто смеюсь и хотел посмеяться с другими.
              Понимаю, у Вас на уме курсовые разницы в К+, операции с ADR (кстати, Вы ещё не готовы поговорить об этом или что-то ещё?), а тут я с дворником. Да вот, приходиться решать и такие проблемы, которые ближе
              к ж... чем к звёздам.
              Спасибо за то, что откликнулись.

              Комментарий


              • #8
                Хочется сказать вот что. Наш разговор с инспектором очень поучителен. Его рекомендации характерны для большинства бухгалтеров из небольших банков. ╚Пускай он будет...(хоть чёртом лысым), так надёжней╩, кабы чего не вышло и т.д. Бухгалтера и т.п. банков настолько привыкли к казуистике, настолько запуганы налоговой инспекцией, что порой очевидные вещи бояться называть своими именами и спорить, доказывать свою правоту. Крупным банкам проще, за ними большие силы и в правительстве и в Думе, у них собственная юридическая и налоговая служба мощней. Помню пару лет назад как-то в разговоре один из руководителей маленького банчка узнав, что мы судимся с налоговой (по поводу ╚курсовых разниц по переоценке собственных средств в ин. валюте╩) был очень удивлен, приятно удивлен, ведь они не могли (или не хотели) позволить себе такого. Кстати, мы выиграли суд только потому, что был прецедент, один очень большой банк разобрался с налоговой раньше нас.
                В связи с чем, я предлагаю администрации открыть новый раздел посвящённый судебной практике банков. Думаю, шефство над ним мог бы взять Коршун. А банки могли бы делиться информацией о своих успехах и неудачах в суде.
                Сейчас один из наших филиалов судится по поводу включения в расходы банка, уменьшающую прибыль в целях налогообложения, суммы гос. пошлины при подаче в суд исковых заявлений, а так же ещё кое-какие мелочи по налогам с оборота. Если предлагаемый мною раздел (не форум) будет создан, поделюсь результатами. В него (раздел) можно включать уже состоявшиеся решения судов, а обсуждать (в том числе предстоящий кому-то суд) можно на юридическом форуме.
                Сейчас, видимо, возникнут проблемы с сальдированием курсовых для оборотных налогов, если что, мы точно пойдем в суд, хотя, конечно, хочется или обойтись, или пропустить вперёд какого-нибудь банковского монстра.
                Полагаю, судебный раздел будет очень актуален.
                Так что, see you.

                Комментарий


                • #9
                  Полностью согласен с Антоном.
                  Раздел посвящённый судебной практике банков позволит нам выступать единым фронтом. Ведь мощная юридическая служба скорее исключение, чем правило. Наглядный пример позволит либо учесть ошибки других банков, либо использовать их опыт.
                  В моем банке довольно слабо развита как юридическая, так и бухгалтерская службы (так уж сложилось). Информацию приходится добывать крохами: где из судебной практики, иногда через знакомых, поэтому раздел, в котором собран опыт как крупных, так и мелких банков был бы очень кстати. Кроме того, может быть, это подтолкнет банки держать не номинального юриста, а полноценную юридическую службу и грамотную бухгалтерию.

                  Комментарий


                  • #10
                    Открыть то можно. Но, по-моему, как раз на такие проблемы и создан юридический форум. Возможно, в описании нужно что-то подправить, акцентировать на некоторые стороны. Давайте послушаем Коршуна.

                    Комментарий


                    • #11
                      Посмотрите - http://www.bankir.ru/ubb/Forum7/HTML/000067.html

                      Комментарий


                      • #12
                        У нас есть дворники, и здания мы арендуем. А все затраты по зарплате дворников и всяким метлам-лопатам относим на себестоимость-и ничего, налоговая не нашла в этом нарушений.


                        Теперь о маленьких банках. Мы-о-о-чень маленький банк
                        и находимся далеко от Москвы, в следствие чего наш налоговые периодически выделывают немыслимые вещи( они чем дальше от центра, тем больше выкомариваются). Мы с ними не спорим, а сразу пишем запрос в МНС в следующем стиле: просим разъяснить для непонятливых-что делать-то? Иногда помогает...
                        Но консолидация усилий, конечно, нужна.
                        ------------------

                        Комментарий


                        • #13
                          Господа!!
                          А что мешает изменить штатное расписание?
                          Ведь в ведомости на выплату зарплаты скорее всего не стоит "Иванов И.И. - дворник - 250000$ - получил."

                          ------------------
                          Андрей
                          С уважением, Андрей

                          Комментарий


                          • #14
                            А у нас все гораздо хуже, земля (прилегающая улица) муниципальная собственность. И местные мусорщики напрягли заключить договор на уборку прилегающей территории (улицы). Здание банк арендует, а землю прилегающую к банку нет. Я думаю затраты по такому договору следует отнести на не уменьшающие Н.О.Б ???

                            Комментарий


                            • #15
                              Чистильщик Правильно думаете.

                              Вопрос: Предприятие производит уборку прилегающей территории.
                              В 1994 г. налог на уборку территории предприятие платило, не
                              исключая своих затрат на уборку. В 1996 г. мы исключали свои
                              затраты из суммы налога. Куда следовало отнести расходы на вывоз
                              снега (а также заработную плату дворников с отчислениями на
                              соцстрахование и т.п.) с этой территории в 1994 и в 1996 гг.?

                              Ответ: 1. Рассмотрим вариант, когда предприятие имеет право
                              собственности или право пользования на земельный участок (кроме
                              аренды).
                              а) В некоторых случаях затраты можно списать как
                              управленческие (пп."и" п.2 "Положения о составе затрат...",
                              утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552,
                              далее - Положение), в частности, когда предприятие может
                              подтвердить, что уборка участка необходима для нормальной
                              эксплуатации здания, относящегося к производственным фондам, или
                              же участок используется для стоянки служебного автотранспорта.
                              б) Затраты можно списать на обслуживание производственного
                              процесса (пп."е" п.2 Положения), если предприятие использует этот
                              участок для производственных целей.
                              в) Затраты придется отнести за счет прибыли, остающейся в
                              распоряжении предприятия, если предыдущие варианты неприменимы.
                              2. Если земельный участок арендуется предприятием, то затраты
                              по уборке будут списываться также, как указано выше. Однако в том
                              случае, если уборку должен производить арендодатель (согласно
                              договору аренды), предприятие может осуществлять затраты на уборку
                              только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
                              Иначе эти расходы были бы дважды отнесены на себестоимость (второй
                              раз - в составе арендной платы).
                              3. Если предприятие убирает часть городской территории (в
                              соответствии с местными нормативными актами), то соответствующие
                              расходы осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении
                              предприятия: эти затраты не предусмотрены Положением. Кроме того,
                              в п.4 Положения отмечено, что затраты на благоустройство города не
                              включаются в себестоимость.
                              4. Из текста вопроса можно сделать вывод, что предприятие
                              уплачивает местный налог (сбор) на уборку территории. Если этот
                              сбор установлен в соответствии с пп."х" п.1 ст.21 Закона РФ
                              от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы", то расходы по
                              уплате сбора относятся на финансовый результат (п.5 ст.21 того же
                              Закона). Если сбор установлен в соответствии с п.7 Указа
                              Президента РФ от 22.12.93 N 2268 (как дополнительный налог), то
                              расходы по его уплате относятся на прибыль, остающуюся в
                              распоряжении предприятия.
                              Как следует из вопроса, в соответствии с порядком уплаты
                              сбора по уборке территории, плательщик вправе исключить (зачесть)
                              свои расходы по уборке при исчислении суммы сбора. Однако зачет в
                              счет сбора никак не связан с порядком учета затрат на уборку.
                              Зачет расходов скажется только на том, что сбор на уборку будет
                              уплачиваться в меньшей сумме.
                              В бухгалтерском учете расходы по уборке территории
                              учитываются на счете 26 "Общехозяйственные расходы".

                              13.05.96 Е. Каган
                              АКДИ

                              Комментарий


                              • #16
                                Антон, спасибо.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Позвольте возобновить тему.
                                  25 глава так и не позволяет вклюзать затраты на содержание околобанковской территории в себестоимость.
                                  А как вы думаете, пройдет такой номер:
                                  я считаю что эта территория способствует поддержанию имиджа банка и приравниваю затраты на ее содержание к затратам на рекламу.
                                  таким образом получаю экономию в виде разнице ставок по налогу на рекламу и налогу на прибыль?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    bor, насколько мне помнится, понятие рекламы подробно определено в законодательстве, и ничего похожего на содержание территории там нет.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Уважаемые форумчане! Повзаимствуйте своим опытом! Как лучше оформить дворника по уборке прилегающей территории банка, чтобы можно было принять расходы по налогу на прибыль?
                                      Заранее благодарю.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        20 октября 2000 года на форуме появился вопрос о дворнике.
                                        09 октября 2009 года вопрос был повторен. Неужели за 9 лет ничего не изменилось и банкиров волнуют все те же нетленные вопросы о дворниках? Может потому, что от банкира до дворника один шаг? )))
                                        Последний раз редактировалось Gene; 18.10.2009, 11:19.

                                        Комментарий

                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                        Свернуть

                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                        Обработка...
                                        X