Курс ЦБ ( 02.09, 03.09 ): $ 37.348 0.0535, € 49.0193 0.0516
Найти на сайте:
Вторник
2 сентября 2014 года
Интернет-форум

Результаты опроса: Реорганизация юридического лица - это сделка?

Голосовавшие
15. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да

    4 26.67%
  • Нет

    11 73.33%
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 62
  1. #1
    lawudv
    Гость

    Вопрос

    Является ли реорганизация юридического лица (акционерного общества) сделкой?
    В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
    Понятие же реорганизации в ГК отсутствует, определяются лишь ее последствия.
    Формально реорганизация подподает под определение сделки, за исключением лишь цели. Целью реорганизации, по моему мнению, не является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Основная цель рерганизации улучшение организационной структуры юридического лица (будь то ее увеличение или уменьшение), а все иное лишь ее последствия.


    ------------------

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    21.06.2001
    Сообщений
    21

    Сообщение

    нажмите здесь

    Абсолютно с Вами не согласна, реорганизация это - ясная сделка.
    Это действие юридического лица (именно лица а не участников высшего органа), направленное на: в зависимости от вида реорганизации - прекращение гражданских прав прежнего юридического лица как субъекта права, возникновение гражданских прав, соответственно, нового юридического лица. Менее наглядно с реорганизацией в форме преобразоваия, вроде бы юридические лица не возникают и не прекращаются, но по крайней мере меняются права юридического лица по отношению к его участникам. В принципе вопрос не сложный )

  3. #3
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    Сообщение

    Коршун А универсальное правопреемство - сделка? Ох и хитер ты мил человек...так и толкаешь человека на провокацию... Действительно традиционно говорят - завещание это односторонняя сделка.. А теперь как верно заметил Толстой, а вслед за ним и мы... Какая же эта одностороняя сделка и сделка вообще если изменение, прекращение или установление правоотношенийц происходит после смерти стороны сделки. А кто тогда выступает стороной по сделке???

    Целью реорганизации, по моему мнению, не является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Не согласен. Единственная прямая цель именно изменение, прекращение или установление ПО. Банальный пример реорганизация в форме преобразования служит для изменения ПО где вместо ООО "Ромашка" будет участвовать ЗАО "Ромашка"... Субъекты разные, а значит ПО поменялось... чем не подходит?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    21.06.2001
    Сообщений
    21

    Сообщение

    Ural Jurist
    Какая же эта одностороняя сделка и сделка вообще если изменение, прекращение или установление правоотношенийц происходит после смерти стороны сделки. А кто тогда выступает стороной по сделке???


    А что Вы скажете в этом случае о возникновении у третьих лиц обязанности не нарушать права наследника на наследуемое имущество? И какая это будет сделка - консенсуальная? Что-то здесь я не разберусь никак(((

  5. #5
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    Сообщение

    user я не пытаюсь никого путать а замечаю, что теория того, что универчсальное правопреемство,оформленное в виде завещание есть сделка подвергается боооольшим сомнениям... Гражданское право ч.3 учебник для вузов под ред. Ю.К. Толстого в частности. Вкратце я его критику привел..... Я считаю что там есть рациональное зерно. Но навязывать эту точку зрения никому не хочу. Ограничиваясь констатацией факта спорности положения о том что универсальное правопреемство (завещание) есть сделка.

  6. #6

    Сообщение

    Ural Jurist
    ты подожди.... я ведь свою точку зрения ещё не высказал.... ))))

  7. #7
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    Сообщение

    user А что Вы скажете в этом случае о возникновении у третьих лиц обязанности не нарушать права наследника на наследуемое имущество? Ну какая же эта сторона по такой сделке как завещание???? Я тоже обязан не нарушать права наследодателей. Все обязаны не нарушать права наследодателей... Но это не делает всех сторонами по сделки... Я имею в виду то, что когда фактически сделка состоялась...управомоченного субъекта уже нет...

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    21.06.2001
    Сообщений
    21

    Сообщение

    Нет субъекта, теряющего права.
    Но зато куча субъектов, у которых возникает еще одна обязаность(((

  9. #9
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    Сообщение

    user во-во и я том же.... Одним словом, чего то в этом супе не хватает...

  10. #10

    Сообщение

    А универсальное правопреемство - сделка?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    21.06.2001
    Сообщений
    21

    Сообщение

    Права в этом случае не только принимаются, но и возникают. Новые. У другого юр. лица.
    Делайте выводы

  12. #12
    lawudv
    Гость

    Сообщение

    А при разделении стороны сделки кто?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    21.06.2001
    Сообщений
    21

    Сообщение

    Разделение - сделка односторонняя, и что-то мне подказывает, что в пользу третьего лица. Сторона - старое юридическое лицо.

  14. #14
    lawudv
    Гость

    Сообщение

    И все таки при разделении одна сторона - один участник, что автоматически не говорит что это сделка одностороняя сделка.
    ст. 154 ГК "Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны."
    То есть две стороны - два участника сделки, а воля одного.
    А при разделении одна сторона.

    Ural urist
    При преобразовании появляется новый субъект?
    То есть изменение ОПФ с ООО на АО появляется новый участник гражданских правоотношеий.
    И соответственно происходит изменение, возникновение, прекращение ПО.

    Несогласен с тем, что изменение, возникновение, прекращение ПО является целью. Да как последствия реорганизации возможно.

  15. #15
    lawudv
    Гость

    Сообщение

    Дополнительно, хотелось бы обратить внимание на отличие учреждения дочки от выделения?
    В чем казалось бы разница по сути?
    Создается новое ю.лицо.
    Передается имущество вновь созданному юр.лицу
    Формируются органы юр.лица

    Так почему же законодатель предусмотрел такую форму реорганизации как выделение.
    Если бы целью выделения являлось только изменение, возникновение, прекращение ПО.
    То зачем огород городить. Следовательно, законодатель заложил несколько иное понимание в выделение.

  16. #16
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    Сообщение

    lawudv дочь за отца не отвечает, а вот привыделении все несут ответственность по обязательствам старого юр лица. ИМХО в этом отличие?????
    Несогласен с тем, что изменение, возникновение, прекращение ПО является целью. Да как последствия реорганизации возможно. Суть дела от этого е меняется... Важно лишь то что изменение, прекращение или установление ПО происходит.... Если судить с тиакой позиции, то при купле-продажи тоже целью установление, изменение или прекращение ПО не является, а цель с одной стороны получить товар, с другой получить деньги, а изменение, установление или прекращение ПО лишь последствия сделки???? Важно не то, что субъекты считает целью, а то, что считает целью законодатель: аименно - установление, изменение или прекращение ПО.

  17. #17
    Банкир
    Регистрация
    29.10.2000
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    1,977

    Сообщение

    Привет , Серёга - давно не пикировались !
    Что то тебя на эксгумацию потянуло ? От скуки ?

    Чем тебя завещание не устраивает как сделка ?
    Как это - "уже нет стороны на момент совершения"?
    Насколько я знаю , человек завещание пишет будучи живым и более того - у твердом уме и памяти. Или не так ? Совершает самые натуральные действия, направленные на .... . А "умер и все завертелось" - енто уже последжствия.

  18. #18
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    Сообщение

    finspec Привет, Владимир! Давно не виделись...А я и нихочу с тобой пикироваться... Если ты внимательно прочитал, то я лишь изложил одну из точек зрения... причем 100 % мотивировку я не помню...Т.е. как Толстой это доказывал... Приблизительно помню (уже указал)... Ниче посмотрю как следует и тогда схватимся... Хотя сам тоже считаю, что завещание - односторонняя сделка

  19. #19

    Подмигивающий

    Всем привет!!
    Коллеги, хотелось бы услыщать Ваше мнение относительно вопроса: является ли реорганизация сделкой или нет.
    Своё мнение, с Вашего позволения, выскажу чуть позже.

  20. #20
    модератор Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    21,014
    Записей в блоге
    30

    По умолчанию

    Korshun реорганизация - это разновидность универсального правопреемства.
    Т.е перемена лица в обязательстве произойдет на основании закона (ст. 58 ГК).
    (в отличие от сингулярного правопреемства, основывающегося как правило, на договоре).
    С учетом сказанного, реорганизация - не сделка.

  21. #21
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    По умолчанию

    solus rex Да, но если подойти в другой стороны. С определения признаков сделки - действия порождающие, прекращающие, изменяющие правоотношения. Если в тупую подходить к вопросу, содержит ли реорганизация все6 признаки сделки, то да - содержит.
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

  22. #22
    модератор Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    21,014
    Записей в блоге
    30

    По умолчанию

    Ural Jurist подход к вопросу втупую всегда облегачает вариант решения. Смотря какую цель мы преследуем, на то мы и юристы.

  23. #23

    По умолчанию

    solus rex
    хорошо...
    т.е. нормы о сделках с заинтересованностью не распространяются на реорганизацию. так?

  24. #24
    модератор Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    21,014
    Записей в блоге
    30

    По умолчанию

    Korshun т.е. нормы о сделках с заинтересованностью не распространяются на реорганизацию. так? выходит, так.
    Кроме того, интерес в сделке проявляет физ.лицо, а решение о реорганизации принимает юр.лицо.

  25. #25
    модератор Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    21,014
    Записей в блоге
    30

    По умолчанию

    Korshun хотя, зачем закон об АО указывает, что положение главы IX не применяются при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ, если другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества.
    Значит, при иных видах реорганизации, эти положения применяются.

  26. #26
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    По умолчанию

    solus rex решение о реорганизации принимает юр.лицо Здесь можно не согласится по признаку аффилированности бюр лица и физ лица
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

  27. #27

    По умолчанию

    solus rex
    а если применяется, тогда получается, что сделка?

  28. #28
    aka Ural Jurist Аватар для Сергей Епишенков
    Регистрация
    02.03.2001
    Адрес
    г.Космополит
    Сообщений
    2,271
    Записей в блоге
    4

    По умолчанию

    Korshun тогда получается что да, по скольку термин заинтересованность применяется исключительно к сделкам и к ничему иному более
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

  29. #29
    модератор Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    21,014
    Записей в блоге
    30

    По умолчанию

    Korshun а если применяется, тогда получается, что сделка?
    вот именно, что получается.

    Тогда вывод такой: реорганизация - сделка, при которой происходит универсальное правопреемство.

  30. #30
    модератор Аватар для solus rex
    Регистрация
    24.04.2001
    Сообщений
    21,014
    Записей в блоге
    30

    По умолчанию

    Korshun Кстати говоря, если рассматривать реорганизацию как сделку, какая это сделка - односторонняя, двусторонняя, многосторонняя(договор???)?

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Совокупность прав, заключенная в акции
    от solus rex в разделе Юридические вопросы
    Ответов: 149
    Последнее сообщение: 29.02.2012, 12:41

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •