Курс ЦБ ( 30.10, 31.10 ): $ 43.3943 0.7418, € 54.6378 0.2985
Найти на сайте:
Четверг
30 октября 2014 года
Интернет-форум
Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 114
  1. #31
    Злобный добряк Аватар для scuss
    Регистрация
    18.10.2002
    Адрес
    г. Красногорск, МО
    Сообщений
    539
    Записей в блоге
    5

    По умолчанию

    Господа!

    Как определяется термин "защита капитала" (или "защита уставного фонда") и по каким формулам считются эти показатели? Если можно, то хотелось бы посмотреть методику расчёта защищённости капитала по Базелю или по международным стандартам.
    Последний раз редактировалось scuss; 02.12.2003 в 15:07.
    Да не переведутся ценные бумаги на счетах депо!

  2. #32
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2001
    Адрес
    край Ойкумены
    Сообщений
    385

    По умолчанию

    bor
    1. Правильно понимаете. Более того, как потом выснилось то, что мне было непонятно в результатах пилотного проекта (посмотреть эти непонятки можно в теме МСФО, страница 13) - радужные результаты применения МСФО 39 пилотными банками связано было именно с этим. Одно маленькое "но" - честно говоря, мне в практике не встречалось реальное применение этого аудиторами, мои, например, даже слышать о таких делах не хотели, все пели, мол рынок не развит, рыночную ставку определить нельзя и т.д. В чем-то они, конечно, правы, но с другой стороны при дисконтировании активов их это не смущало. Сошлись на том, что дисконтировать будем только уж совсем явные случаи.
    2. Совершенно верно. Делаем с P&L строку "Прибыль/убыток от активов/обязательств с нерыночными ставками" и соотносим все итоги расчетов с ней. В дальнейшем эту сумму нужно будет амортизировать, потому как к моменту завершения сделки по ней никаких дисконтов быть не должно.
    3. Да, от отчетной до истечения договора или даты изменения процентной ставки.
    4. Если у Вас под низкий процент взяты годовые депозиты, а выданы под низкий же кредиты на 1-2 месяца, то такая ситуация должна Вам прибыль дать, ведь дисконт образуется не при сравнивании абсолютных значений процентов по принятым депозитам/выданным кредитам, а при сравнивании суммы поступлений/расходов по конкретной сделке с такой же сделкой с рыночными условиями. Хотя тут есть и зависимость от разницы между рыночной и процентной ставками по депозитам/кредитам - по депозитам она может быть 2%, а по кредитам - 20.
    Пример: вы приняли депозиты на год под 5% на сумму 100 и выдали на 100 кредитов под 12% на 2 месяца. Рыночные ставки по таким депозитам - 10 и 24% соответственно. Справедливая стоимость депозитов грубо равна 95,45, дисконт в прибыль 4,55; кредитов - 98, дисконт в убыток 2. Итого - прибыль 2,55 по результатам применения МСФО 39 в целом.
    Удачи! :о)
    "Умное лицо еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"
    ...из кинофильма "Тот самый Мюнхгаузен"

  3. #33
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    Optimister, извиняюсь за назойливость и рискую нарваться на замечание, что нужно заплатить денежку и съездить на семинар - там все и раскажут, но все же рискну и спрошу еще.
    эту сумму нужно будет амортизировать - имеется ввиду относить на доходыи и расходы следующего отчетного периода разницу между справедливой стоимостью на предыдущую отчетную дату и новую (текущую)?
    А проценты которые в бухучете (РСФО) считаются - их оставляем в отчете о прибылях и убытках или они оттуда исключаются?

    Если это прописные истины уточните пож-та где можно ознакомится (интернет рессурс или издание где есть нормальные комментарии). Спасибо.

  4. #34
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    По одному-двум договоам можно конечно и посчитать. А как поступают со всем кредитно-депозитным портфелем - расчет по всему портфелю (сходным группам) или по каждому договору?
    Тут видимо принцип существенности, мелочь считаем в купе, а крупные раздельно?

  5. #35
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2001
    Адрес
    край Ойкумены
    Сообщений
    385

    По умолчанию

    bor
    Если договоритесь с аудитором считать только разницу между справедливой стоимостью портфелей на текущуюю и предыдущую даты - делайте, так попроще будет. Только надо будет постараться с аудитом договориться...
    А вообще, по-хорошему-то, амортизация в будущем отчетном периоде суть разница между реально полученными процентами исходя из договора и теоретически рассчитанными процентами от справедливой стоимости кредита по рыночной ставке. Само собой разумеется, что у кредита второе будет больше. Российские проценты оставляем, к ним корректировкой добавляем разницу между начисленными и рассчетными. И отдельно рассматриваем случай по досрочному погашению, чтобы не запутаться в справедливых стоимостях.
    По одному-двум договорам это действительно достаточно легко посчитать. Если есть однотипные договоры мелкие - сводим их в массив и обрабатываем, тут днействительно по принципу существенности надо работать. А крупняк так и так придется считать отдельно. Ну или обосновывать, что, дескать, сделка рыночная, мы-де где в другом месте чего найдем, клиента привлечем, зарплатный проект на него повесим...
    P.S.Думаю, Ваши опасения насчет замечания и посыла на семинар совершенно напрасны. Тут наоборот, в том числе и у меня, к семинарам несколько негативное отношение в профессиональном плане. А вот в помощи, коли есть что сказать кому, еще вроде никто не отказывал. Так что спрашивайте смело. :о)
    "Умное лицо еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"
    ...из кинофильма "Тот самый Мюнхгаузен"

  6. #36
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    Optimister , кредит льготный - поэтому его Справедл. стоимость меньше номинальной - понятно.
    А почему по дешевому депозиту справедливая стоимость ниже номинала (она на мой взгляд должна быть выше)?

    Правильно я дисконтирую ( кредит под 12 дисконтируем по 24)

    период 1 / 2 / 3
    поток -100 / 1 / 101
    Коэф. 1 / (1-0,02) / (1-0,02)*(1-0,02)
    Поток' -100 / 1.02 / 105.16
    итого 6,18
    справедл. стоимость 93,82

    Через 2 месяца
    Факт получено 2 рубля
    Корректировка 93,82 * 24%/12*2= 3,75
    Каким образом 6,18 саммортизируется?
    Последний раз редактировалось bor; 03.12.2003 в 14:51.

  7. #37
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    Проценты по рыночной ставке за весь период минус фактически оплаченные по договору проценты должны дать разницу между дисконтированной(справедливой стоимостью кредита) и его номинальной суммой. ВЕРНО?
    У меня не получается.

  8. #38
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2001
    Адрес
    край Ойкумены
    Сообщений
    385

    По умолчанию

    bor
    Про дешевые депозиты. Вы взяли у клиента и положили на депозит 100 рублей под 5 процентов на год. Рыночная ставка по таким депозитам - 10%. Рассуждения следующие - сколько я должен был бы взять денег под 10% годовых, чтобы платить пришлось 105 рублей в конце срока. Выясняем - 95,45 рублей. Соответственно разница - в прибыль. Вы сами посудите - если у Вас стоимость дешевого депозита будет больше номинальной, то увеличится строка пассива. Актив при этом увеличивать нет никаких оснований, то есть увеличение одной строки пойдет за счет другой. И это будет, естетственно, прибыль. Согласны? :о)
    Проценты по рыночной ставке за весь период минус фактически оплаченные по договору проценты должны дать разницу между дисконтированной(справедливой стоимостью кредита) и его номинальной суммой. ВЕРНО?

    Совершенно верно.Про расчет - завтра, сегодня, к сожалению, у меня напряженка со временем.
    Удачи! :о)
    "Умное лицо еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"
    ...из кинофильма "Тот самый Мюнхгаузен"

  9. #39
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    У меня формула получилась следующая

    Справ.стоимость = (Сумма кредита+(Сумма кредита*ставку*кол-во месяцев/12))/
    /
    (1+рыночная ставка*кол-во мес/12)

    Проблема в том, что по этой формуле кредит с ежемесячной уплатой процентов и с уплатой процентов в конце срока получаются имеют одинаковую справедливую стоимость.

  10. #40
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2001
    Адрес
    край Ойкумены
    Сообщений
    385

    По умолчанию

    bor
    Вывод Вы сделали совершенно правильный - у Вас не правильная формула. Естетственно, что при таком расчете правильный вариант будет только при гашении в конце срока - Вы же не учитываете время поступления денежных потоков.
    Справедливая стоимость= сумма 1 выплаты, дисконтированная по времени, + сумма второй выплаты, дисконтированная по времени и т.д. При этом в сумму выплаты могут быть включены только проценты (если кредит погашается в конце срока, в этом случае последняя выплата будет включать проценты и возврат кредита), либо проценты и часть основного долга( если кредит гасится частями). В знаменателе коэффициета дисконтирования при этом будет стоять: (1+рыночная ставка) в степени (разность даты очередного платежа и даты выдачи)/12 (если время считается в месяцах) или /365 (если в днях)). В экселе это автоматически делает функция ЧИСТНЗ, посмотрите, там она наглядно показана. Удачи! :о)
    "Умное лицо еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"
    ...из кинофильма "Тот самый Мюнхгаузен"

  11. #41
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    Optimister, спасибо за ЧИСТНЗ .
    В нашем примере по кредиту
    выдали 100 - 1 января, получаем 1 февраля 1руб, а 1 марта 101 руб
    Ставка 12, рынок 24
    Функция ЧИСТНЗ( (Х); (-100;1;101 (01.01; 01.02; 01.03))
    В ставку (вместо Х) какое значение должно пойти?
    Никак не могу получить справедливую стоимость 98.

  12. #42
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    а как кредиты до востребования оцениваются?

  13. #43
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2001
    Адрес
    край Ойкумены
    Сообщений
    385

    По умолчанию

    bor
    А зачем до востребования оценивать? По ним что, процент большой? Смысл справедливую стоимость считать, если только рыночная и реальная ставка сильно расходятся - иначе по принципу существенности просто машем этому ручкой. :о)))
    Вместо Х должна быть рыночная ставка, по которой будете дисконтировать, то есть 24. А почему Вам надо получить справедливую стоимость именно 98? :о)
    Просчитал, замените -100 на 0 и получите 98.53033744 - справедливую стоимость. В расчет берутся будущие доходы-расходы, первоначальную выдачу не включайте. Учтите, что на небольших сроках арифметическая погрешность будет заметна - все-таки в дробную степень возводим. В частности, в вашем примере справедливая сумма с 24% годовых даст 102,35, а не ровно 102. Но это все допустимая погрешность. Тем более, что у Вас при помесячном погашении процентов эффективная ставка выше 12. Ровно 12 она была бы, если все проценты - в конце срока. Тогда, кстати, и справедл стоимость с рыночными процентами вышла бы в аккурат в такую же сумму. Удачи! :о)
    "Умное лицо еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"
    ...из кинофильма "Тот самый Мюнхгаузен"

  14. #44
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    Optimister 27,11,03 :
    амортизированная стоимость будет такой, чтобы при применении к ней рыночной ставки процента (а не той, что в договоре) потоки доходов-расходов остались прежними в сумме.
    Еще раз уточните пож-та ( я чуток не внимателен был)-
    Речь имеено о потоках, а не о сумме полученных процентов?
    Т.Е. если я дал 100 под 12% с уплатой суммы кредита и процентов ч-з365 дней,
    то
    нужно узнать сколько следовало дать под 24%, чтобы через 365 дней получить
    112 рублей
    (или все же, чтобы ч-з 365 дней заработать 12рублей в виде процентов с меньшей суммы кредита).

  15. #45
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2001
    Адрес
    край Ойкумены
    Сообщений
    385

    По умолчанию

    bor
    Речь о потоках. Нужно узнать, сколько следовало дать под 24%, чтобы через 365 дней у Вас было 112 рублей - именно так. Или, по-другому говоря, какая должна быть сумма, чтобы при рыночной внутренней доходности вложений дать те же результаты.
    А иначе представляете сколько придется в убыток ставить, если ставки серъездно разнятся? Для Вашего примера, например, половину суммы списывать надо будет! Не знаю как Вас, а меня бы за такое просто уволили. И даже без выходного пособия. ;-)))
    Удачи! :о)
    "Умное лицо еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"
    ...из кинофильма "Тот самый Мюнхгаузен"

  16. #46
    Банкир
    Регистрация
    06.06.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    322

    По умолчанию

    Добрый день!
    Подскажите пожалуйста в каком стандарте или ПКИ говорится о критериях отнесения привилигированных акций Банка к прочим обязательствам?
    С уважением, Helen KN.
    "Величайший урок в жизни заключается в принятии мысли о том, что даже дураки иногда бывают правы" (У.Ч.)

  17. #47
    Не подтвердил e-mail
    Регистрация
    10.11.2002
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    413

    По умолчанию

    См. IAS 32.18-22

  18. #48
    Банкир
    Регистрация
    06.06.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    322

    По умолчанию

    prow
    Спасибо, нашла.

    С уважением, Helen KN
    "Величайший урок в жизни заключается в принятии мысли о том, что даже дураки иногда бывают правы" (У.Ч.)

  19. #49
    Банкир
    Регистрация
    31.03.2003
    Сообщений
    180

    По умолчанию

    Господа, подскажите, пожалуйста, откуда брать информацию по инфлированию фондов, входящих в капитал. Меня интересуют данные до перехода на Новый План счетов. Если с 1999 года наша АБС еще может выдать остатки по 107 счетам, то информация, которая была "до" полностью утерена. А Банк у нас существует с 94 года.
    Значение капитала нам известно только благодаря проспектам эмиссии, которые у нас хранятся. Насколько я знаю, в определенный момент фонды Кредитной организации формировались не решением совета акционеров, а могли быть просто внесены через кассу, поэтому никаких документов об их изменении не сохранилось. Фондов у нас тогда было прилично при достаточно маленьком уставнике. А по МСФО 29 инфлировать вроде должны. Можно ли как-нибудь обойти этот вопрос?

  20. #50
    Банкир
    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    1,559

    По умолчанию

    s50 - АБС может быть и нет, но бумажные балансы остались? Возьмите из них, ведь особой нужды в расшифровке остатков по лицевым - нет.
    А если уж совсем нет - считайте что они были сформированы 31,12,1998.
    А вообще - какой смысл инфлировать фонды? проводка какая?-
    Дебет Фонд инфлирования
    Кредит фонд мат стимулир
    или иначе
    Дебет Капитал
    Кредит Капитал. - Итого капитал не изменится.

  21. #51
    Банкир
    Регистрация
    31.03.2003
    Сообщений
    180

    По умолчанию

    bor Я так понимаю, что Корректировка Дебет "Нераспределенная прибыль (Убыток)", Кредит "Фонды" на величину превышения инфлированной стоимости фондов над баланосовой.

  22. #52
    Банкир
    Регистрация
    23.03.2004
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    113

    По умолчанию

    Добрый день!

    В последнее время все чаще на семинарах и в печати слышу, что банкам не стоит инфлировать УК!!!!!!!!!!!! Как Вы относитесь к этому? Было бы ведь неплохо!!!!!!

  23. #53
    Модератор Аватар для Адель Валеев
    Регистрация
    28.07.2004
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    2,696

    По умолчанию

    Еще как неплохо, особенно если разница большая.
    Мы например, делаем.
    А вообще, если вы применяете инфляционные корректировки (инфлируете ОС и др.), то почему бы и уставник не проинфлировать. Тем более в 181-Т есть такие рекомендации.

  24. #54
    Банкир
    Регистрация
    31.03.2003
    Сообщений
    180

    По умолчанию

    Добрый день! Mike2004 А какие именно печатные издания Вам попадались? И, если не секрет, на каких семинарах вам это посоветовали? Из своей практики могу упомяныть только "Учётную политику по МСФО" БУКО, в которой этот вопрос просто опущен. Можно предположить, что авторы учётной политики предполагали, что исследуемый банк был основан после 2002 года.

  25. #55
    Банкир
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    198

    По умолчанию

    2 bor и s50
    Насчет даты, на которую берется индекс инфляции... я слышал такую точку зрения (т.зр.!) от знакомых аудиторов, что если не известна точная дата "когда элементы [капитала] были добавлены или возникли каким-либо другим образом" (как об этом сказано в IAS 29), то следует брать середину соответствующего периода. При этом важно обеспечить последовательность оценки, т.е. неизменное использование только одного принципа учёта.
    У нас, в частности, ООО и аналогичная ситуация - древние периоды в выписках по счетам не представлены.
    В связи с этим предполагаю, что будем использовать середину срока между датой принятия участниками решения об увеличении УК и датой регистрации ЦБ соответствующих изменений.
    И хотел бы параллельно задать всем вопрос о правильности такого подхода.

  26. #56

    По умолчанию

    Luksor Рискую показаться неграмотным, но мне казалось, что изменение уставного капитала ООО должно сопровождаться внесением изменений в Устав банка, редакции которых должны храниться у юристов вечно.
    Дед Аудитыч

  27. #57
    Банкир
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    198

    По умолчанию

    Дед-Аудитыч Всё ок. Увеличения в УК сопровождаются изменениями Устава - соответствующие решения участников есть в наличии. Я говорил лишь о том, что весьма проблематично найти выписки по 104 счету (УК) за древние периоды - т.е. те конкретные даты когда поступили деньги (даты добавления элементов капитала).
    Имеются даты решений участников об увеличении УК и даты утверждения ЦБ изменений Устава, где данные увеличения УК отражаются.
    Но остаётся вопрос о том что именно использовать при расчете инфлированной суммы УК.
    Одно мнение - использование середины данного периода (т.к. точная дата неизвестна).
    Другое - использование конкретной даты, и никаких расчетных средних дат, а именно использование даты утверждения изменений Устава в ЦБ.
    Если кто сталкивался с подобной ситуацией, подскажите плиз на что пал выбор (и на основании чего был выбран именно такой вариант).

  28. #58

    По умолчанию

    Luksor Я бы взял дату регистрации Центральным банком увеличения капитала, т.е. вторую дату. Поскольку именно с этой даты внесенная сумма может считаться капиталом, а не обязательствами перед участниками по незарегистрированной сумме увеличения уставного фонда. Если регистрация не произойдет, денежные средства будут возвращены.
    Дед Аудитыч

  29. #59
    Банкир
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    198

    По умолчанию

    Дед-Аудитыч Спасибо. Согласен По сути до момента регистрации данные суммы не являются капиталом, а являются аналогом кредиторской задолженностью (несмотря на их учет по 104 счету), т.е. в случае того же банкротства данные суммы попадут в 5-ю группу, а не будут считаться капиталом.

  30. #60
    Многогранник
    Регистрация
    23.05.2002
    Адрес
    Королёв
    Сообщений
    637

    По умолчанию

    А нужно ли инфлировать уставник, который оплачивался в инвалюте? Да, в балансе он рублевый, но получены-то USD!

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •