Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 07:15

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Срочно! индосамент на векселе - у нас загвоздка ;(

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Срочно! индосамент на векселе - у нас загвоздка ;(

    Дело в следующем

    1.некое ООО "А" получило вексель некого ООО "В". (ООО "А" является первым векселеприобретателем )
    2. затем ООО "А" переименовывается в ООО "X" с перерегистрацией название и все такое.
    3. ООО "Х" (бывшее ООО "А") продает вексель и должно сделать индосамент.

    Как правильно написать индосамент в этом случае?
    Чтобы право нового векселедержателя (индоссата) было основано на непрерывной цепочке индоссаментов.
    Кого вписывать в графу индоссант? ООО "Х" или писать "ООО "Х" ранее именуемое ООО "А"" или как это правильно сделать???



    ------------------
    Sany

  • #2
    На сколько мне известно, при переименовании юр.лица и в связи с оформлением всех документов и прочей валокиты, создаётся комиссия по этому делу.... Старая печать уничтожается...
    В этом примере необходимо индоссамент ставит от имени нового юр.лица - без проблем.!!!!!

    Комментарий


    • #3
      2BBB У ООО "Х" произведена перерегистрация в рег палате изменены учредительные документы, сделана новая печать.
      Поэтому на индосаменте по идее я должен поставить ООО "Х" и печать ООО "х", но ведь последующие векселеприобретатели не будут в курсе всей этой катавасии с переименованиями, поэтому у них будут вопросы
      почему Выписан вексель на одно юр лицо а по первому индосаменту передает его юр лицо с другим названием

      Комментарий


      • #4
        Мне кажется, тут нужно перед уничтожением старой печати проставить индоссамент с ООО "А" на ООО "Х". Пусть юридически это будет не совсем корректно, но зато непрерывность индоссаментов будет соблюдена и не будет проблем с дальнейшей передачей векселя.

        Комментарий


        • #5
          Поддерживаю AVR!

          С уважением, Роман.
          С уважением, Роман.

          Комментарий


          • #6
            2 AVR! Роман_П. Интересное решение, спасибо. Cупер!
            Я предлагал тут нашим поставить бланковый индосамент от имени ООО "А" датой, когда оно еще не быо перереименовано, а при продаже векселя в Договор купли-продажи векселя, и акты приема передачи векселя подписывать уже от имени ООО "Х".
            Но они почему то отвергли это мое предложение. Я так и не понял почему

            Комментарий


            • #7
              Во-во - бланковый и еще раз бланковый индоссамент ! Мощнейшее оружие в руках пролетариата ! Простое и очевидное решение.

              Но, предлагаю, на этом не останавливаться. а дорешать задачу - в другой раз пригодится. Что все-таки делать если нет печати - ну забыли вот (охламоны) проставить бланковый индоссамент?
              Сдается мне, что требование непрерывности ряда индоссаментов имеет , если можно так выразиться , юридическое , а не техническое содержание. О чем я ? О том, что не обязательно , чтобы индоссаменты были непрерывны буквально : А - взял, А - передал. Ежели в момент предъявления векселя его владелец может предоставить документ (справку рег. палаты и пр. - пока не знаю какой), что Х - правопреемник А, то, по-моему, непрерывность отрицать нет оснований. Не так ли ?
              Зову юристов .


              Владимир С.

              Комментарий


              • #8
                Работаю с векселями 4 года, принимаю, передаю, выпускаю. Сталкивался с такой песней. Индоссамент оформляется новой конторой и с новой печатью, но с векселем приходится передавать нотариально заверенной документ, говорящий о правомочности новой конторы за старую. Если мне приносят такой вексель к погашению без такого приложения я не приму, а индоссанты (не московские) как-то на слово друг - другу верят.

                Комментарий


                • #9
                  Непрерывность индоссаментов должна сохраняться в любом случае (вексельное право!!!). при перегистрации юридического лица данный вексель должен был быть передан с оформлением индоссамента и акта приема-передачи.
                  В данном случае можно порекомендовать оформить индоссамент без оттиска печати индоссанта, т.к. он НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН.

                  Комментарий


                  • #10
                    2 Плавник:
                    "Де-юре" Вы правы: оттиск печати на индоссаменте действительно не являеться обязательным, обязательна подпись первого лица. А теперь
                    "де-факто" - я, как человек, работающий с векселями не первый год, не стал бы покупать вексель при отсутствии печати на одном из индоссаментов. Кроме того, без печати возникает другая проблема - необходимо вместе с подписью писать название юр. лица, а оно уже изменено.

                    Что касается непосредственно проблемы для обсуждения, я вижу два варианта:
                    1)(На мой взгляд, наиболее простой и разумный)поставить старую печать на индоссаменте.
                    2) Ставить новую печать и прилагать необходимые документы (вариант, уже приведенный Ruanda).

                    Комментарий


                    • #11
                      2 Плавник
                      А от кого кому Вы вексель передавать-то будете?

                      Комментарий


                      • #12
                        Вечная тема подписания векселя лицом, основывающим свое право на проставление подписи общегражданским порядком, но при этом, ессно, не совпадающим по имени с предыдущим индоссатом. Случаи могут быть абсолютно разными: от подписания векселя по доверенности, до принудительной его реализации с публичных торгов.
                        Всем известная ст. 16 говорит о необходимости последовательного ряда индоссаментов, далее ст. 40 говорит, что тот, кто уплатит свободен, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности. Он проверяет последовательность индоссаментов, но не подписи. Таким образом можно говорить о презумпции последовательности индоссаментов, если из них явно следует, что они совершены с соотвтетсвующими полномоями от последнего индоссата. Например указано: Иванов И.И., явл представителем фирмы Рога и коп. по дов. ╧ от или ООО Х в связи с изменением наименования ООО А на ООО Х, изменения в устав зарегитрированы МРП _______ 2001 г. свидетельство о регистрации изменений ╧___ и т.д. и т.д. Платеж, произведенный лицу, деражащему вексель на основании такого индоссамента, должен быть признан надлежащим, если не будет доказано, что со стороны плательщика был обман или грубая неосторожность.
                        В тоже время ВАС в Постановлении 33/14 указал:
                        "При переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав."
                        Т.е. получается, что приобретатель векселя с торгов или наследник, ставя индоссамент, должны дополнительно отдать документы, подтверждающие переход к ним прав с тем, чтобы последний держатель, предъявляя вексель, смог доказать переход прав. На мой взгляд такая позиция есть серьезное ограничение принципа публичной достоверности, ибо допускает возражения, не основанные на ценной бумаге. Например, недостаточно документов, подтверждающих переход прав, они оформлены с нарушениями, из них нельзя сделать однозначный вывод о состоявшемся переходе прав и т.д. Однако можно данное условие рассматривать и как ограничение только для первого приобретателя (наследника, приобретателя с торгов, правопреемника в результате реорганизации), который, не имея никакого индоссамента на себя, и требуя платежа, конечно, должен предоставить хоть какое-то обоснование своих прав, в качестве которого суд признал документы, оформляемые общегражданским порядком (хотя и в этом случае такое решение нельзя признать достаточно обоснованным). Но практика, как правило, идет по пути буквального толкования подобных разъяснений.
                        Таким образом, по смыслу закона, в рассматриваемом случае достаточно простого указания в тексте индоссамента на изменение наименования индоссанта, в то же время практика допускает расширение круга возражений плательщика в случаях, хотя и иных, но, по сути, аналогичных рассматриваемому, и признания необходимости обоснования права на получение платежа не только текстом бумаги, но и доп. документами. Я, все-таки, считаю, что достаточно простой ссылки на изменение наименования в тексте индоссамента.

                        Комментарий


                        • #13
                          Старой печати уже нет.... изготавливать ее по оттиску только ради индосамента нет смысла.
                          Поэтому остановились на варианте приведенным Ruanda.
                          За чтоему огромное спасибо !
                          Хотя есть огромное искушение приписать в индоссаменте ".... ранее именуемое ООО "А". Свидетельство Регистрационной палаты об изменении названия ╧123 от ..." но места не хватает

                          Комментарий


                          • #14
                            Я может быть несколько дилетант, но предложение такое. Почему бы ООО "В" перед переименованием не передать вексель ООО"Х", а после переименования уже новое ООО "Х" передает его дальше или предъявляет к оплате.

                            Комментарий


                            • #15
                              А если зачеркнуть имя первого векселедержателя, заменив его новым юрлицом? И пусть векселедатель визу там поставит.

                              Комментарий


                              • #16
                                2Michael это понятно, что зачеркнутое считается ненаписанным, но портить красивую бумажку таким варварским способом нехочется...
                                Спасибо за предложенный вариант, пусть даже такой прямолинейный!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Пишится письмо на имя векселедателя о том что ООО "А" было переименовано на ООО "Х", после чего
                                  индоссамент остаеться такой как был и цепочка не прерываеться, только одно "НО"! Письмо должно переходить вместе с векеселем!!!!!!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Dima_new Почему бы ООО "В" перед переименованием не передать вексель ООО"Х", а после переименования уже новое ООО "Х" передает его дальше или предъявляет к оплате. Потому, что ООО "Х" еще не создано как юридическое лицо, т.е. как субъект права.
                                    Sany Хотя есть огромное искушение приписать в индоссаменте ".... ранее именуемое ООО "А". Свидетельство Регистрационной палаты об изменении названия ╧123 от ..." но места не хватает Правильно делает, что не преписываете, в индоссамент, все что не является существенным по положению просто не действительно.
                                    Klaster На мой взгляд - это тоже единственный возможный вариант по закону.
                                    avr Пусть юридически это будет не совсем корректно Да уж не то что некорректно, а ябы сказал незаконно. Посредством такового индоссамента Вы, во-первых, передает вексель еще не созданному юр лицу, во - вторых, передаете вексель своему правопреемнику, который и так его получить, хотя точно цепочка не прерывается и векселедателю нет дела до этого, кто там бьыл конкретно записан. лишь бы соблюдалась цепочка.
                                    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Ural Jurist спасибо!)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        finspec Левоты не будет! Знаешь почему?!
                                        Потому что письмо будет стряпать Сам векселедатель!
                                        А вообще проще всего оставить бланковый индоссамент и не дергаться, а тот кто будет последним закроет его на себя да и предъявит к погашению!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          "На мой взгляд - это тоже (!!!) единственный (!!!) возможный вариант по закону"
                                          Сергей ! Тоже единственный - это из разряда: ей Вы трое - оба ко мне ?!
                                          Лично я остаюсь пока на своей позиции: да, непрерывность иноссаментов технически (несовпадение имен из за переименования) нарушиться может. Что ж тепрь - и замуж не пойтить? Вот только , думаю, просто письма самого переименуемого - не достаточно: такой левоты пудами наделать можно. Наверное, правомерно со стороны векселедателя при предъявлении векселя требовать чего то более весомого - типа нотариально заверенного свидетельства о переименовании (или как там оно правильно называется).

                                          Владимир С.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            finspec Согласен, что нотариальная копия свидетельства о регистрации, нотариальная копия Устава будет не излишним вкупе с письмом енто дело и будет окончательно сформировоно.
                                            Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                            Комментарий

                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                            Свернуть

                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                            Обработка...
                                            X