Bankir.Ru
8 декабря, четверг 09:04

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Репо с индивидуальным предпринимателем

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Репо с индивидуальным предпринимателем

    Уважаемые коллеги.
    Подскажите, необходимо ли стучать куда-либо, если мы заключили сделку Репо (покупка векселей по первой части) с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, на сумму более 10 000$, вопрос интересует в свете последних изменений налогового законодательства.

    P.S. Очень поэтичное название темы получилось

  • #2
    На всякий случай кидаю ссылку в "Налогообложение".

    Комментарий


    • #3
      Думаю, что надо стучать, ибо это сделка покупки-продажи ценных буман с физ.лицом (см. п. 8.1 ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 МАЯ 1994 Г. N 1006 "ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОМПЛЕКСНЫХ МЕР ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ И ПОЛНОМУ ВНЕСЕНИЮ В БЮДЖЕТ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ") .
      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

      Комментарий


      • #4
        Кроме Р.S. ничего не поняла.

        Комментарий


        • #5
          А в чем сомненья? Однозначно нужно
          С уважением, Аудитор

          Комментарий


          • #6
            Коллеги,
            Пусть ПБОЮЛ сам и декларирует. Мы же ему не налом деньги давали, а на cч. 40802.
            Идея пункта 8.1 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 МАЯ 1994 Г. N 1006 понятна, отследить движение средств физиков через кассу или не регистрируемые в ГНИ вкладных счетах, а если 40802, то все и так прозрачно.
            Вот если Репо не закроется, тогда..... :-)

            Комментарий


            • #7
              dmitriy
              Так-то оно конечно так, но с формальной точки зрения при несообщении об этой операции с физиком нарушение данного требования все-таки имеет место быть.

              ------------------
              С уважением, Аудитор
              С уважением, Аудитор

              Комментарий


              • #8
                указ 1006 предусматривал- совершил сделку свыше 10 тыс и ты(банк) обязан без всякого запроса со стороны ГНИ сообщить им об этом Но в 1996 введена 2 часть ГК, а в ней статья 857, а там сказано " ,,, такие сведения МОГУТ быть предоставлены" Чувствуете разницу! По указу - обязаны, по ГК -могут, а ГК главенствует над указом! Значит о такой операции мы сообщим когда у нас запросят об этом информацию!

                Комментарий


                • #9
                  Ну кажется полемика может перерасти в чисто юридические трактовки нормативных документов. Слово МОГУТ скорее всего имеет (по смыслу данной статьи) исключительно разрешительный контекст. Т.е. тайна ДОЛЖНА быть соблюдена, но МОЖЕТ быть в некоей части раскрыта, и в частности в случае предусмотренном ЗАКОНОМ. Значит толкуйте понятие "ЗАКОН". Указ - закон? Незнаю, но формально он не отменен (в интересующей нас части).
                  С уважением, Аудитор

                  Комментарий


                  • #10
                    тот или иной нормативные акт может быть и не отменен , но при этом он и не действует, потому что на его действие может быть другим документом наложено табу, Так и с указом 1006, статья 4 Преамбулы к ГК говорит " действующие применяются постольку, поскольку они не противоречат КГ" А указ противоречит! и нечего ждать когда новый президент напишет цидулю где будет звучать "отменить" , они сейчас еще только добрались чтобы отменить то, что было еще совнаркомом принято в 30 годы!

                    Комментарий


                    • #11
                      Самое интересное, что какая-нибудь проверка упрется именно на том, что указ НЕ ОТМЕНЕН, и никакие цитаты ее не убедят.

                      Комментарий


                      • #12
                        ее
                        На мой взгляд Ваше утверждение о том, что неотмененная часть 1006 ПРОТИВОРЕЧИТ ГК не совсем убедительно, по причинам, изложенным мной в предыдущем постинге.
                        Sorry
                        Абсолютно солидарен.
                        С уважением, Аудитор

                        Комментарий


                        • #13
                          Если проверка упрется ? Ну, исходя из этого, лучше вообще не жить ... . На то и юристов кормят, чтобы они фехтовали - на основании законов.
                          Владимир С.

                          Комментарий


                          • #14
                            Кстати, в пылу полемики совсем забыл спросить, о свете каких именнопоследних изменений налогового законодательства шла речь у dmitriy ?
                            С уважением, Аудитор

                            Комментарий


                            • #15
                              finspec А стОит ли вообще данный вопрос (не с теоретической а именно с практической точки зрения) трудозатрат юристов по фехтованию ? Ведь так или иначе (при "чистой" схеме) эти данные попадут в налоговую от самого физика? Чего ради копья-то ломать: только чтобы соблюсти реноме банка соблюдающего банковскую тайну?
                              С уважением, Аудитор

                              Комментарий

                              Пользователи, просматривающие эту тему

                              Свернуть

                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                              Обработка...
                              X