Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 00:56

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Членство в СРО (НАУФОР, НФА, ПАРТАД) - оно нам надо?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Членство в СРО (НАУФОР, НФА, ПАРТАД) - оно нам надо?

    Коллеги, есть ли хоть какой-то смысл теперь для банка, имеющего "вечную" лицензию ФКЦБ быть членом такой ассоциации. Готов согласиться с любым разумным доводом.

  • #2
    Смысл есть, его не может не есть
    Вот ты в форуме общаешься и ищешь ответа, а СРО тот же самый форум, тока в живую и с тетеньками красивыми и дяденьками (в зависимости от оринетации)
    гы - пятая буква украИНЬского алфавита, а г(ы)арг(ы)ара совсем не северная птица , а сварлива жинка!.......................И не надо гы-гы (жу-жу - пер. АНвтора..........

    Комментарий


    • #3
      Нужно только пользоваться своим членством по полной программе (в смысле конслультаций, семинаров и т.д.).

      Комментарий


      • #4
        Может нам форум зарегистрировать как СРО?...

        Комментарий


        • #5
          Да, и брать с участников по 600 баксов в квартал.

          Комментарий


          • #6
            Членство в СРО небходимо если оно полезно,а я что-то от НАУФОР пользы особой не вижу-одни геморрои . Вроде-бы новые какие-то СРО появляться стали?

            Комментарий


            • #7
              Ищу-ищу один мой давний постинг - потерли что ли? Тоже не вижу огромной пользы от членства в НАУФОРе. А точнее - геморроя больше, простите за грубость. Толковых консультаций как-то не получилось у нас ни разу, семинары - как везде, лезут в бухучет - подход хуже чем у ЦБ, те хоть в положение входят, разбирают ситуации, даже какую-то гибкость проявляют, НАУФОР же: написано так, значит никак больше. А в ответ на "как нам оформить вот такую конкретную сделку" нам ответили: "Не наше дело. Ничего подсказать не можем. Вообще таких договоров не заключайте!" Нормальный совет? Много формализма и мало реального содействия. А помимо взносов, ведь еще и отчетность сдавать им нужно. И оно мне надо?

              Вот есть еще НФА - как там? Говорят, взносы больше, а практического толку маловато.
              Зато депозитарщики на ПАРТАД не назвалятся.

              Комментарий


              • #8
                2 Sorry: В НФА взносы ниже однако... Даже несмотря на то, что став СРО они их повысили в 2 раза. А насчет отчетности - так ее по-любому придется сдавать, только уже в ФКЦБ. И проверки к Вам будут приходить не из СРО, а опять-таки из ФКЦБ. А там подход не такой ласковый...

                А среди СРО лично мне больше НАУФОР нравится - у них там льготы всякие на семинарах, СКРИН тот же, и все-таки хоть какие-то консультации.

                Комментарий


                • #9
                  По наивности думал, если ты член НАУФОР, я член НАУФОР, то какие могут быть лимиты, отказы от сделок и т.д. Так зачем, такая организация нужна? Советы давать? Дешевле и проще грамотного юриста иметь в штате, того-же контролера, тем более это обязательно.
                  Согласен с диагнозом врачей по-поводу болезни от постоянной сидячей работы.

                  ------------------
                  С уважением,
                  Ustas
                  С уважением,
                  Ustas

                  Комментарий


                  • #10
                    Абсолютно согласен с теми, кто считает СРО паразитами на теле финансового рынка!!! Эти СРО живут только за счет принудительного в них пристутствия. Только и знают, что членские взносы драть, а взамен ничего не предлагают. Ну,разве что, какие-то там конференции, семинары, на которых одна пустая и никому не нужная болтовня.

                    Комментарий


                    • #11
                      А формализм и бюрократия? Тот же НАУФОР не дает рекомендацию на лицензию профучастника, если твои внутренние положения сделаны не по их образцу. Даже читать не собираются - переделывайте, и все дела! Консультации? Куда я их "пришью"? Ну, ответят мне по телефону на вопрос - а у другой организации другое мнение, или через месяц это СРО поменяет свое мнение на противоположное...

                      Комментарий


                      • #12
                        Не точ то бы я совсем против СРО, раз они возникли и возникают, то видимо что-то полезное в них есть. Но их членские взносы!!! Лично я не вижу что сделано за 200$ в месяц для нашего Банка (это если говорить о НАУФОР). НАУФОР к тому же очень сильно ориентирована на инв. компании. Если они проводят семинар, к примеру по бухучету, то вся подача идет с позиции инв. компании.
                        А SKRIN и прочие инф.услуги. Если мне нужна информация, то ялучше ее куплю по той цене, кторая устраивает меня, а не за 200$ получу пакет ненужной мне информации.
                        Если бы ФКЦБ в свое время не поспособствовала своими постановлениями, НАУФОР так не разрослась бы.
                        В свою очередь НФА возникло только благодаря ЦБ.
                        Они (СРО) видимо должны быть, хотя бы для лоббирования интересов проф.участников при принятии законадательных актов. При этом взносы должны быть не такими ощутимыми. И не надо заниматься борьбой друг с другом : НАУФОР против НФА и наоборот. Как член и того и другого СРО, все это прекрасно видим.

                        Комментарий


                        • #13
                          Уважаемые коллеги!
                          Кто-нибудь сталкивался с проблемой выхода из ПАРТАДА по инициативе члена асоциации. Должен ли член ассоциации продолжать платить членские взносы до окончания финансового года?

                          Комментарий


                          • #14
                            Мы просто перестали платить членские взносы и таким образом "вышли" из Партада. Через некоторое время ПАРТАД принял решение об исключении нашей организации из своих рядов. Так что формальности по выходу из СРО с нашей стороны были сведены к минимуму.

                            Комментарий


                            • #15
                              Уважаемые господа банкиры!
                              Настоятельно не рекомендую выходить из ПАРТАД или какой-либо другой СРО так, как это сделал MikeS. Если потом вашему банку для чего-либо понадобиться вступить в какую-либо СРО, можно нарваться на отказ, поскольку, по моим данным между СРО существует соответствующее соглашение.

                              Комментарий


                              • #16
                                Господа!
                                Кто прояснит суть конфликта между ПАРТАД и ФКЦБ.
                                Вот и сегодня ПАРТАД распространил информационное сообщение о том, что представители ПАРТАД покинули заседание ФКЦБ. Почитаешь про их взаимные упреки за последние 1,5-2 года, так выходит, что они не сходятся ни по одному принципиальному вопросу (СРО, направления развития, лицензирование, членство ...)

                                Комментарий


                                • #17
                                  Chery
                                  А не в персоналиях ли дело?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Конечно в персоналиях, но нельзя же так откровенно и прилюдно нас в этом убеждать. По обе стороны барикад находятся образованные люди. На трибунах тоже сидят не чайники. Но зачем же соком в морду. У меня закрадывается мысль о черном PR-е. Обе стороны играют по системе Станиславского очень убедительно. Но какая при этом преследуется сверх идея? Может быть через дискредитацию обеих уважаемых организаций "поменять всех и все"? Ну не верю я что, все сводится к вопросу дележа депозитарного пирога между ПАРТАД и НАУФОР.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      На мой взгляд, противостояние ФКЦБ и ПАРТАД началось еще в 1999 году с ситуации с "Панорамой". ФКЦБ ее "любило", ПАРТАД - нет.

                                      А далее - по нарастающей. ПАРТАД претендует на законотворчество и решение судеб регистраторов/депозитариев. ФКЦБ никак не хочет отдавать эти полномочия.

                                      Но это так, упрощенный вариант...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Газета.Ru / Финансы

                                        ФКЦБ зарегулировалась

                                        Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России), которая должна контролировать соблюдение действующего законодательства профессиональными участниками рынка ценных бумаг, решила бросить значительные силы: (около 20 сотрудников центрального офиса и региональных отделений),- на проверку некоммерческой саморегулируемой организации ╚Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев╩ (ПАРТАД). Напомним, что ПАРТАД объединяет около 250 регистраторов и депозитариев и осуществляет разработку стандартов их профессиональной деятельности и контроль за их соблюдением. ПАРТАД проверяют по всей стране аж шесть различных комиссий, назначенных разными приказами и с разным составом. Например, в Новосибирске дело приняло просто незаконный оборот, - руководитель регионального отделения Снегирев Е.К. выдал предписание региональному представительству ассоциации с угрозой штрафа в случае непредставления запрошенных документов, и это притом, что такие действия отделение ФКЦБ имеет право предпринимать лишь в отношении профессионального участника, но никак не саморегулируемой организации.
                                        Странно, что комиссия уделяет столь пристальное внимание именно ПАРТАД, которая проверяется ею уже четвертый раз за два года, тогда как сотни профучастников и тысячи эмитентов еще ни разу не проверялись ФКЦБ. Есть мнение, что, это связано с позицией саморегулируемой организации, направленной на защиту интересов профучастников, которая не всегда совпадает с мнением комиссии. О каких же разногласиях идет речь?
                                        Недавно СМИ сообщали о позиции председателя Совета директоров ПАРТАД, председателя комитета по собственности Госдумы РФ В.С.Плескачевского относительно огромного количества отчетности требуемой ФКЦБ с участников рынка, которую комиссия планирует и дальше увеличивать, вопреки мнению профучастников и линии на ╚дебюракратизацию╩, которой придерживается Правительство. Помимо этого, нет единой точки зрения как по вопросам все новых требований ФКЦБ к количеству эмитентов обслуживаемых регистраторами, так и по собственному капиталу регистраторов и депозитариев. ФКЦБ пытается искусственно завысить эти требования и за счет этого сократить число регулируемых профучастников. При этом, по мнению ПАРТАД, не берется в расчет, то, что укрупнения должны идти как естественный рыночный процесс, т.е ╚снизу╩, а не ╚сверху╩. Все хорошо помнят, к чему приводят такого рода ╚культурные революции╩. Как сообщил нам член совета директоров ПАРТАД Игорь Поляков ╚ПАРТАД настаивает на приоритете качества в организации работы своих членов над формальными количественными требованиями. Это очень серьезный вопрос, и неверное его решение может сильно навредить системе учета ценных бумаг, в основе которой лежит деятельность регистраторов. После этого долго придется объяснять иностранным инвесторам, почему бизнес в России безопасен╩.
                                        Очень интересные отношения сложились у ФКЦБ с регистратором Панорама обслуживающем интересы группы предприятий Олега Дерипаски. Напомним, что этот регистратор был исключен самими профучастниками из ПАРТАД за многочисленные нарушения требований, предъявляемых к осуществлению этой профессиональной деятельности. Именно этот регистратор постоянно фигурирует в скандальных публикациях прессы, именно его бывшие сотрудники работают в штате ФКЦБ, именно после исключения Панорамы из членов ПАРТАД, обязательное членство профучастников в профильных саморегулируемых организациях было отменено.
                                        Очередной ╚случайностью╩ в этой цепочке событий можно считать и данную проверку ПАРТАД. Проверяющие на местах не скрывают своих намерений найти хоть какой-нибудь компромат. Однако, как заявил источник в Совете директоров ПАРТАД:╚Это будет достаточно затруднительно осуществить в рамках некоммерческой организации, живущей на членские взносы╩.
                                        Как представляется, одним из катализаторов этих процессов, стали и те защитные действия, которые предпринял бывший руководитель ПАРТАД Петр Лансков, ныне член Совета директоров ПАРТАД и НАУФОР, после того как ФКЦБ незаконно, с его точки зрения, вынудило его уйти в отставку. Он оспаривает в ряде судебных инстанций (включая Конституционный суд) действия руководства ФКЦБ, которые им трактуются как вмешательство в деятельность некоммерческой организации. Кроме того, им подана жалоба в Замоскворецкий народный суд на действия руководителя ФКЦБ по назначению состава Экспертного совета ФКЦБ. Дело в том, что согласно закону о рынке ценных бумаг постановления комиссии по регулированию фондового рынка должны предварительно рассматриваться создаваемым при ней Экспертным советом, часть которого избирается на конференции профессиональных участников фондового рынка, а часть формируется из представителей саморегулируемых организаций этих профессиональных участников. Так как ПАРТАД является такой саморегулируемой организацией, в 2000 году Лансков был выдвинут и избран в состав Экспертного совета ее правомочным органом. Однако председатель ФКЦБ Игорь Костиков, с точки зрения Ланскова, действуя в нарушение закона единолично, вычеркнул его из списка членов, как активного полемиста способного противодействовать гладкому прохождению через Экспертный совет ряда спорных проектов комиссии. Обоснованно полагая, что в данном случае нарушаются его гарантированные Конституцией права на участие в государственном управлении, Лансков хочет через суд добиться их восстановления. Комментируя свои действия вашему корреспонденту, он отметил, что считает их полностью соответствующими курсу на дебюракратизацию экономики заявленному в ежегодном послании Президента и современным представлениям о роли институтов гражданского общества в жизни любой цивилизованной страны. Действия ФКЦБ, в течение последних полутора лет приведшие не к расширению участия профессионалов фондового рынка в усилиях по его возрождению после кризиса 1998 года, а, наоборот, к тотальному диктату чиновников, он называет ╚рефлексами бюрократов по обустройству своих кормушек на фондовом рынке╩. Возможно, проверка ПАРТАД, призвана, в том числе, заставить его отказаться от своих претензий или, как минимум, осложнить их реализацию.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Прогулялся тут по архивам форума, нашел эту тему двухлетней давности и захотелось узнать, изменилось ли что-нибудь в оценке разных СРО участниками форума за два года.
                                          Да, членство в СРО сейчас не обязательное, большинство банков - в НФА или вообще нигде, но те не менее на форуме часто проскакивают упоминания той или иной ассоциации: поиск того или иного документа, разработанного специалистами СРО; курсы / обучение / вопросы-ответы; отчетность профучасников, проверки деятельности и т.п.
                                          Тем не менее, в явном виде пользу для своей работы от наличия СРО практически никто не признает. И уж тем более, ни разу на форуме не обсуждался глобальный вопрос о саморегулировании рынка ценных бумаг.
                                          Итак, господа, в качестве реанимации темы, предлагаю небольшой соцопрос:
                                          • Что Вы лично думаете о саморегулироании вообще и разных СРО в частности? Или Вам достаточно ФКЦБ, ЦБРФ и собственного руководства?
                                          • Есть ли от СРО какая-либо польза для их участников?
                                          • Какую СРО вы считаете наиболее продвинутой или наоборот - не заслужиающей внимания?
                                          Разумеется, отвечать на эти вопросы не обязательно - это же не анкетирование.
                                          Просто поделитесь своими соображениями, если они есть.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Александр Лобов
                                            Что Вы лично думаете о саморегулироании вообще и разных СРО в частности? Или Вам достаточно ФКЦБ, ЦБРФ и собственного руководства?
                                            ****В принципе, пусть живут )) Ну т.е. вреда от них нет, и польза иногда (какие-нибудь регламенты типовые разработают, положения о снижении рисков и т.д.) - у меня лично времени на это никогда не хватает.....

                                            Какую СРО вы считаете наиболее продвинутой или наоборот - не заслужиающей внимания?
                                            ****С недавних пор, самая продвинутая считаю НФА.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Вообще, начать с того, что бОльшая часть всех профучастников оказалась в СРО по принуждению.
                                              В НАУФОР - РТСники, в Партаде - депозитарии/регистраторы, в НФА - участники ОРЦБ (в терминологии ЦБ).
                                              То, что в настоящий момент некоторые СРО (типа НФА) продолжают наращивать контингент лично для меня непонятно. Считаю, что рынку от СРО польза безусловно есть, лицам, поддерживающим СРО, тоже польза-вэкспертный совет их проталкивали только в путь. А вот мне как клиенту - проку никакого, разве что отчетность сдавать проще. Будучи членами НФА мы ни разу не пользовались скидками на участие в семинарах т.к. цены у них обычно запредельные даже с учетом скидок. Запросы в НФА не писали, да и не о чем, в круглых столах не участвовали. Из продвинутых считаю НАУФОР хотя бы из-за СКРИНА, большого количества семинаров (многие из наших обучались там на аттестаты-могли бы получить приличную скидку будучи членами НАУФОР). В НФА лично мне нравится г-н Волков (как человек прямой и инициативный). Раньше приходилось общаться с ПАРТАДом, мягко говоря я был не в восторге.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Многие недовольны СРО, я не совсем понимаю их подхода: если недовольны - выходите, никто же вас не держит!!!
                                                При этом я конечно согласен, что есть недостатки: мало грамотных специалистов (с некоторыми ихними консультантами, я зарекся больше вообще не разговаривать), ответы на официальные запросы приходят через месяцев шесть, не раньше, если вообще приходят и т.д. Но есть же и плюсы: типовые правила, положения, отчетность сдавать удобнее, с некоторыми консультантами (не будем называть фамилий) можно поговорить, что обсудить, пусть он не все знает, но все равно хоть с кем-то посоветоваться, вдруг ты каких-то последних изменений в законодательстве не учел или еще чего. Вот, мне (у нас маленькая компания, по каждому направлению 1, максимум 2 человека, хотя обороты совсем немаленькие) просто не с кем на работе что-то обсудить, поэтому я конечно рад нашему членству, и для небольшой компании (где нет целого отдела внутреннего контроля, нет юридического отдела и т.п.) это членство очень помогает. Без их типовых правил и положений я представляю сколько бы время я убил.
                                                Мы не члены НФА (про нее ничего сказать не могу), а из ПАРТАД и НАУФОР, мне больше нравится НАУФОР, да и хорошо бы было, чтобы они ну если не объединились, то хотя бы согласие между собой нашли, говорят есть какие-то подвижки в этом направлении. Кто-нибудь может знает подробнее?
                                                Ну главное конечно пожелание - это, чтобы СРО плотнее работали с ФКЦБ, но здесь, я думаю пролемы в самой ФКЦБ.
                                                Интересно было бы узнать мне о НФА, стоит ли туду вступать, может сравнее НАУФОР и НФА.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Многие недовольны СРО, я не совсем понимаю их подхода: если недовольны - выходите, никто же вас не держит!!!
                                                  А вот мы и вышли. Из НАУФОР. На консультации дешевле ходить за деньги, чем платить взносы. Ну сходим 2 раза в квартал 2*150= 300$
                                                  Но есть же и плюсы: типовые правила, положения - добрые люди делятся НАУФОРовскими типовыми. Ща про мораль начнется.

                                                  просто не с кем на работе что-то обсудить, поэтому я конечно рад нашему членству, а мне Банкира хватает. В сто раз лучше, чем НАУФОР. На все вопросы всегда ответ здесь нахожу. Да и очень много друзей на прежних местах работы, контрагентов. Мы со всеми контрагентами всегда всем друг другу помогаем. Методически помочь, схему какую заковыристую провернуть, всякое разное прочее. Такое у нас СРО на общественных началах.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Ну, объединяться СРО вряд ли будут. Но незначительные пока подвижки в координации деятельности разных СРО есть: существует (и даже иногда собирается) рабочая группа ПАРТАД, НАУФОР, НФА.
                                                    Правда, все три СРО пересекаются только по депозитарному направлению, так что общего у них немного: общие принципы саморегулирования + выработка единых подходов (стандартов) депозитарной деятельности.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      "На консультации дешевле ходить за деньги, чем платить взносы."
                                                      Я представляю, если я скажу руководству:"Дайте мне 150 дол., мне проконсультироваться надо". Может и неоткажут конечно, но пунктик у них точно останется, мол специалистом себя называет, а сам деньги на консультации тратит. Им же неведомо (руководству), что меняется законодательство и во всем грамотно разбираться очень сложно, особенно если 2 человека занимается бэком, внутренним контролем, депозитарием, отчасти бухгалтерией и еще всякие бизнес-планы пишешут при необходимости. Советчик под рукой просто необходим (я как раз о НАУФОР ит.п.). Все от руководство зависит, нашим просто нравится, что мы члены НАУФОР, ПАРТАД, а вот денег просить под конкретную консультацию практически бесполезно, хотя конечно если вопрос серьезный, то от СРО врядли ты добьешься достойных ответов. Потому настаиваю, что смысл членства СРО есть. Аудит кстати НАУФОР провел нам, по-моему неплохо (мне правда не счем сравнивать)
                                                      Helenа, с Вашим СРО на общественных началах Вас можно только поздравить, на Банкире многих ответов я, честно говоря, не нашел.
                                                      "добрые люди делятся НАУФОРовскими типовыми..."
                                                      Морали естественно никакой не начнется
                                                      Но вот недавние события: по сдаче отчетности 33, я посмотрел у людей было масса проблем (это вполне понятно). НАУФОР прислал мне 33, а затем очень оперативно присылал все обновления, о которых я ни слухом, ни духом. В итоге, я не отслеживал эти обновления, не просил ни у кого эти обновления (и не буду, т.к. если они появятся, то НАУФОР мне их пришлет), не скачивал программу и затем спосойно отнес отчетность в НАУФОР. С учетом того, что тот период для меня был очень напряженным по другим обстоятельствам я остался в полном восторге от нашего членства в НАУФОР. Сколько времени и нервов потратили вы, а сколько я?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Проф. участник

                                                        Но вот недавние события: по сдаче отчетности 33, Сколько времени и нервов потратили вы, а сколько я?
                                                        Конечно, на вкус и цвет... В общем законно, что кому-то нравится, а кому-то нет. Но для сравнения по поводу 33 напишу. Получили Диск от НАУФОР с анкетой. После двух дней скачивания безуспешного с сайта ФКЦБ. Что сказать. С диска у нас анкета не пошла. Потом, через часов 8 программы поняли, почему, но было поздно. А вот с Банкира за секунду скачали и все обновления оперативно получили. 8 версию вообще на Банкире раньше всех повесели.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Проф. участник
                                                          Мы не участники СРО, но были любезно приглашены на семинар в НФА по 33. После первого вопрса г-же Майоровой можно было уходить, поскольку стало ясно, что времени на разглагольствования нет. НФА любезно пообещало Анкетку (программу). Мы были приятно удивлены корпоративным духом. НО финал был просто плох... после предоставления письма с просьбой о программке нас послали. (надо сказать в самый ответственный момент!!!!)
                                                          Далее с сострадающими общались через Банкир, сюда кстати и г-жа Майорова захаживала (ей отдельное спасибо. не смотря на облик (читай: напускной имидж) госработника).
                                                          Теперь догадайтесь с трех раз, а пойдем ли мы в НФА? Хотя надо сказать они просто штурмом нас берут...
                                                          Финал: все сдали вовремя...
                                                          P.S. Позиция СРО в данной ситуации была просто непонятна... Пордукт (Анкета) была выдана им для РАСПРОСТРАНЕНИЯ, а не для зажимания в собственных лапках! Единственно кто повел себя корректно это все тот же ПАРТАД. Так, что прошло два года, а воз и ныне там!!!
                                                          Holger

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 Holger
                                                            НФА любезно пообещало Анкетку (программу). Мы были приятно удивлены корпоративным духом. НО финал был просто плох... после предоставления письма с просьбой о программке нас послали. (надо сказать в самый ответственный момент!!!!)
                                                            Ой, а можно поподробнее! НФА не дала вам программу? Почему? На сайте вроде обещали всем страждущим в обмен на письмо... Наше руководство умилялось, какие они добрые...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X