Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 03:31

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Дефект формы векселя

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Дефект формы векселя

    по предъявленному векселю векселедатель отказался платить с сылкой на дефект формы, на наш взгляд дефект не значительный все остальные реквизиты в соответствеии с положением о простом передовном векселе присутствуют и по ним претензий нет, можем ли мы предъявить этот вексель авлисту и имеет ли право авалисть отказать нам в платеже. Как нам оспорить дефект формы?

  • #2
    Sonya
    а что за дефект у векселя?

    с уважением

    Комментарий


    • #3
      двойной номер

      Комментарий


      • #4
        Sonya

        Какой номер, какой дефект!!! Не дефект это абсолютно.
        Лапшу Вам вешает на уши векселедатель!!!

        Статья 1 Положения о простом и переводном - где там хоть слово про номер!!!

        Комментарий


        • #5
          Сумма-то большая?

          Комментарий


          • #6
            Sonya
            Slav

            Действительно, бред какой-то.
            Кстати, все что зачеркнуто на векселе считается ненаписанным. Может быть просто зачеркнуть "лишний" номер?
            Наличие "лишней" информации на векселе само по себе не является дефектом.
            Приходите к векселедателю (если не поможет, то затем к авалисту) сразу с нотариусом.

            Комментарий


            • #7
              т.е. доказывать в суде что дефекта нет не нужно, т.к. по положению о векселе этот реквизин не обязателен...

              Комментарий


              • #8
                Доказывать то не нужно, но указать на это со сссылками на нормативные акты необходимо, чтобы аргументировать нежелание векселедателя (авалиста) оплатить вексель.

                Комментарий


                • #9
                  Господа вексельщики и иже с ними, есть теоретический вопрос.

                  Является ли дефектным вексель, если срок платежа по нему указан следующим образом 29 февраля 2002 года?
                  Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                  Комментарий


                  • #10
                    Естественно вначале см. п.п. 37 ПППВ, затем выясняем, когда составлен вексель и где должна быть его оплата.
                    Так как вексель оплачивается в России, то с 14 февраля 1918 года у нас григорианский календарь, поэтому даты 29 февраля 2002 года у нас не существует, а следовательно, это равнозначно написанию неправильной формулировки даты оплаты, что приводит к дефекту формы векселя. То есть дата платежа указана, но она неправильная, с дефектом...
                    Если платеж д.б. в какой-то другой стране, надо смотреть их календари...

                    ИМХО плательщик может квалифицировать вексель дефектным. Это аналогично ситуации указания неправильного наименования плательщика или держателя(или к примеру несуществующего города платежа).

                    Комментарий


                    • #11
                      Просвятите пожалуйста. Если авалистом выступает юридическое лицо, то в графе "Для аваля" должно ли быть указано полное наименование этой организации и какие дополнительные реквизиты. Достаточно ли в этом случае подписи уполномоченного лица или также необходима печать организации. Является ли отсутствие наименования организации в графе "Для аваля" дефектом формы векселя?
                      Заранее спасибо. С уважением, Каte

                      Комментарий


                      • #12
                        Катя, в графе для аваля должна быть та информация, которая позволяет однозначно идентифицировать авалиста. Законодательной нормы здесь нет. Обычно, это полное название организации, иногда с адресом. Печать желательна, как и от векселедателя, хотя она не является обязательным реквизитом, в отличии от подписи. Но я бы не учитывал аваля без печати. Отсутствие необходимого "авального" реквизита, например наименования авалиста делает не вексель дефектным, а аваль ненаписанным.
                        elena

                        Комментарий


                        • #13
                          ElenaIII

                          Ну-ка, ну-ка чего это у нас там делает аваль ненаписанным? Какой такой "необходимый авальный реквизит"?

                          Ст. 31. Положения о переводном и простом.
                          "Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи.
                          Он выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль.
                          Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.
                          В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя."

                          В чем Вы правы, это в том, что необходимо идентифицировать авалиста. Хотя, ИМХО, если на векселе проставлена только подпись, и вы знаете чья она (КОП, допустим, у вас есть) то во-первых уж как физическое лицо товарищ будет обязанным однозначно, а во-вторых в случае чего - кто вам мешает дописать наименование фирмы?. Если же есть печать, то тут вообще без вопросов. (она однозначно содержит наименование фирмы).

                          Комментарий


                          • #14
                            Спасибо. Но если печать ю/л в графе "Для аваля" поддельная (т.е. выполнена не тем клише), а наименование организации отсутствует. Кто в этом случае отвечает за аваль- юридическое или физическое лицо?
                            И вообще, что есть "дефект формы векселя"?
                            И еще: ППРФ от 26.09.94 № 1094 "бланки векселей единого образца могут применяться при заключении хозяйственных сделок на срок не более 180 дней" О чем идет речь?
                            Заранее спасибочки

                            Комментарий


                            • #15
                              Slav , ты читай то что сам цитируешь.
                              он подписывается тем, кто дает аваль.
                              А Что есть подпись юридического лица ?
                              - наименование юридического лица;
                              - наименование должности подписывающего от имени юр лица без доверенности;
                              - подпись подписывающего и его ФИО
                              - печать юридического лица.
                              Так??
                              В любом другом случае это не "подпись юридического лица", а нечто другое.
                              Это и тебе ответ, kat-n .
                              Тогда ответ, если чего-то нет (или доказанная подделка), то нет аваля юрика, есть лишь нищий физик.

                              Что касаемо срока по векселям единого образца - то это правило непродолжительное время применялось так - срок предъявления к платежу указанный на срочном векселе, выполненном на этом бланке не мог превышать 180 дней. Это положение никто не отменял, но практически оно не применяется, да и эти бланки остались лишь в запасниках из за своей распространенности и, следовательно, незащищенности
                              Mark Krass, с Уважением

                              Комментарий


                              • #16
                                Mark Krass

                                Я бы поспорил, если есть карточка образцов подписей, и полномочия лица, поставившего подпись, достаточны для простановки аваля, то отвечать будет юр. лицо, даже если наименования предприятия нет, а печать поддельная, хотя, момент, конечно, скользкий.
                                Но я скорее согласен со Slav , в конце концов наименование авалиста может быть дописано позднее, это никто не запрещает, а печать - однозначно необязательный реквизит. Главное подлинность подписи и полномочия лица, ее поставившего, чтобы не столкнуться с нищий физик .
                                Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Mark Krass
                                  "А Что есть подпись юридического лица ?
                                  - наименование юридического лица;
                                  - наименование должности подписывающего от имени юр лица без доверенности;
                                  - подпись подписывающего и его ФИО
                                  - печать юридического лица.
                                  Так??"

                                  Не так.
                                  1. Печать - реквизит необязательный.
                                  2. Наименование должности - ой а это откуда....

                                  Если на векселе печать и подпись (без расшифровки) - это у нас что?

                                  И еще раз повторяю - дописать никогда не поздно. Фиг докажете.


                                  Толномур.
                                  "Я бы поспорил, если есть карточка образцов подписей, и полномочия лица, поставившего подпись, достаточны для простановки аваля, то отвечать будет юр. лицо, даже если наименования предприятия нет, а печать поддельная, хотя, момент, конечно, скользкий"

                                  Момент действительно скользкий. Однако, вопрос на засыпку - что есть поддельная печать? Печатей у общества может быть несколько. Если информация на печати вернае, то как проверить поддельность? Еще один вопрос на засыпку - на печати есть наименование общества. Значит ли это, что аваль может быть идентифицирован? ИМХО - да. По крайней мере пободаться можно.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    За что я вас люблю, господа... За то, что по любому вопросу у нас на троих не менее четырех мнений. Но это так. К авалю.

                                    Готов признать, что в результате экспертизы (!) вексель на котором стоит на месте аваля подпись надлежащего персонажа, имеющего право авалировать векселя от имени юридического лица может считаться авалированным. Но, переведем это в практическую плоскость, кто из вас увидев некую подпись на векселе, даже очень знакомую, готов будет считать ее за аваль достойного юридического лица.

                                    И, что касаемо печати. Каждая печать должна иметь контрольный отттиск в соответствующем регистрационном ведомстве, а также свое предназначение внутри организации. Так что доказать ее подлинность (в моей практике был случай. когда оттиск был настоящим, а подпись на выписке - фальшивой) не представляет проблемы.
                                    Mark Krass, с Уважением

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Mark Krass

                                      Готов признать, что в результате экспертизы (!) вексель на котором стоит на месте аваля подпись надлежащего персонажа, имеющего право авалировать векселя от имени юридического лица может считаться авалированным.

                                      Собственно, на этом вопрос можно считать закрытым, потому что если Вы хотите доказать, что хорьков в России больше чем хотелось бы и при желании они смогут соорудить кидательную конструкцию, то я с этим не спорю и полностью соглашаюсь.

                                      Вопрос-то изначально стоял в чем? Есть вексель с подписью авалиста (т. е. считаем, что подпись подлинная и полномочия проверены), но печать фальшивая, а наименования компашки отсутствует. Можно ли это считать за аваль. Похоже все сошлись на том, что можно. А вот стОит ли он чего-нить на самом деле - вопрос не к нам.
                                      Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Mark Krass

                                        "Но, переведем это в практическую плоскость, кто из вас увидев некую подпись на векселе, даже очень знакомую, готов будет считать ее за аваль достойного юридического лица."

                                        Да никто, кто-бы спорил. Вопрос - "печать фальшивая, а наименования компашки отсутствует. Можно ли это считать за аваль."
                                        И можно ли доказать, что это аваль. И как. Я как бы с этой стороны...

                                        Путем экспертизы доказать поддельность печати - не проблема. Но вот держите вы в руках бамажку с печатью, на которой вроде все верно и зрительно она совпадает....

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Толномур

                                          "Можно ли это считать за аваль. Похоже все сошлись на том, что можно."

                                          Я бы сказал, что можно попытаться доказать, что это аваль.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Slav

                                            Я же конкретизировал
                                            (т. е. считаем, что подпись подлинная и полномочия проверены)

                                            при этих вводных не думаю, что будут проблемы с доказательством....


                                            P.S. Только вот никак не пойму у нас о5 чисто теоретическая дискуссия?
                                            Вроде человек, задавший вопрос, давно молчит....
                                            Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Спасибо огромное! У меня просто не было доступа к ПК, поэтому молчу. Вообще у меня дело дрянь. Векселя выписаны левой пяткой и предъявленны мне спустя 5 лет. Денег реально "векселедатель" не получал!!! Аваль мутный (есть экспертиза по печати и 2 по подписи). Подделана подпись гл. бухгалтера (не есть основной реквезит по закон-ву). Арбитражному суду плевать на все, кроме Положения о простом и переводном векселе 1937 г. Сроки по отношению к лицам индосировавшим вексель давным-давно прошли. Вообщем полная липа, а бумажка то есть! И с меня пытаются снять Nсумму денег.

                                              К сему жму руку. Буду думать, что делать. Еще раз огромное спасибо.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Kat-n

                                                Ни понял....
                                                Каким образом с вас пытаются получить денежку после 5 -то лет?
                                                Вы бы подробнее ситуацию обрисовали.... могет народ и посоветовал чего. А то что-то непонятно на основании чего с вас "пытаются снять Nсумму денег."

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  По истечению пяти лет заканчиваются вообще все права требования. Что-то здесь не так.
                                                  Mark Krass, с Уважением

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Может там 5 лет с момента составления векселя? Если с момента даты погашения, то гоните их в три шеи! Пусть ПППВ читают и плачут над своей "мутной бумажкой", все сроки истекли!
                                                    Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      5 лет назад якобы был выписан вексель подлежащий оплате в срок по предъявлении, но не ранее конца 2000 г. Финансовых отношений между векселедателем и первым векселедержателем никаких не было, т.е. не поступали ни деньги ни товар.... Есть дописки по процентам сделанные другими чернилами. Есть исправления в тексте (сумма векселя прописью) можно считать опиской. Подпись гл.буха векселедателя подделана. Изначально на пустых бланках были проставлены печати векселедателя и авалиста и только потом подписи. Есть вероятность, что векселя заполнены гораздо позже, чем указанная дата. Ко мне обращается последний векселедержатель (3 бланковых индосамента без дат). Вексель заполнялся по всей видимости в два - три захода (разный почерк). Бланки векселей не зарегистрированы в соотв. с ППРФ "О неотложных мерах по предотвращению подделки бланков ценных бумаг, применяемых в РФ"- по сообщению Минфина, но Арбитражному суду все это не интересно. Не могу доказать, что это липа. По бухгалтерскому учету ни у векселедателя, ни у авалиста векселя не проведены, актов приема передач нет и не было
                                                      Вот таки плохи мои дела! Если есть мысли пож-та пишите буду очень благодарна.
                                                      К сему жму руку.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        В дагонку себе же.
                                                        Господа, умоляю, подскажите как доказать недобросовестное приобретение последним векселедержателем векселя (и/или грубую неосторожность - п. 10 ПППВ) в случае, если вексель является безосновательным ввиду неисполнения первым векселеприобретателем обязанности, в расчете на которое вексель был выдан. Может быть меня это спасет! От 1 векселедержателя не поступало денег (товара, услуг и т.д.) следовательно обязанность векселедателя и авалиста оплачивать вексель отпадает за отсутствием основания.
                                                        Буду счастлива узнать ваше мнение.

                                                        Спасибочки. К сему жму руку, Ваша на веки вечные

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Если нет ни товара ни денег, а также отсутствуют акты приема-передачи, нет ли оснований предположить хищение ценной бумаги.
                                                          Mark Krass, с Уважением

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            kat-n

                                                            Во первых, если срок векселя «По предъявлении», но не ранее конца 2000 года», то Вам уже прокомментировали- последний срок для его предъявления в оплате как ценной бумаги- тот же самый конец, но 2001 года (абз. 2 п. 34 ПППВ). Как я понял, предъявили его Вам гораздо позднее- в 2003 году. Следовательно, этот документ потерял силу векселя, и вместе с ним все права бывшего последнего векселе-эксдержателя по векселю потеряны. ИМХО именно на этом следует основывать свой отказ в оплате. В 2003 году (?) этот вексель приобрел силу долговой расписки, порядок передачи которой был описан в этой конфе (поиск по слову «цессия&raquo и не есть ипндоссаменты, так что предъявлять к оплате этот документ должен уже не последний векселедержатель, а первый, а вот тут то см. далее->

                                                            По. П. 10 и п. 17 ПППВ- может быть применен как к векселю, так и в порядке общего гражданского производства, то есть это обычное правило- «не заплатил-возврати товар». Только ИХ недобросовестность надо ДОКАЗАТЬ ВАМ, так как это гражданское дело, (если только вы одновременно по уголовному производству не заявите о хищении векселя, как посоветовал г-н Mark Krass, но встает вопрос- почему есть подпись, и вместе с этим возникнет халатность ответсотрудников (или руководителя) за утрату матценностей или растрату, а это грозит лишением...) Кстати, если на векселе от имени Вашей организации подписал только один главный бухгалтер, не имеющий права распоряжения имуществом организации, то согласно п. 8 ПППВ он сам лично (как физическое лицо) будет отвечать по вексельным правам, однако же если это уже не вексель, то и силы долговой расписки у документа, подписанного главбухом, НЕТ. Это будет что-то типа СПРАВКИ бухгалтера о наличии задолженности, не имеющей обязательственной природы и не влекущей правовые последствия. В любом случае для применения п. 10, 17 ПППВ Вам придется рыть документы 5-летней давности и копать по сделке выписки векселя. Нароете, что такой вексель не выписывался или выписан, но с другими реквизитами- можете подать за подделку векселя. Не докажете, что вексель не выписывался или не найдете документов по его выписке- значит они правы и вексель признают законным НО (см. мой первый абзац)- просроченным и не действующим.
                                                            Это все ИМХО...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X