Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 02:49

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

Страхование залога

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Страхование залога

    Здравстсвуйте уважаемые господа банкиры!

    Наверняка в вашей деятельности такие вопросы уже встречались.

    В обеспечение договора кредита (взятого на производственные нужды) заключен договор залога имущества заемщика. Кроме этого заемщиком заключен договор страхования заложенного имущества, в котором выгодоприобретателем является банк-кредитор.

    В случае наступления страхового случая при описанных обстоятельствах на мой взгляд страховое возмещение не должно попадать выгодоприобретателю (Банку) в собственность, т.к. договор страхования заключен именно в рамках договора залога и в отношении имущества (или его эквивалента в виде страхового возмещения) мы должны руководствоваться нормами о договоре залога. Правовой статус этой суммы не должен меняться (т.е. она должна оставаться в залоге).

    Довод в пользу: абз.2 п.1 ст.334 ГК - залогодержатель имеет право получить НА ТЕХ ЖЕ НАЧАЛАХ удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано: . Заметьте, 'на тех же началах' означает (с учетом абз.1 п.1 ст.334) то, что залогодержатель имеет право на такое удовлетворение ТОЛЬКО в случае неисполнения должником своего обязательства, в обеспечение которого и было заложено имущество.

    Есть правда еще и пп.3 п.1 ст.352 ГК: в случае гибели объекта договор залога прекращается.
    Если подытожить получается так: в случае утраты имущества, отношений по договору залога больше нет; банк, получив страховое возмещение, вправе распорядиться этими средствами только с момента не исполнения заемщиком своего обязательства по договору кредита. А до этого момента банк должен учитывать эти средства не как собственные. Согласны?

    И еще попутный вопрос: а в такой ситуации у банка кредит считается обеспеченным или для того чтобы он формально вновь стал таковым необходимо что-то дополнительно оформить?

  • #2
    Zizeron Не совсем понятно...Давайте сместе разбиратьсяВ обеспечение договора кредита (взятого на производственные нужды) заключен договор залога имущества заемщика. Кроме этого заемщиком заключен договор страхования заложенного имущества, в котором выгодоприобретателем является банк-кредитор. Дык это что же получается одно и то же имущество застраховано два раза? Это же тады перестрахование?
    Если подытожить получается так: в случае утраты имущества, отношений по договору залога больше нет; Да, но в большинстве банках есть фраза, что при уменьшении или утраты обеспечения (залога) кредитный договор прекращается. Вот и получается, что с этого момента банк вправе от Вас потребовать досрочно сумму кредита. Потребовали - получили или не получили - иск в суд либо погашения через возмещение страховой компанией
    Довод в пользу: абз.2 п.1 ст.334 ГК ИМХо данная норма наоборот помогает залогодержателю и устанавливает правила части первой ст. 334 , где установлен приоритет залогодержателя по отношению к другим кредиторам. Так что нет! не согласны мы с Вами.
    Итожим Банк вправе досрочно расторгнуть кредитный договор и пустить страховую вфыплату на возмещение ссудной задолженности.
    а в такой ситуации у банка кредит считается обеспеченным или для того чтобы он формально вновь стал таковым необходимо что-то дополнительно оформить? Нет залога - нет обеспечения. Значит надо дать чего -то в залог
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

    Комментарий


    • #3
      Спасибо, что откликнулись. Я имею ввиду такую ситуацию:
      Банк выдал кредит. В обеспечение этого кредита заемщик оформляет собственное имущество в залог банку. И одновременно, по требованию банка, заемщик заключает договор страхования этого имущества, по которому выгодоприобретателем является банк (кредитор по кредитному договору и залогодержатель по договору залога).
      Так вот наступает страховой случай (имущество утрачено). Банк получает страховое возмещение. В договоре нет специальных условий:
      - ни о том, что в таком случае договор кредита прекращается (если есть такое условие как вы указали действительно вопрос отпадает);
      - ни о том, что страховое возмещение автоматически становится имуществом в залоге;
      - ни о том, что на сумму страхового возмещения обязанность заемщика по возврату средств считается исполненной.

      Поэтому и вопрос: какая правовая природа страхового возмещения полученного банком в рамках договора залога если руководствоваться исключительно нормами ГК? Я считаю, что эти деньги в собственность банка автоматически не поступают. Это произойдет только в случае неисполнения должником своего обязательства, в обеспечение которого и было заложено имущество (что и вытекает из абз.1 и 2 п.1 ст.334 ГК). А до этого момента банк должен учитывать эти средства не как собственные.
      В противном случае получается, что банк имеет право и на сумму страхового возмещения и требовать возврата заемщиком суммы кредита.

      Комментарий


      • #4
        Zizeron В противном случае получается, что банк имеет право и на сумму страхового возмещения и требовать возврата заемщиком суммы кредита. во-во..здесь надо либо потребовать возмещения ссуднрой задолженности (задолженности по кредиту) либо погасить задолженность путем принятия страхового возмещения...третьего не дано и только по раздельности Правильно говорите
        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

        Комментарий


        • #5
          Ural Jurist и Zizeron

          Итак, в договоре страхования указан выгодоприобретатель - банк. Исходя из ст.929 ГК, страховщик по договору имущественного страхования обязуется ВОЗМЕСТИТЬ УБЫТКИ страхователю либо выгодоприобретателю. Возмещение убытков всегда предполагает передачу денежных средств в СОБСТВЕННОСТЬ того, кто имеет право на возмещение таких убытков. Иное противоречит нормативным положениям о страховании и о возмещении убытков.
          Далее.
          Банк, получив страховое возмещение в собственность, тем не менее, исходя из условий кредитного договора и договора залога, где про судьбу возмещения ничего не сказано, не зачел сумму возмещения в погашение обязательства заемщика по кредиту. Следовательно, банк получил такую сумму безвозмездно, что должно расцениваться как дарение, запрещенное в отношениях между коммерческими организациями (ст.575 ГК).
          Таким образом, отсутствие условия о зачете полученного банком страхового возмещения в погашение обязательств по кредиту влечет ничтожность договора страхования в части указания банка в качестве выгодоприобретателя.

          С уважением, Fox

          Комментарий


          • #6
            Мне кажется, что данный вопрос возникает (на мой взгляд) из-за неправильного понимания требований законодательства о страховании.
            В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Что такое интерес в сохранении этого имущества? Есть ли у Банка такой интерес? На первый взгляд интерес огромный - есть имущество, значит кредит обеспеченный, нет имущества - значит необеспеченный, но я думаю, что в данном случае речь идет о другом интересе.
            Интерес в сохранении имущества должен быть другой - выгодоприобретатель должен нести в результате гибели имущества непосредственные убытки, т.е. если выгодоприобретатель собственник имущества, то убытки очевидны, а если выгодоприобретатель не является собственником, то он должен нести ответственность за сохранность этого имущества и убытки будут в результате исполнения обязанностей по возмещению вреда собственнику имущества. Таким образом, если уничтожена вещь, находящаяся на ответственном хранении у залогодержателя, то полученное страховое возмещение очень кстати и вопроса 'Что с ним делать?' не возникает - перечислить собственнику/залогодателю в качестве компенсации ущерба.
            В случае же если заложенное имущество находится у залогодателя и залогодержатель (Банк) не несет ответственности за его сохранность, то у Банка нет интереса в сохранении застрахованного имущества и, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования в пользу Банка недействителен.

            Комментарий


            • #7
              ZSerg

              Не могу согласиться, что интерес выгодоприобретателя в сохранении имущества должен быть основан только на обязанности выгодоприобретателя возмещения собственнику непосредственных убытков.
              Из ст.928 и ст.930 следует только, что такой интерес не должен быть противоправным, должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Таким образом, интерес в сохранении имущества вполне может быть косвенным и зависящим от определенных условий, которые реально могут наступить. У залогодержателя интерес в сохранении имущества состоит в том, что наступление страхового случая (утрата имущества) создает риск неудовлетворения требований кредитора в случае непогашения кредита самим заемщиком.
              Думаю, что такой договор страхования действителен, если соглашением заемщика-залогодателя и кредитора-залогодержателя предусмотрено, что полученное кредитором страховое возмещение зачитывается в погашение обязательств заемщика по кредитному договору.

              Комментарий


              • #8
                Fox
                Боюсь, что Вы противоречите себе и статье 929 ГК РФ -"страховщик по договору имущественного страхования обязуется ВОЗМЕСТИТЬ УБЫТКИ страхователю либо выгодоприобретателю".
                А какие убытки у Банка в случае гибели имущества полученного им в залог? - никаких. Да кредит стал необеспеченным, но УБЫТКОВ нет. Убытки только у собственника/залогодателя.
                Вспомним статью 15 ГК РФ:
                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Комментарий


                • #9
                  ZSerg

                  Проанализировав судебную практику, должен признать правильность Вашей точки зрения.
                  Раз банк может иметь право на страховое возмещение только при наличии убытков, то таким убытком может быть только невозврат кредита. Но утрата заложенного имущества - это несколько иное, чем невозврат кредита. Судебная практика исходит из того, что убытки прямо вытекают из наступления страхового случая. Утрата залога прямо не подразумевает невозврат кредита. Получается, что в данном случае должен заключаться договор страхования ответственности по договору (ст.932 ГК), а в кредитном договоре и договоре залога должны закладываться условия: 1. залогодатель не вправе менять утраченный предмет залога (п.2 ст.345), 2. банк-залогодержатель вправе требовать досрочного возврата кредита при утрате предмета залога (пп.3 п.1 ст351).
                  Т.о.страховым случаем будет именно НЕВОЗВРАТ КРЕДИТА, что соответствует ст.932 ГК, а утрата имущества будет лишь условием для требования досрочного возврата кредита, а не страховым случаем.
                  Но как быть, если стороны уже заключили договор имущественного страхования, а не договор страхования отвественности?
                  Думаю, что, если имущество утрачено, и требование о досрочном возврате кредита, исходя из условий договора, уже предъявлено банком заемщику, но исполнения не последовало, то банк вправе предъявить требование к страховщику исходя из того, что в данном случае договор имущ.страхования является притворной сделкой (ст.170 ГК), а договор страхования ответственности - "сделкой, которую стороны действительно имели ввиду" (ст.170), к которой применяются относящиеся к ней правила.

                  Спасибо за помощь в преодолении заблуждения!

                  Комментарий


                  • #10
                    Поздновато, конечно, включаюсь в обсуждение, но возник вопрос:
                    в данном случае должен заключаться договор страхования ответственности по договору (ст.932 ГК)
                    страховым случаем будет именно НЕВОЗВРАТ КРЕДИТА, что соответствует ст.932 ГК, а утрата имущества будет лишь условием для требования досрочного возврата кредита, а не страховым случаем
                    А как насчет п.1 ст. 932 ГК "Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом". Где-то в законодательстве предусмотрено, что при выдаче банком кредита возможно страхование риска ответственности заемщика за невозврат кредита?

                    Комментарий


                    • #11
                      To all!
                      о том, что введенный с 1 июля 2002 Кодекс об админстративных нарушениях (так, кажется) существенно усложнил процедуру оценки ущерба при авариях.
                      Короче, гаишники отказываются давать соответств. справки владельцам автомашин, попавших в аварию. А те (владельцы а/м), в свою очередь не могут получить со страховой компании компенсацию в общеустановленном порядке.
                      Суды, якобы, завалены исками пострадавших автовладельцевк страховым компаниям.
                      Кто что скажет?

                      Комментарий


                      • #12
                        LIK

                        Где-то в законодательстве предусмотрено, что при выдаче банком кредита возможно страхование риска ответственности заемщика за невозврат кредита?

                        Не знаю прописано ли где-то, но разговаривал со страховщиками: не хотят они принимать такие риски им 1993-1995 годов хватило. Там было много разорений. И вообще к финансовым рискам страховщики стали относиться с подозрением и не желают с ними работать.

                        Другим инструментом страхования риска не возврата, т.е. перекладывание на других ответсвенность за плохую работу кредитчиков, может служить наверное: банковская гарантия (другого банка) или синдикация кредита.

                        Комментарий


                        • #13
                          Этот вопрос уже сто раз страховщиками, в том числе и мной, муссировался на allinsurance.ru и до сих пор стороны не пришли к единому мнению.

                          В большинстве своем страховщики считают не правомерным назначать банк в качестве выгодоприобретателя, что и подтверждается ГК. Однако, идут на требования выставляемые банком, т.к. естественно хотят заработать денег. Не назначишь банк выгодоприобретатлем - не заключишь договор страхования, найдутся другие.

                          Есть схемы реализации договоров страхования залога, соответствующие всем требованиям законодательства (если хотите расскажу) , но банкиры очень консервативны и никак не хотят
                          понять страховщиков.

                          Комментарий


                          • #14
                            To Unregistered
                            если хотите расскажу
                            Конечно, хотим! Просим, просим!

                            Комментарий


                            • #15
                              To LIK

                              Все очень просто. Заключается соглашение между страховщиком и банком "о любви и дружбе". Отдельным пунктом оговариваются условия исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
                              К примеру, выплата производится страхователю (он же выгодоприобретатель) на специальный счет в банке. А дальше банк имеет возможность контролировать эти деньги - либо списать их в счет погашения, либо предоставить возможность заемщику восстановить залог.
                              Согласитесь все просто, все должны быть довольны и никаких нарушений законодательства. Так от чего же вы, господа банкиры, не идете на это?

                              Есть в моей практике инцендентик, когда один банк погорел на своем упорстве быть назначенным выгодоприобретателем

                              Вот здесь подробнее по этому вопросу:

                              http://www.allinsurance.ru/wwwboard/...sages/1794.htm

                              Игорь Калиновский

                              Комментарий


                              • #16
                                Спасибо за информацию, Игорь - много интересного!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Интересно на какой такой счет, будут перечислены деньги по страховке? Во первых это должен быть договор на открытие счета со страхователем. Во-вторых не может банк снять эти деньги со счета без согласия клиента. И в третьих, произвести взаимозачет с клиентом или удержание денег, банк может только после расторжения договора банковского счета. А клиент возьмет и до расторжения договора переведет эти деньги в другой банк или еще куда.
                                  Так что надо еще крепко подумать, каким макаром заключить договор страхования залога. Это только мое мнение. Если не прав поправьте. Интересно будет поспорить.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Страховщик
                                    ИМХО, если в договоре страхования указать выгодоприобретателем банк и его реквизиты, то деньги по страховке будут зачислены на счет банка, а не на счетклиента в банке.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      В договоре страхования, выгодоприобретателем может быть только:
                                      1. Собственник
                                      2. Лицо несущее риск утраты имущества по договору (например договор аренды автомобиля)
                                      3. Лицо несущее риск утраты имущества по закону (например супруг, в соответствие с СК РФ (режим совместной собственности)

                                      Банк не является выгодоприобретателем ни в первом ни во втором и ни в третьем случае. Поэтому выгодоприобретателем он быть. И договор страхования залога заключенный в пользу банка является ничтожным в силу ст 168 ГК РФ, так как противоречит ст. 930 ГК РФ.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Могу поделиться тем, как это сделано в Штатах, на простом примере автомобильной ссуды и страхования этой машины.

                                        Если при покупке автомобиля покупатель обращается за ссудой в банк, то банк является собственником автомобиля до тех пор, пока ссуда не будет выплачена до конца.

                                        Предположим, ссуда выплачивается в течении 3-х лет. Если в этот промежуток времени автомобиль попадает в аварию (подвергается вандализму, и т.д.), и страховая компания решает, что машина восстановлению не подлежит, то деньги выплачиваются банку. Если выплаченная страховой компанией сумма больше, чем остаточная стоимость ссуды, то весь излишек идет водителю (владельцу) машины.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Big Sikish --- это лизинг.
                                          Страховщик --- страхование предмета залога в пользу Залогодержателя определено ГК и (соответсвенно) Законом о залоге, так что с основанием включения банка в качестве выгодоприобретателя помоему проблем нет.

                                          Другое дело, что Страхователь (Залогодатель) может в любой момент выкинуть банк из договора и не уведомить его об этом, вот это хуже.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Уважаемый SpVic, где вы видели в ГК и Законе "о залоге", определение, что страхование предмета залога возможно в пользу Залогодержателя ? Там написано, что Залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения из страховки перед другими кредиторами.
                                            Быть выгодоприобретателем и и иметь преимущественное право удовлетворения, это две разные вещи.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              О возможности страхования залогов
                                              В ст. 929 сказано, что сраховщик возмещает убытки в застрахованном имуществе , а не убытки страхователя/выгодоприобретателя, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя - про выгодоприобреталея ничего не говорится. Таким образом, получается, что интерес в сохранении имущества, о котором говорится в ст. 930, не привязывается к убыткам Банка, а может трактоваться как интерес в сохранении имущества для возврата кредита. Fox не могли бы Вы привести примеры арбитражной практики?[/B]
                                              Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Господа, а что вы думаете по поводу страхового полиса на предъявителя, знаю, что практика такая есть, а вот юридически?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ILK, это в ГК есть, так что не то, что практика, а законодательно установлено. п. 3 ст. 930
                                                  А мне так никто и не ответил....
                                                  ни подтверждений моей мысли, ни опровержений.
                                                  Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    А какие убытки у Банка в случае гибели имущества полученного им в залог? - никаких. Да кредит стал необеспеченным, но УБЫТКОВ нет. ZSerg , ежели мой кредит стал необеспеченным, я скорее всего потребую его возврата ДОСРОЧНО, причем постараюсь оформить вторую гр. риска - а там резерв в 20 раз больше, чем по первой..... Не похоже на убытки?.... Банк ФАКТИЧЕСКИ производит отнесение резерва на расходы....

                                                    На самом деле, договор залога (и кредитный тоже, не помешает) обычно предусматривает НАЗНАЧЕНИЕ банка выгодоприобретателем .... Т.е. заемщик САМ назначает - кому пойдет страховое возмещение.... Помнится, ГК эту вещь регулирует совершенно спокойно....

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Договор залога, даже если и предусматривает назначение банка выгодоприобретателем, в этой части является ничтожным в соответствии со ст 930 ГК РФ. Вот если при твердом залоге, в договоре залога имеется ответственность за сохранность банком заложенного имущества, тогда он может являтся выгодоприобретателем по договору страхования в силу все той же ст. 930.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Увидел утверждение, что страховщики против назначения банка выгодоприобретателем, и хочу не согласиться. Более того, смею утверждать, что 90% полисов по страхованию залогового имущества в нашей стране предусматривают пункт о выгодоприобретателе.

                                                        Проблема известная. На практике ее еще никто, насколько мне известно, однозначно не решил. Мнений - масса, поэтому и таких категоричных выводов о том, что есть единственно правильная точка зрения, а все остальное ничтожно в соответствии со ст. 930, делать я бы не стал. Если у кого есть примеры судебных прецедентов, было бы интересно услышать...

                                                        На практике встречаются такие варианты:
                                                        1) страхователем является заемщик, банк - выгодоприобретатель - наиболее распространенная форма
                                                        2) страхователем по полису является банк, заемщик платит страховую премию
                                                        3) страхователь - заемщик, банк-выгодоприобретатель. 99,9% премии по полсу платит заемщик. Однако банк сам платит какой-то символический процент премии, чтобы была видимость, что он выполнил какую-либо обязанность по полису, и его не смогли бы выкинуть из полиса.
                                                        4) страхователь - заемщик, банк в полисе прописывается просто как залогодержатель с оговорками, что страхователь поручает страховщику заплатить возмещение залогодержателю
                                                        5) страхователь - заемщик, банк в полисе вообще не присутствует. Вместо этого в полисе прописывается, на какой счет переводить возмещение, а банк имеет право безакцептного списания с этого счета в погашение кредита. Но такой вариант - большая редкость.

                                                        Это творчество банков. Все варианты имеют свои плюсы и минусы. По некоторым из них (не по всем) даже выплачивалось страховое возмещение.

                                                        с наилучшими пожеланиями,
                                                        тоже страховщик

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Не берусь сказать насчет залога вообще, но с ипотекой этот вопрос проясняет Закон об ипотеке:

                                                          Статья 31. Страхование заложенного имущества
                                                          ...
                                                          3. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего
                                                          требования по обязательству, обеспеченному ипотекой,
                                                          непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение
                                                          заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно
                                                          застраховано. Это требование подлежит удовлетворению
                                                          преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя
                                                          и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями,
                                                          установленными федеральным законом.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            М-да.
                                                            Из всего вышесказанного делаю только один практический вывод.
                                                            Надо умудриться наложить лапу на страховое возмещение. Иметь надо этот резерв. А уже исходя из данной ситуации (деньги в банке) будем судиться.
                                                            Вернут кредит - извинимся и перечислим деньги. А уж не вернут - тогда и убытки притянем за уши. Если, конечно юристы не занимают позицию - "а я все равно проиграю"
                                                            Всё уже было под этой луной. Или под солнцем...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X