Bankir.Ru
7 декабря, среда 23:22

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Кредит под залог прав требования по договору срочного вклада

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Кредит под залог прав требования по договору срочного вклада

    Заемщик (физ. лицо) предлагает в качестве обеспечения кредита залог прав требования по договору срочного вклада, заключенному им со Сбербанком. У кого были подобные ситуации - поделитесь опытом.

  • #2
    Хоть подобных ситуаций и не было, но думается мне, что такой залог прав требования погоды в качестве обеспечения не сделает. Если бы вклад находился в Вашем банке - это одно, а так, сами посудите, что Вы сможете сделать, дабы Заёмщик не снял всю сумму? Да практически ничего ...
    [IMG]http://www.minorannoyance.net/~spin/Smilies/ups/DeNiro/sun.gif[/IMG]

    Комментарий


    • #3
      neta Это вообще нельзя признать обеспечением кредитного договора даже если бы вклад находился у Вас в банке... Вы не можете запретить физику в любое время придти и снять всю сумму вклада. В итоге кредит останется без обеспечения.
      Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

      Комментарий


      • #4
        Ol'kin,Ural Jurist Спасибо за ответ. Вы лишний раз подтвердили мое мнение.

        Комментарий


        • #5
          Ural Jurist
          А по юр. лицам можно брать в залог право требования по депозиту в банке в качестве обеспечения?

          Комментарий


          • #6
            yurban Да...По юр лицам можно.. но только если вклад в Вашем банке.. тогда в условиях депозитного договора забиваете, что юрик не может досрочно снять сумму депозита.
            Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

            Комментарий


            • #7
              Ural Jurist
              Может, не очень в тему, но ответьте пожалуйста:
              Есть какие-нибудь ограничения по принятию в качестве обеспечения обязательств физ.лица прав требований из договора вклада юр.лица, которое является гос.предприятием(вклад, естественно, в банке-кредиторе)?
              А если это ГП купит у банка вексель и передаст в обеспечение за физ.лицо?

              Комментарий


              • #8
                Методолог Гос предприятие владеет имуществом на праве хоз ведения или оперативного управления????
                Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                Комментарий


                • #9
                  Ural Jurist
                  Извините, еще не копалась, все только в проекте. Знаю только, что ГП (а я сними не работала ни разу) - и гнетут сильные сомненья. Может, подскажите, что посмотреть, чтоб никого не мучать?

                  Комментарий


                  • #10
                    Методолог Первым делом узнайте хоз ведение или оператив управление... Затем ГК...Завтра Вам выложу два варианта и с хоз ведением и с оперативным управлением.
                    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                    Комментарий


                    • #11
                      Поехали!

                      1) ГП с хоз ведением. ст.114, и гл. 19 ГК РФ. в соответствии с п.2, ст. 295 ГК РФ не вправе сдавать в аренду, отдавать в залог и т.д. только недвижимое имущество, в отношении движимого имущества запретов нет... Т.Е. может оформить депозит и выступить залогодателем по кредитному договору.

                      2) ГП с оперативным управлением подразделяются на казенные предприятия и учреждения ст.115 и гл.19 ГК РФ
                      Ст. 297 Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом рапоряжаться закрепленным за ним имуществом только с согласия собственника (государства). Т.Е. не может оформить даже депозит без согласия государства. а уж тем более заложить права на него.

                      по учреждению - может только на те средства, которые были им получены от разрешенной уставом и приносящей доходы деятельности, в отношении переданного казной имущества тоже не может.
                      Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                      Комментарий


                      • #12
                        Ural Jurist
                        Огромное спасибо!
                        Надеюсь, Ваш ответ интересен не только мне.

                        Комментарий


                        • #13
                          Методолог Главное, что Вам он интересен.
                          Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                          Комментарий


                          • #14
                            Кому что , а коту - синий бантик. Не угомонюсь я все по залогу вклада....
                            Привет , Серёга ! Не отдыхал ишшо ? А то я вот после отпуска на работе буквально захлебываюсь. Где уж тут сюда заглядывать - в выходной вырвался вот. Ладно - к делу.
                            Понятно, что проще проблема решается через залог векселя. А как вот такая конструкция .
                            Выдаем кредит и в договоре пишем , что обязательство его досрочного возврата наступает при том-то и том-то и в частности - в случае утраты залога. Теперь , приходит вкладчик - он же заемщик ! - за вкладом. Что имеем ? Мы должны вернуть вклад , НО и он уже должен нам вернуть кредит и проценты ! Ну и что - делаем зачет встречных требований.

                            Владимир С.

                            Комментарий


                            • #15
                              finspec Зачет встречных однородных требований по ст. 411 не допускается "в иных случаях предусмотренных законом и договором" ИМХО указание в законе "выдать вклад по первому требованию" и есть иной случай недопустимости зачета.
                              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                              Комментарий


                              • #16
                                НЕ согласен - откуда следует , что в данном случае недопустисм зачет ?!
                                Идем по порядку:
                                1. Есть обязательство - вернуть вклад по первому требование.
                                2. Что есть исполнение по нему ? Выдать денежки.
                                3. Можем прекратить иным способом ? Можем (если нет - где указано?). Так почему не зачетом - в 411-й про этот случай ничего нет, вроде и в других законах нет. Так как ?
                                Владимир С.

                                Комментарий


                                • #17
                                  finspec Можем прекратить иным способом ? Можем (если нет - где указано?). Нет! Нет! Не можем мы прекратить иным способом...Только исполнением.. Почему? Потому что ГК прямо на это указывает...: "Выдать вклад ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ" Здесь не может быть иного толкования...сиречь "прекратить обязательство исполнением."
                                  Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    То есть в кредитном есть основание для досрочного истребования есть вкладчик , закладываем права требования. Какая то коллизия прав и обязанностей. Обязаны отдать вклад, но имеем право в случае досрочного его истребования погасить кредит. Как то не хочется соглашаться, что не можем. ведь право имеем.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Ural Jurist Я так думаю, что залог права требования по срочному вкладу физического лица невозможен хотя бы потому, что я не могу представить себе продажу с публичных торгов права требования по договору вклада физического лица.
                                      Другое дело - залог депозитного сертификата, но в этом случае кредит будет необеспеченным в силу того, что должник действительно может истребовать всю сумму вклада в любой момент.

                                      Я бы предложил следующее - в качестве обеспечения поручительство юр. лица, которое параллельно внесет от своего имени срочный вклад без возможности досрочного расторжения в договоре.

                                      Комментарий


                                      • #20

                                        Ural Jurist

                                        Каждый юрист - мне друг, но истина дороже.
                                        Чур я за finspeca играю!
                                        Думаю, что указание "выдать вклад по первому требованию" не более, чем указание на право получить вклад ДО срока окончания договора. Именно о МОМЕНТЕ исполнения обязательства здесь говорит законодатель, а не о способе исполнения.
                                        Во всех случаях, когда, в соответствии с последним абзацем ст.411 ГК, закон говорит о недопустимости зачета, нормы содержат четкие, буквальные формулировки: "зачет не допускается" (например, ст.ст.90 и 99 ГК).
                                        Мы используем залог прав требования вклада. Разумеется, указываем в кредитном договоре на право банка досрочно взыскивать кредит при заявлении заемщиком (вкладчиком) требования о досрочной выдаче вклада, права по которому находятся в залоге.

                                        С уважением, Fox

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ужо и я до Вас добрался... Ну что же займемся буквальным толкованием закона: "п. ст.837 ГК РФ ... Банк ОБЯЗАН выдать сумму вклада или ее часть ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ ВКЛАДЧИКА".

                                          Займемся логикой: Банк обязан выдать вклад - никак не соотносится с моментом, а лишь со способом исполнения... по первому требованию вкладчика - относится к условия применения первой посылки..

                                          Выходит все-таки в способу исполнения? ИМХО все таки зачет не допустим... закон императивно указывает "ВЫДАТЬ ВКЛАД" не предусматривая альтернативы... ИМХО в суде аргументы не сыграют... я бы не рискнул.
                                          Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Господа юристы, вы о чем?
                                            ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
                                            от 15 января 1998 г. N 26

                                            ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
                                            СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ
                                            ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАЛОГЕ
                                            Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Исходя из природы "безналичных денег", они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.
                                            Соответственно и права требования на безналичные деньги закладывать ни-и-и-и-зя, вот.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              ILK Мона, мона...поверьте... права требования на безналичные деньги и безналичные деньги - это две большие разницы... ВАСя немного поторопился с выводами... Исходя из этого и БЦБ нельзя в залог передать, т.к. тоже вещь очень странная, однака ВАСя так не утверждает и не говорит что низяяяяяя в залог передать БЦБ.
                                              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                              Комментарий


                                              • #24

                                                Ural Jurist

                                                Я, между прочим, вообще просто фанат логики!

                                                "Банк обязан выдать вклад - никак не соотносится с моментом, а лишь со способом исполнения..."

                                                Согласен, что с моментом не соотносится. Но разве здесь речь только о способе прекращения обязательства путем исполнения (ст.408)? Думаю нет. См.далее

                                                "по первому требованию вкладчика - относится к условия применения первой посылки..."

                                                Не только к условию, но и к моменту, ко времени. Не только "в каком случае", но и "когда".
                                                Смотрим абзац второй п.2 ст.314 ГК: "...СРОК ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОПРЕДЕЛЕН МОМЕНТОМ ВОСТРЕБОВАНИЯ...". Т.е. момент востребования (первое востребование, второе востребование...) определяет что? Срок исполнения обязательства!

                                                "... закон императивно указывает "ВЫДАТЬ ВКЛАД" не предусматривая альтернативы... "

                                                Закон говорит о существе обязательства (выдать вклад, а не сыграть на балалайке). Закон не говорит о способе прекращения обязательства. Иначе тогда, например, и п.1 ст.819 ГК "...заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму..." следовало толковать только как обязательство заемщика вернуть только "живые" деньги, а не воспользоваться зачетом встречного требования к банку, если есть возможность.

                                                Я бы в суд пошел без сомнений.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Fox Читайте до конца.... "условие об отказе в выдаче вклада ничтожно..." А это разве не условие?
                                                  Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Ural Jurist

                                                    абз.2 п.2 ст.837 ГК:
                                                    "Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно". Речь здесь идет опять-таки о временном моенте - условие об отказе от права ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ.
                                                    Во всех случаях, когда законодатель пишет "выдать вклад", "возвратить сумму займа", "вносить арендную плату", предполагается, что должник может воспользоваться правом, предусмотренным ст.411 ГК. Просто нет смысла писать в каждой подобной норме "выдать вклад либо воспользоваться правом зачета встречных требований". То есть, право на зачет в этом случае всегда предполагается, если иное не установлено нормами закона.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Серёга - смотрю не только меня ты доконал .... Передергиваем-с, батенька . И тебе справедливо поправляют:
                                                      1. обязательство банка выдать вклад денежное (не важно по какому требованию - первое или нет, без ограничений) ? Да
                                                      2. право вкладчика требовать возврата по своему хотенью ограничивается ? нет
                                                      3. это обязательство банка (п.1) может быть прекращено не исполнением (отдать деньги ), а зачетом ? да , запретов нет

                                                      Владимир С.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        finspec, Fox
                                                        Ну что же как говорится...убедили... сдаемсу... Такая схема вполне реальна... Ну по векселям, Владимири капитуляции не жди
                                                        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Опять ты за своё - ну при чем тут капитуляция ?! Воевать - это мы в суде будем (не дай Бог). А тут мы - по мер скромных сил - истину ищем . ВМЕСТЕ - и для общей пользы ! Так что давай без крючкотворства, ага ?
                                                          Владимир С.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Господа, а как вам такая ситуация займ в золоте (юрику или ЧП-нику) под залог права требования ВОЗВРАТА золота с обезличенного металлического счета?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X