Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 11:47

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

Страхование в пользу кредитора

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Страхование в пользу кредитора

    Господа,

    Знаю что несколькор раз обсуждалась тема о возможности страхования имущества заемщика с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

    У меня несколько иная ситуация. Заемщик не хочет отдавать имущество в залог, мы в принципе готовы пойти на уступки, если имущество будет застраховано, а мы (банк) будем указаны в качетсве выгодоприобретателя.

    Таким образом ситуция такая - залога имущества нет, но оно застраховано заемщиком в пользу банка-кредитора.

    Возникают вопросы:

    1. Можно ли сделать такую схему, с точки зрения наличия у кредитора интереса в сохранении имущества должника (для целей ст. 930 ГК. Кстати на формуах страховщиков меня неоднократно пытласиь убедить что такого интереса у кредитора нет. Видимо сильно влияние г-на Фогельсона).

    2. Предположим что схема допустима, наступил страховой случай (повреждение имущества) и страховщик перевел страховое возмещение банку-кредитору - обязан ли он все потратить на восстановление застрахованного имущетства или может просто забрать деньги себе?

    С уважением,
    Сергей

  • #2
    У банка нет интереса в сохранении имущества должника. Ну нету у него интереса. У банка интерес в возврате кредита, а это уже страхование финансового риска.
    Меня поражает упертость банков. Вместо того что бы признать что нельзя, и страховать по схемам по которым можно, они будут лоб расшибать, разгребать многочисленные проблемы, но никогда не признают, что - нельзя.
    И Фогельсон тут не при чем. Если есть интерес в развитии данной темы, приведите мне хоть одно основание по которым вы считаете что можно?

    Комментарий


    • #3
      Адвокат Если Вам не трудно, расскажите пожалуйста поэтапно как Банку в случае чего получить сумму страхового возмещения, при этом не быть по Договору страхования - выгодоприобретателем? Как банкам действовать при страховании заложенного имущества?

      Комментарий


      • #4
        Господа,
        а как же насчёт интереса банка в сохранении залогового имущества? неужели и его тоже у банка нет?!

        Комментарий


        • #5
          debaser складывается такое мнение, что интерес у того кто несет риск случайной гибели!

          Комментарий


          • #6
            По поводу интереса у того, на ком риск гибели - такая концепция есть. Как Вы понимаете основывается она только на узком толковании слов "имущественный интерес" в статье 930.

            Обращаю внимание что этот критерий не единтсвенный - см. п.2 ст. 929 - там сказано "в частности", а не "исключительно", "только", и т.п.

            Господину адвокату хотелось бы ответить следующее - вы просите аргументы в поддержку наличия у кредитора интереса - см. выше.

            Пожалуйста - хотелось бы услышать и ваши тоже - легко просто сказать "нет интереса...ну нету" и требовать доказательства обратного - пожалуйста ваши аргументы если они есть.

            Также объясните, почему если все страховщики такие умные а банкиры "упертые" - почему же страховщики все равно идут на такие схемы и с огромным удовольствием?

            Комментарий


            • #7
              Sergei 2. Предположим что схема допустима, наступил страховой случай (повреждение имущества) и страховщик перевел страховое возмещение банку-кредитору - обязан ли он все потратить на восстановление застрахованного имущетства или может просто забрать деньги себе?

              Думаю, что может просто забрать деньги себе, плюс ещё, потом, получит возврат кредита с процентами, если иное подробно не расписано в договоре.

              Слышал, что бывает такая ситуация:

              Клиент берёт в банке кредит на покупку нового автомобиля (этот же автомобиль является и залогом), поскольку собственных денег явно не достаточно, например, дорогую иномарку, а погасить кредит за несколько лет приемлемо. Одним из условий кредита является оформление страховки автомобиля на полную стоимость (и гражданской ответственности), где выгодоприобретателем является банк-кредитор. Действительно, ведь может произойти авария, в результате которой может серьёзно пострадать и водитель-должник, и автомобиль будет в очень полохом состоянии, поэтому банк страхуется от ситуации невозврата кредита по таким причинам тем, что он является выгодоприобретателем по договору страхования.

              Если происходит авария (в которой клиент может быть и не виноват), то страховая фирма по договору выплачивает банку сумму ущерба (получается, что полученная сумма для банка - это чистая прибыль?). Клиент обращается в банк и напоминает, что он еле-еле собрал денег на покупку автомобиля и ему ещё пришлось брать недостающую сумму в кредит. А, теперь нужно делать ремонт автомобиля. Лишних денег у клиента нет и он просит банк выдать ему деньги на ремон автомобиля (не бросать же автомобиль без ремонта, и продавать автомобиль после аварии не выгодно). С одной стороны, прав клиент и ему нужно как-то помочь с ремонтом, поскольку клиент, получая удовольствие от эксплуатации автомобиля, с удовольствием соблюдает и график платежей по кредиту , а с другой стороны, с точки зрения банка, автомобиль после аварии - это залог худшего качества, чем новый автомобиль, и полученная сумма как бы поступила в счёт снижения качества залога, да плюс ещё, на каком основании, с точки зрения налогового учёта банк будет брать на себя расходы по ремонту автомобиля, который не является собственностью банка и банком не арендуется?

              Наверное, нужно заранее составлять такой и кредитный, и страховой договор, который бы предусматривал разрешение таких, на мой взгляд, стандартных ситуаций, но с какими формулировками?

              Комментарий


              • #8
                А может в договоре залога прописать, что поступившую Залогодержателю сумму страхового возмещения Залогодержатель направляет на погашение задолженности Залогодателя перед Залогодержателем по Кредитному договору заключенному в обеспечение настоящего Договора залога?

                Комментарий


                • #9
                  Прошу прощение за молчание, праздники и т.д.
                  Объясняю по пунктам:При заключении кредитного договора обычно, кредит обеспечивается залогом имущества. Договором залога в подавляющем большинстве случаев, предусматривается страхования залога в пользу банка, то есть по договору страхования залога, выгодоприобретателем является банк.
                  В соответствии с той же ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в пользу лица имеющего интерес в сохранении имущества. Казалось бы, у банка интерес в сохранении предмета залога очевиден, однако, как предусмотрено ст. 344 ГК РФ «Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге». «Залогодержатель, которым является банк, несет риск утраты предмета залога, только при передаче ему предмета залога». То есть законом четко установлено, кто, когда и при каких обстоятельствах несет риск утраты залога. Договором о залоге практически никогда не предусмотрено, что риск утраты залога несет банк. Юридически, банк не имеет интереса в сохранении имущества по той причине, что риска утраты он не несет. При утрате предмета залога, кредит становится необеспеченным, но убытков у банка нет, так как во первых, кредит может быть возвращен добровольно, во вторых, кредит можно взыскать. У Банка имеется риск не утраты залога, а невозврата кредита, и интерес у него именно в этом.
                  Отсюда вывод, что договор страхования залога в пользу банка, противоречит ст. 930 ГК РФ и на основании ч.2 этой же статьи является недействительным.
                  Однако, имеется инструкция ЦБ РФ от 10 июля 1997 года № 229-р, которая обязывает банки заключать кредитные договоры только при страховании залога в пользу банков и так как она является для банков обязательной, следовательно, несмотря на то, что она на наш взгляд противоречит закону, требование банков страховать залог в их пользу, является для банков обязательным в рамках данной инструкции.

                  Также имеется письмо Министерства финансов департамента налоговой политики от 30 декабря 1999 г. N 04-02-05/4, которое разъясняет следующее:
                  «В случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования является третье лицо (в данном случае - банк), предприятие не будет иметь возможности списать полученные в результате страхового события убытки за счет страхового возмещения, а вынуждено будет использовать на эти цели прибыль, оставшуюся после налогообложения. Банк, получив сумму страхового возмещения по договору страхования имущества, не принадлежащего банку, практически получает безвозмездно сумму денежных средств, которая должна, по нашему мнению, облагаться налогом на прибыль на общих основаниях. При этом следует иметь в виду, что между предприятием и банком заключены два самостоятельных договора: кредитный договор и трехсторонний договор страхования. Сумма страхового возмещения, полученная банком, не может быть направлена на погашение задолженности предприятия перед банком по кредитному договору».
                  Исходя из смысла письма Минфина, при выплате страхового возмещения банку, он получает прибыль, а основным и основополагающим принципом страхования является возмещение убытков, что установлено ч.1. ст. 929 ГК РФ
                  При признании налоговыми органами вышеуказанных договоров страхования несоответствующими закону и противоречащими ему, такие договоры могут быть признаны ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

                  Комментарий


                  • #10
                    Немного дополню.
                    Некоторые банки используют лизинговые схемы в предоставлении кредита. Например, берет физик кредит для покупки автомобиля. Банк покупает автомобиль, отдает физику в лизинг с выкупом. Так как собственником является банк, то и страхует он предмет лизинга (автомобиль) в свою пользу, то есть становиться выгодоприобретателем. Все законно и никаких противоречий. Как только кредит выплачен, а/м переходит в собственность физика.

                    Если есть вопросы, спрашивайте, обосную нормативкой.

                    Комментарий


                    • #11
                      Адвокат Спасибо за информацию.

                      имеется инструкция ЦБ РФ от 10 июля 1997 года № 229-р, которая обязывает банки
                      Действительно, есть такой документ. Если я правильно понял, посмотрев в Консультанте+, этот документ не является обязательным для всех банков, поскольку является внутренними правилами.
                      "ПРАВИЛА КРЕДИТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ УЧРЕЖДЕНИЯМИ СБЕРБАНКА
                      РОССИИ"
                      (утв. Правлением Сбербанка РФ 10.07.1997 N 229-р)

                      2.1.2. При использовании в качестве обеспечения возврата кредита залога имущества Заемщик должен предоставить:
                      а) при залоге недвижимости:
                      ... - страховой полис, по которому выгодоприобретателем выступает Банк, с обязательным ежегодным (или с другой периодичностью в зависимости от срока страхования) переоформлением на полную стоимость объекта недвижимости или на сумму, обеспечиваемую залогом. Объект недвижимости должен быть застрахован от полного пакета рисков;

                      ... б) при залоге транспортных средств:
                      ... - страховой полис, по которому выгодоприобретателем выступает Банк, с обязательным ежегодным переоформлением на полную стоимость транспортного средства или на сумму, обеспечиваемую залогом. Транспортное средство должно быть застраховано от риска угона и ущерба.

                      Комментарий


                      • #12
                        Адвокат Я с Вами полностью согласен, но как все таки банкам поступать со страхованием заложенного имущества? Обязывать Залогодателя - Выгодопреобретателя резервировать сумму страхового возмещения на р/с? А вдруг там инкассовое какое-нибудь! Физ лицо может снять и мы не сможем ему отказать.
                        Вот я предлагаю сделать вот так: В договоре страхования имущества (Три стороны) прописать, что Страховщик в случае возникновения страхового случая по настоящему Договору страхования до окончания срока действия Кредитного договора сумму страхового возмещения по поручению Страхователя (выгодопреобретателя) и на основании письменного указания Залогодержателя обязуется направить на приобретенние Страхователем векселя эмитированного Залогодержателем (он же - Кредитор). Как Вам такая конструкция?

                        Комментарий


                        • #13
                          Объясните мне, пожалуйста, почему все страховщики связывают наличие страхового инетереса с риском случайной гибели имущества? Из какой статьи ЗАКОНА это вытекает? Зачем тогда в ст. 930 ввели целое предложение "в пользу лица...имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества"? По вашей логике можно было просто написать "в пользу лица, несущего риск случайной гибели". [/B]

                          Комментарий


                          • #14
                            Хорошо. Если мы будем полагаться на ст. 930, то страхование в пользу Выгодоприобретателя (банка) законно. Банк не несёт риска случайной гибели, но у него есть ОСНОВАННЫЙ НА ДОГОВОРЕ интерес в сохранении заложенного имущества (=страховой интерес).

                            Комментарий


                            • #15
                              Вот я о том и говорю, что если НЕ придерживаться узкого толкования (страховой интерес = риск случайной гибели и ничего более) то страхование заложенного имущества в пользу кредитора очень даже законно, так как у кредитора есть интерес в сохраненни заложенного имущества несмотря на то что он не несет риск его гибели.
                              Более того, в таком случае законным будет застраховать имущество должника в пользу кредитора даже при отсутствии залога - с этого собственно дискуссия и начиналась.
                              Разве нет?

                              Комментарий


                              • #16
                                Хорошо, страховой интерес = риск случайной гибели. Ничего против не имею. Однако вопрос, кто несет риск случайной гибели? А тот кто несет этот риск, у того и интерес. Так вот по договору о залоге, такой риск несет Залогодатель, а не банк (ст. 344 ГК РФ). А на каком договоре или законе у банка интерес? Правильно, на кредитном. Но какой интерес? В возврате кредита. И плевать он хотел на заложенное имущество, ему не интересно это имущество, ему интересен возврат кредита. Повторяю, банк несет риск невозврата кредита. Других рисков он не несет. Но страхуется то риск, а не интерес. Если есть интерес, но нет риска, то это уже не договор страхования. У моей мамы тоже интерес в сохранении МОЕГО имущества, да еще какой. Однако риска его утраты она не несет. Его несу я. (Пример на пальцах) :0))))

                                Комментарий


                                • #17
                                  Неудачный пример. Интерес мамы не основан ни на договоре, ни на законе. А вот интерес залогодержателя в сохранении предмета залога основан и на законе, и на договоре о залоге. Интерес состоит в обеспеченности требований к должнику. Если б законодатель рассуждал, как Вы, не было б, к примеру, в нынешнем виде абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Fywold, еще раз повторяю, страхуется РИСК! А не интерес. Интерес возникает у того кто несет риск.

                                    В приведенной Вами статье, говориться об удовлетворении из страхового возмещения (на тех же началах). Но удовлетворение из страхового возмещения говорит только о том, что Залогодержатель имеет право, получить удовлетворение не только из стоимости заложенного имущества но и из суммы страхового возмещения. То есть залог, это объект на которое может быть наложено взыскание. И Страховое возмещение в случае утраты этого объекта,тоже является как бы продолжением этого объекта. Но это совсем не значит, что договор должен быть заключен в пользу Залогодержателя. Потому что удовлетворение из заложенного имущества, можно получить только в случае неисполнения должником своих обязательств. А выгодоприобретатель, это лицо, в пользу которого заключен договор страхования. И по Вашему мнению, независимо от того, выполняет должник свои обязательства или нет, в случае повреждения залога, деньги получает банк. А на каком собственно основании?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Уважаемый Адвокат,
                                      в который раз Вы строите свои рассуждения на тезисе о том, что "Интерес возникает у того кто несет риск". Обратите внимание, что если убрать этот тезис, то Ваши рассуждения абсолютно беспочвены.

                                      Поэтому скажите четко почему Вы считаете, что "страховой интерес ТОЛЬКО у того кто несет риск гибели". Я этот вопрос уже задавал но Вы так и не ответили почему придерживаетеь такого узкого толкования ст. 930.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Sergei
                                        Статья 929 ГК РФ. Договор имущественного страхования
                                        1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
                                        2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
                                        3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
                                        2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
                                        1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);


                                        По договору страхования возмещаются убытки. А убытки несет собственник или лицо, которое несет по договору риск случайной гибели или случайного повреждения. Ну, не несет залогодержатель такого риска, если не владеет предметом залога.
                                        Последний раз редактировалось aleng; 28.02.2003, 10:43.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Весь секрет заключается в том, что страхование предмета залога в пользу банка приобрело массовый характер и возможные попытки оспорить страховой компанией действительность договора не выгодны в целом. Примерно то же самое можно сказать и о страховании домов и дач, которые построены, но не зарегистрированы. Страховые компании их страхуют, хотя в одно касание могут оспорить действительность страхования.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            aleng
                                            По договору страхования возмещаются убытки.
                                            Естественно, на то договор и заключается, чтобы при наступлении страхового случая получить возмещение в пределах суммы, оговоренной в договоре. И делать на этом основании вывод, что убытки несет собственник или лицо, которое несет по договору риск случайной гибели или случайного повреждения - необоснованно.
                                            Прочтем еще раз приведенный вами пункт статьи:
                                            1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
                                            Что здесь незаконного для какой-либо из сторон, если при заключении кредитного договора одновременно заключается договор страхования, в котором по соглашению сторон, страховщик, при наступлении страхового случая - риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (приобретенного залогодателем на сумму кредита) выплачивает залогодержателю - иному лицу, в пользу которого заключен договор - выгодоприобретателю страховую сумму?
                                            Стороны лишь руководствуются правом выбора, предоставленного п.1 ст.929.

                                            Смотрим далее:
                                            ст.930 п.1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
                                            Кредитный договор с условием о залоге имущества, приобретенного на сумму кредита, есть - есть.
                                            Интерес у банка в сохранении заложенного имущества есть - есть: вдруг залогодатель нарушит условия кредитного договора, как тогда банку возместить потери - за счет заложенного имущества. Следовательно интерес у банка прямой и зависимый.
                                            Таким образом условия соблюдены - соблюдены.
                                            Все законно.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Считаю, что страховой интерес в сохранении имущества заключается в интересе предотвратить свои убытки в случае гибели или повреждения предмета.
                                              У залогодержателя страховой интерес возможен только при наличии двух фактов: 1) нарушение условий кредитного договора + 2) гибель (повреждение) предмета залога.
                                              Если же обязательства исполняются надлежаще, то убытки ложатся только на залогодателя.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                aleng
                                                Если же обязательства исполняются надлежаще, то убытки ложатся только на залогодателя.
                                                Нет, подождите.
                                                Имущество застраховано от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения - независимо от условия о надлежащем/ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
                                                Следовательно, в любом случае, пока действует кредитный договор(КД) и договор страхования (ДС) (а он заключается на тот же срок, что и КД), если наступает страховой случай, убытки возмещает страховщик и выплачивает сумму убытка именно банку, а не залогодателю.
                                                Например, залогодатель исправно вносит регулярные платежи, но, например, становится участником ДТП (возьмем залог авто) - авто повреждено.
                                                В пользу кого пойдут платежи по возмещению - банка - ведь банк указан в качестве выгоприобретателя по ДС.
                                                И потом, сегодня залогодатель надлежаще исполняет договорные обязательства, а завтра - нет. Однако для ДС это не важно, для него важен страховой случай.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  У банка же нет убытка! Что ему возмещать?
                                                  И куда же банку деть полученную сумму в результате возмещения убытков по ДТП? Это неосновательное обогащение. Убыток то понёс собственник авто. За счет страхового возмещения должно осуществляться восстановление автомобиля.
                                                  Почти все договоры автострахования предусматривают альтернативу по выбору страхователя: денежное возмещение или ремонт. Тогда получается, что выгодоприобретателем по деньгам является банк, а по восстановлению - собственник?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    При страховании залога (приобретенного залогодателем на сумму кредитного договора) договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя - банка, а не страхователя - собственника.
                                                    В договоре можно оговорить частные условия по форме возмещения (в случае возникновения страхового случая) в интересах банка: оплата ремонта и проч., о чем вы говорили (денежное возмещение или ремонт)).
                                                    Тогда получается, что выгодоприобретателем по деньгам является банк, а по восстановлению - собственник?
                                                    Выгодоприобретателем, в нашем случае, по договору страхования, является банк, так как именно он заинтересован в сохранении заложенного имущества, а собственник не может являтся выгодоприобретателем - он страхователь.
                                                    Поэтому либо заключается договор в пользу страхователя, либо в пользу выгодоприобретателя - одновременно в пользу обоих указанных лиц договор составить нельзя (п.1 ст.929).
                                                    У банка же нет убытка! Что ему возмещать?
                                                    При повреждении/утрате заложенного имущества у банка есть убытки: в случае ненадлежащего исполнения доолжником своих обязательств по кредитному договору банк будет возмещать потери за счет реализации залога.
                                                    А, например, в случае повреждения залога, его рыночная оценка может значиииииииительно снизиться. Следовательно банк потерпит убытки, так как не сможет вернуть полную сумму возврата по кредитному договору.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      При повреждении/утрате заложенного имущества у банка есть убытки: в случае ненадлежащего исполнения доолжником своих обязательств по кредитному договору банк будет возмещать потери за счет реализации залога.
                                                      Всё-таки сложный риск?! Необходимо ненадлежащее исполнение должником обязанностей! Иначе - неосновательное обогащение.
                                                      И всегда остается риск того, что страховая компания оспорит действительность договора из-за отсутствия у банка убытков.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Уважаемый Sergei, давайте рассмотрим тезис "Интерес возникает у того кто несет риск".

                                                        ч. 2 Ст. 929 ГК РФ. Для ясности сокращаю.

                                                        2. По договору имущественного страхования могут быть, в
                                                        частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

                                                        1) риск утраты
                                                        2) риск ответственности
                                                        3) риск убытков, в том числе риск неполучения
                                                        ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

                                                        Что еще комментировать? Разве вывод не однозначен? Залог под что подпадает? Под риск утраты. Кто несет риск утраты? Залогодатель.
                                                        По моему все предельно ясно.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Если я правильно понимаю, банки хотят получить деньги из страховки независимо от того, выполняет должник свои обязательства или нет.
                                                          Хоть законом о залоге четко установлено, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости залога (или из страхового возмещения) только в том случае, если должник не выполняет свои обязательства по возврату кредита. Поясняю, что понятие выгодоприобретатель, означает, что деньги получает лицо в пользу которого застраховано имущество. Главным основанием для получения денег, является наступление страхового случая. Заметьте, господа, не зависимо от того, исполняет должник свои обязательства или нет, все равно деньги получает выгодоприобретатель. Но это уже противоречит закону о залоге. Вобщем, куда не плюнь, везде противоречие закону.
                                                          Страховщики идут на такое страхование не потому что так можно, а потому, что в случае какого либо несоответствия договора закону, выплачивать он ничего не обязан. И им это выгодно. Вся эта схема страхования залога в пользу банка, держится только на честном слове. Как только будет принципиальный вопрос, который будет доведен до суда, кердык этой схеме. Если ВСЕ к чему то привыкли, это не значит что оно законно :0)))

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Адвокат

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X