Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 11:49

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

Плата за кредитную линию

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Плата за кредитную линию

    Узнал, что Банки берут плату за "открытие кредитной линии", это помимо последующих процентов за кредит.
    Цель, для чего Банки берут эту плату понятна: если просто увеличивать % по кредиту, то можно "выскочить" за ставку рефинансирования и заемщик у себя не сможет отнести на с/с-ть. А так "плату за открытие" вроде все относят.
    Но вот объясните мне пожалуйста, уважаемые банкиры, а за что в данном случае Вы берете эту плату?
    Понятием "кредитная линия" обозначается вид договора кредита, который является банковской услугой, за которую банк получает проценты. Получается плата за открытие кр.линии - это плата за заключение договора, не так ли?
    Услугой это обозвать очень сложно, т.к. в чем состоит содержание услуги? Открытие ссудного счета? Но это внутренний счет банка, открыть его - это обязанность банка предусмотренная НМА в связи с заключение договора кредита. Почему я должен платить за исполнение банком своей обязанности? Я же не плачу банку за то, что он отражает в своем бухгалтерском учете операции по предоставлению кредита. А что является результатом оказания услуги? Право пользоваться денежными средствами? Да нет, за это я плачу проценты. Тогда что это за результат?
    Собственно я ничего против не имею такой платы, если стороны с этим согласны, нигде прямо это не запрещено, то почему бы нет. Проблема встает в другом: а правомерно ли заемщик относит у себя на себестоимость эту плату? Придут налоговики и начнут задавать указанные выше вопросы. Что мне им отвечать?

  • #2
    Насчет себестоимости у клиента - не знаю. А, вообще, это мировая практика. Вам открывают линию на 10 млн., вы выбираете 1, но остальные девять банк должен держать наготове, соответственно в более ликводных и менее доходных инструментах. Вот и смысл - частичное покрытие недополученной прибыли. На Вас начисляется , например, 20% по ссудному счету и 2% на сумму невыбранной линии. Логично.

    Комментарий


    • #3
      Согласен. Это объясняет смысл взимания платы. Но 20% и 2% разделяет для себя банк, а для заемщика это 22% - и с его т.зр. это обычные %-ты за кредит, ему не важно за что банк берет 2%. А речь идет о единовременной плате за открытие кр.линии (иногда это называют "открытие ссудного счета").

      Комментарий


      • #4
        Получается плата за открытие кр.линии - это плата за заключение договора, не так ли?
        Услугой это обозвать очень сложно, т.к. в чем состоит содержание услуги?


        На мой взгляд - в данном случае такую плату нельзя назвать процентным доходом, скорее всего - это комиссионный доход, так как клиент платит банку за обязательство, а банк гарантирует свое обязательство предоставить кредит. Учитывая тот факт, что банк привлекает средства клиентов для пердоставления кредита в рамках кредитных линий, он должен платить вкладчику. Фактически комиссия за неиспользованную кредитную линию есть не что иное, как компенсация банком расходов, связанных с привлечением ресурсов. Нормальная практика, на мой взгляд.

        Комментарий


        • #5
          Zizeron речь идет о единовременной плате за открытие кр.линии - Поясните мне, пожалуйста, какая Вам разница - 2% беруться единовременно, либо ежемесячно берется кусочек от этих 2%? все равно экономический смысл тот, о котором написал profi

          А единовременно - по тому же принципу, что и банковская гарантия - дается на срок, плата за нее, как правило, исчисляется в % годовых, а вноситься единовременно. Хотя, конечно, возможны варианты "по соглашению сторон".

          По поводу отнесения этих расходов на себестоимость - попробуйте "ПОИСК", здесь уже неоднократно по этому поводу копья ломались.

          Комментарий


          • #6
            А как вы относитесь к взиманию "платы за ведение ссудного счета", которая оформляется дополнением к соглашению на РКО и рассчитывается и взимается аналогично с процентами?

            Комментарий


            • #7
              Simona
              Вопрос платы за ведение счета в ракурсе переложения части процентов(сверх ставки ЦБ) здесь уже обсуждался. Вообще вариант платы за ведение ссудного счета не очень чистый, так как ссудный счет - внутрибанковский, а не счет клиента. Кстати, оформлять это дополнением в договору на РКО - вообще ИМХО неправильно. Либо отдельный договор(тоже в общем-то ерунда), либо просто на основании кредитного договора.

              Комментарий


              • #8
                ну разве совсем не правильно?- например: в раздел Договора на РКО "оплата услуг банка" вставить пункт:
                ... в период действия кредитного договора клиент обязуется проводить оплату за банковское обслуживание ссудного счета в размере...

                Комментарий


                • #9
                  Simona, Методолог права, не можете вы брать за обслуживание внутрибанковского счета. Ссудный счет не клиентский. Берите за обслуживание кредитной линии. Кроме того, господа и дамы, не пройдет и 3-х месяцев и вопрос перестанет быть актуальным как класс в связи свведением в действие гл.25 НК.

                  Комментарий


                  • #10
                    ILK, что Вы имеете ввиду? То что с 01.01 вообще нельзя будет отнести на с/с-ть все то, что не называется процентами (ст.269 НК)? Или то что теперь можно будет включать в прочие расходы вообще все (в случае если доказать, что это связано с пр-вом и реализацией) - ст.264.1.47 НК?

                    Комментарий


                    • #11
                      Zizeron я имею ввиду, что процентная ставка не ограничивается ЦБ + 3 пункта и надобность в подобных ухищрениях умрет как класс.

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X