Bankir.Ru
9 декабря, пятница 18:36

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вопрос по очередности погашения обязательств

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вопрос по очередности погашения обязательств

    Приветствую.

    Суть вопроса: есть решение суда на признание за нами ссудной задолжености и госпошлины, в процентах суд отказал, сделали переуступку долга с третьим лицом, выдали ему кредит для погашения за просрочившего заемщика в сумме достаточной для погашения как основного долга так и процентов с пошлиной. Однако послетого как кредит был выдан то заемщик отказался платить проценты, ссылаясь на решение суда, и договор уступки долга (там юристы тоже указали только сумму долга). В общем вопрос такой как гасить задолженность, сначала проценты и пошлину, или только пошлину и кредит, если второй вариант то как списать проценты...
    www.silver-mania.ru

  • #2
    дополню тему еще одной реальной ситуацией

    судом зафискирована сумма основного долга к взысканию с клиента,
    (проценты мы не просили - будем просить позже), соответственно
    проценты продолжаем считать по старой ставке

    теперь:
    1. если клиент шлет деньги на погашение всех долгов добровольно - гасим в соответствии со ст 319 ГК сначала издержки, потом проценты, потом зафиксированную ссуду

    2. если деньги "присланы" по судебному решению (их приставы присылают или еще кто то - я не в курсе, еще не сталкивалась с подобным)? мы гасим ссуду? и нарушаем ст.319?

    может есть какие то разъяснения - в Консультанте толком найти ничего не могу именно по этому вопросу
    ... неспокойно в Датском королевстве...

    Комментарий


    • #3
      MarKiska и нарушаем ст.319?
      Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга./ГК РФ Ст.319/
      Делаете иное соглашение к основному договору и все довольны.

      Xammer На вскидку. Поскольку Ваши юристы тоже указали только сумму долга взыскивать сумму старых процентов с нового заемщика Вы не имеете права. Что делать с процентами... Хм... Не скажу сразу, достаточно ли будет решения суда об их непризнании. У меня такой ситуации не было. Надо проконсультироваться с юристами и налоговиками. Можно рассмотреть вариант из 62а о процедуре признания задолженности нереальной ко взысканию и отнесению ее на 91704.
      "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

      Комментарий


      • #4
        UMNICHKA

        иное соглашение к основному договору не сделать по разным причинам
        заемщик не новый, он тот же что и был раньше

        просто суд приказал взыскать долг и ни слова о процентах
        вопрос как мы будем гасить и на каких основаниях?
        по поводу "непризнания" скорее всего так и будет, но пока что надо учитывать на балансе то, что есть

        ... неспокойно в Датском королевстве...

        Комментарий


        • #5
          MarKiska Часть моего предыдущего ответа относилась к ситуации Xammer. Посмотрите внимательней, а то запутаетесь. В принципе, если соглашение об изменении очередности заключить нельзя, тоже, имхо, ничего страшного. Суд - это суд. Ему, как говорится, видней!
          "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

          Комментарий


          • #6
            спасибо UMNICHKA

            только вопрос:
            если ко мне придут и спросят - почему из присланных ("по суду") денег вы гасили кредит при наличии задолженности по пеням и процентам - что мне отвечать?
            "потому что это логично и вытекает из решения суда"? спросят - "в каком месте вытекает?"


            может есть какие то постановления (норм.акты, судебная или ЦБшная практика), регулирующие ситуации с погашениями задолженностей (аналогичные моей ситуации), связанные с решениями суда?

            была бы признательна
            ... неспокойно в Датском королевстве...

            Комментарий


            • #7
              MarKiska Ну, что Вам сказать... У меня, если честно, никогда не спрашивали! К тому же, это была не моя компетенция. Юрист сказал, что гасить, ну и молодец. Спросите своего. Это его дело судебную практику изучать. Можете с приставами поговорить. Может, они чего умного скажут. Удачи.
              "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

              Комментарий


              • #8
                MarKiska UMNICHKA
                коли тема всплыла то скажу чем кончилось все у нас... сначала мы сделали так что просто списали сумму кредита а проценты вынесли на 91704 типа нереальные к взысканию... но потом пришли юристы и было решено все откактить и списать как указано в договоре издержки - проценты и все что останется на основной долг... итого: основной долг повесили на внебаланс... юристы мотивировали такой финт тем, что не может быть процентов без кредита...
                www.silver-mania.ru

                Комментарий


                • #9
                  UMNICHKA Удачи. спасибо за пожелание
                  Xammer - да уж - ситуация...
                  логически не могу понять как можно нарушить решение суда и направленные на одну цель деньги переправить на другую цель, основываясь практически на внутренних документах (ведь сказано в "Писании" ГК - ст.319 ПРИ ОТСУТСТВИИ ИНОГО СОГЛАШЕНИЯ и ст.809 ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ ИЛИ ДОГОВОРОМ ЗАЙМА а что есть ЗАКОН?)

                  ... неспокойно в Датском королевстве...

                  Комментарий


                  • #10
                    Xammer не может быть процентов без кредита... Это на основании чего-то или сами придумали, интересно? ИМХО. Очень может быть. У нас одно время в договорах не было написано, что при окончательном погашении кредита погашаются и проценты. И неоднократно возникала ситуация: кредит погашается досрочно, пусть даже на несколько дней, а проценты - в день, определенный в договоре. И, где кто что нарушил? Законодательство, имхо, не нарушил никто, договор однозначно соблюден. Все довольны.
                    "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                    Комментарий


                    • #11
                      UMNICHKA
                      да мы долго спорили... но так сказать не в моих силах... взял с них бумагу: мол санкционируем и все...
                      www.silver-mania.ru

                      Комментарий


                      • #12
                        А что, если решением коллегиального органа банка приостановить начисление процентов по договору? Если уж нельзя соглашение об изменении очередности платежей заключить.
                        Практика без теории слепа, а теория без практики мертва /К. Маркс

                        Комментарий


                        • #13
                          Kleka А что, если решением коллегиального органа банка приостановить начисление процентов по договору? На первый взгляд, вроде как, нет никаких препятствий. Но, вот налоговики, как я поняла, энто не одобряют... http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=32342
                          "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                          Комментарий


                          • #14
                            Таким образом получается, что пока у меня не пройдут все суды, пока будет идти исполнительное производство, пока не признают кредит безнадежным ко взысканию, я буду начислять проценты, платить с них налоги, хотя никогда не смогу их получить? И где здесь логика?
                            Практика без теории слепа, а теория без практики мертва /К. Маркс

                            Комментарий


                            • #15
                              Kleka Если честно, для меня этот вопрос сейчас не актуален. Поэтому в тонкостях разбираться некогда. А вообще вопрос серьезный. Заняться им надо. Удачи всем.
                              "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                              Комментарий


                              • #16
                                Я так понимаю - если в решении суда есть четкий отказ в процентах (по причине обмана, сговора, разночтения и т.д.), тогда гасить пошлину, потом кредит. Начисленные проценты не переносят на просрочку и не списываются, а выносятся на основании постановления суда на внебаланс. Ведь это не окончательное решение Высшего арбитражного суда, верно? Так что все еще может выкрутиться взад, и наблюдать за процентами в целях их дальнейшего взыскания необходимо. Если в судебном постановлении о процентах не говорится - тогда все как обычно (пошлина-проценты-кредит). Ну и что что в решении этого нет? Про восход солнца там тоже ничего нет...
                                То, что начисленные проценты не списаны, а перенесены на внебаланс или вынесены на просрочку или даже оставлены на счете 47427 (это будет нарушением), вовсе не значит, что банк уплатит с них налоги. Вот когда проценты реально гасят, тогда сумма списывается на счет 701 и увеличивавет налоговую базу, а до этого можете начислять до посинения. Просто потом при сторнирующей проводке главбух потребует объяснительную (и для себя, и для дальнейших проверок).
                                Насчет переуступки долга я так понимаю надо смотреть старый кредитный договор и договор переуступки. В кредитном договоре есть существенные условия (естественно, процент-существенно). Если в договоре переуступки нет прямой ссылки на проценты, но сказано, что новый заемщик принимает существенные условия - все, он попался. Но это слишком просто, я так думаю, в договоре не так. Короче, надо знать договора.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Intelligent вовсе не значит, что банк уплатит с них налоги Налог на прибыль зачастую платится по методу начислений, а не по факту получения доходов. То есть: срок получения доходов наступил, будь добр заплатить налог. А потом взыскивай, сколько хочешь.
                                  "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    1. В тех банках, где я работал, везде начисляли "по кассе".
                                    2. В 39-П есть сноска о том, что до особого распоряжения все банки на территории РФ должны использовать "кассовый" метод начисления процентов. Честно говоря, про выход этого "особого распоряжения" я не слышал, но я не бухгалтер, мог и прохлопать.
                                    А вообще, если уж банк выбрал метод "начисления", он сам себя загнал в ловушку, ему только посочувствовать надо. Использовал бы счет 47501 и не мучался. Да еще в договоре никто не запрещает написать период уплаты процентов раз в полгода. Это на предприятиях удобнее "по отгрузке" выручку считать, да и то до поры, а в банках деньги и только деньги.
                                    Кстати, вопрос, можно в счет будущей большой дружбы ссылочку на это "особое распоряжение", разрешающее платить налог по методу начисления, если оно есть?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Intelligent 39-П здесь ни при чем. Мы говорили о Налоговом кодексе и налоге на прибыль.
                                      Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
                                      1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты /Налоговый кодекс РФ. Часть 2. Глава 25 "Налог на прибыль"/
                                      Речь идет о том, что на 70101 мы зачисляем проценты по факту. Правильно. Но при расчете налога на прибыль берем все то, что должны были получить.
                                      "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Intelligent
                                        в дополнение к уже сказанному - в НК (налоговый кодекс) везде рядом с выражением "использовать кассовый метод" стоит фраза "(кроме банков)"

                                        и еще - буквально вчера в одном из документов в Консультанте видела фразу о том, что Банки ОБЯЗАНЫ для налогообложения применять метод начислений
                                        с ходу не нашла этот законопроект, если встречу снова - дам ссылку
                                        ... неспокойно в Датском королевстве...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Я извиняюсь, не ту статью процитировала. Нам нужна статья 271, про доходы.
                                          В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
                                          "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            UMNICHKA
                                            Да, давненько я не общался с бухгалтерией. Непростительно с моей стороны не знать про действие кодекса. Согласен, был неправ. Сенкс за просвещение.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Поднимаю темку.
                                              Все-таки не сложилось четкого представления - вправе ли банк направлять полученные от должника по исполнительному листу суммы на пеню или проценты (как предусмотрено договором), если по решению суда гасится основной долг?
                                              Мне казалось, что решение суда имеет приоритет перед договором. А на проценты банк имеет право направлять, если есть еще исполнительный лист, где взыскиваются именно проценты. Т.е., банку сначала иск надо предъявить на дополнительно набежавшие проценты.
                                              Или я не прав?
                                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Gene банк может направлять полученные указанным образом средства куда угодно. Важно, что требование о взыскании суммы основного долга будет прекращено, в связи с чем у банка отсутствуют правовые основания для их повторного взыскания в качестве суммы кредита. А банк разве не взыскивал сразу и проценты?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  solus rexВажно, что требование о взыскании суммы основного долга будет прекращено, в связи с чем у банка отсутствуют правовые основания для их повторного взыскания в качестве суммы кредита

                                                  Собственно, именно этот ответ мне и был нужен.
                                                  А ситуация в том, что Банку пришли по исполлисту пеня, проценты и основной долг, заявленные ранее в иске, но за это время (а воды с тех пор много утекло) натикали еще проценты и пеня. Вот я и считаю, что Банк не вправе по-прежнему требовать основной долг, мотивируя это тем, что поступившие суммы были направлены на погашение этих новых процентов и пени в очередности, установленной договором.
                                                  Правда не могу свое мнение подкрепить документально. Может есть какие-то нормы АПК, Закона об исп. производстве или разъяснения ВАСи?
                                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Gene Может есть какие-то нормы АПК, Закона об исп. производстве или разъяснения ВАСи?
                                                    Такая невозможность следует из того, что спор разрешен судом, исковые требования о возврате кредита, процентов и иных взысканий удовлетворены, вынесено решение о взыскании ден.ср-в, оно исполнено. Формально никакого спора не существует.

                                                    натикали еще проценты и пеня
                                                    Об этом здесь
                                                    http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=28553
                                                    Исполнение решения суда о взыскании ден-х ср-в. Взыскание сумм просрочки

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      solus rex
                                                      Есть ли изъян в следующих рассуждениях?
                                                      В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ, решение суда является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, в том числе и для истца. В соответствии с нормами гражданского права (не помню где) кредитор обязан принять надлежащее исполнение обязательства должником. Таким образом, обязательность решения суда для истца означает его обязанность принять надлежащее (т.е., в соответствии с решением суда) исполнение обязательства ответчиком. Т.е., если отвечик исполнил по решению суда обязательство именно в части основного долга по кредиту, то и истец обязан принять исполнение обязательства именно в части основного долга.
                                                      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Gene Есть ли изъян в следующих рассуждениях?
                                                        Да, такой вывод не совсем корректен.
                                                        Именно ввиду отсутствия надлежащего исполнения истец обратился в суд за защитой своего права.
                                                        Т.е. возник спор, а суд его разрешил и взыскал ден. ср-ва.
                                                        Вступившее в силу решение суда означает, что между сторонами нет спора, ответчик обязан уплатить опр. сумму. (возникло основание для беспорного списания).
                                                        Должник может исполнить решение суда либо добровольно, либо исполнение будет осуществлено в принудительном порядке - приставом.
                                                        В любом случае говорить об исполнении обязательства надлежащим исполнением не приходится.

                                                        если отвечик исполнил по решению суда обязательство именно в части основного долга по кредиту, то и истец обязан принять исполнение обязательства именно в части основного долга.
                                                        У истца (взыскателя):
                                                        1. формально прекратилось требование о возврате кредита в связи с разрешением спора судом (это раз)
                                                        2. реально взыскана задолженность - в случае поступления средств взыскателю (это два-1).
                                                        3. в случае прекращения исп. пр-ва в связи с невозм. взыскания (ввиду отсутствия у должника имущества)- у взыскателя возникает правовое основание списать безнадежный долг (это два-2)

                                                        Возможны варианты (в зависимости от полноты/частичности взыскания и способа исполнения - с т.з. добровольности/принудительности)

                                                        Бух учет взыскателя при этом может идти вразрез (в смысле учета взысканных средств) с квалификацией взысканного долга (тело кредита, проценты и т.п.).

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          solus rex

                                                          меня сейчас больше налоговый учет интересует, чем бухгалтерский.
                                                          В налоговом же учете проценты по долговому обязательству начисляются исходя из срока его действия в отчетном периоде (ст. 328 НК РФ). Поэтому для меня и важно, когда прекратилось обязательство в части основного долга. Если это произошло при получении истцом денег во исполнение судебного решения (независимо от того, сколько времени прошло с момента принятия решения судом), то значит с этого дня проценты в налоговом учете начисляться не должны.
                                                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                          Комментарий

                                                          Пользователи, просматривающие эту тему

                                                          Свернуть

                                                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                          Обработка...
                                                          X