Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 19:13

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

расчет суммы поручительства по вал. кредиту

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • расчет суммы поручительства по вал. кредиту

    Условия задачи: валютный овердрафт физическому лицу под поручительство ООО.
    Вопросы: на какой счет вешать данное поручительство 91305810 или 91305840; и как расчитать сумму для отражения на внебаланса.
    Для признания ссуды обеспеченной по 62а должны быть отражены: все возможные издержки, включая расходы на реализацию судебных прав. Больше проблем возникает именно с этим. Может кто-то поделиться мыслями. Заранее спасибо.
    Ларчик

  • #2
    Ларчик, смотря какая у вас валюта поручительства, если доллары - то 840, если рубли, то 810. Касательно объема поручительства, посмотрите у юристов и в бух. учете, там активно обсуждалась эта тема.

    Комментарий


    • #3
      Ларчик
      Ссуда, обеспеченная поручительством, по 62а обеспеченной не является (если, конечно, это не поручительство Правительства и тп) см п 2.6.1
      Только залог!
      Васильев А.Б.

      Комментарий


      • #4
        leshabv речь же о физлице
        .......можно на "ты".........

        Комментарий


        • #5
          one
          Вы имеете ввиду 619-У и 364-Т ?
          Но, по моему, 619-У действует только для классификации ссуд в момент выдачи, а далее при корректировке резерва только 62a в чистом виде.
          Васильев А.Б.

          Комментарий


          • #6
            leshabv, ребяты, эту темку мы уже обсуждали, насчет 619-У, давайте не повторяться

            Комментарий


            • #7
              ILK вот я и молчу поэтому
              .......можно на "ты".........

              Комментарий


              • #8
                ILK ну и я тогда тоже
                Васильев А.Б.

                Комментарий


                • #9
                  плиз
                  дайте ссылку на ту тему, где обсуждается порядок расчета суммы поручительства

                  просто возникают вопросы (по акту проверки):
                  1. в какой сумме считать проценты, если договор пролонгирован
                  2. как учитывать в сумме поручительства пени?
                  3. если сумма поручительства ограничивает сумму ответственности, то как составить договор и что оприходовать при ПОЛНОЙ ответствености поручителя за заемщика (включая все штрафы, издержки, пени и прочее) - при составлении договора мы ведь этого не знаем
                  ... неспокойно в Датском королевстве...

                  Комментарий


                  • #10
                    На внебаланс ставится первоначальная сумма кредита+проценты либо за весь срок кредита, либо за 1 год (если кредит свыше года). Больше ничего в расчет не включается! Третий пункт я не понял. Поручительство бывает полным и частичным, солидарным и субсидиарным, именно мера ответственности и определяет размер поручительства на внебалансе, а не наоборот. Лучше всего оформлять полную (кредит+%%+повышенны%%+штрафы+пени+судебные издержки) по солидарной отвественности. Но на внебаланс все равно только кредит +%%.

                    Комментарий


                    • #11
                      Вопрос.
                      А почему нельзя просто отразить на 91305 сумму кредитного договора ?
                      Почему надо добавлять сумму гипотетических процентов ?

                      Комментарий


                      • #12
                        IgorI как минимум потому, что поручительством обеспечиваются и проценты тоже.

                        Комментарий


                        • #13
                          IgorI Почему надо добавлять сумму гипотетических процентов ?
                          А почему «гипотетических»?
                          Вы ведь, выдавая кредит, надеетесь на возврат не только суммы кредита, но и вполне определенной суммы процентов. И соответственно, рискуете не получить не только кредит, но и проценты. Здравый смысл подсказывает, что хорошо бы, чтобы сумма поручительства покрывала и ссуду и проценты.

                          Еще можно обратиться к 62а, которая , правда, определяя требования к залогу для обеспеченных ссуд, говорит, что реальная стоимость залога должна быть достаточна для компенсации банку основной суммы долга по ссуде, всех процентов в соответствии с договором (в случае, если срок, на который ссуда предоставлена, превышает один год - процентов, причитающихся в соответствии с договором к выплате в течение ближайшего года), а также возможных издержек, связанных с реализацией залоговых прав.
                          В действительности все не так, как на самом деле.

                          Комментарий


                          • #14
                            MarKiska дайте ссылку на ту тему, где обсуждается порядок расчета суммы поручительства Даю: http://www.dom.bankir.ru/showthread....785#post817785 Только единого мнения там не выработали, но, имхо, его и не может в данном вопросе быть, поскольку ЦБ не дает однозначных комментариев. Обязательных для всех. Лично мне больше всех понравилось мнение finspec. Хотя сама я так никогда и не учитывала. Мы всегда считали основной долг плюс проценты до конца срока.
                            "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                            Комментарий


                            • #15
                              А может вы путаете кислое с пресным ?
                              Исходя из правил отражения операций в бухгалтерском учете, отражать необходимо, в данном случае, обязательства на дату отражения в учете.
                              И на дату отражения эта сумма будет включать в себя только сумму основного долга. Если же вы хотите сказать, что отражать надо максимально возможную сумму обязательств, то это тупик. Потому как, например при досрочном востребовании кредита, просрочка может возникнуть хоть на следующий день после выдачи, а там уже не определить эту сумму без сроков.
                              А проценты гипотетические по причине того, что их сумма тоже довольно предположительная и опять же ее можно учесть только в максимально возможной сумме. Хотя смысл не ясен.
                              Это что же, если у вас на 91305 сто тысяч, а из-за просрочки сумма обязатетльств поручителя стала 150 000 вы не сможете с него взыскать ?
                              Другое дело, если по договору определен предел ответственности в конкретной сумме, но если просто "солидарно" то и сумму точную не определить.
                              Получается, чтобы корректно отражать в учете поручительства, есть два пути:
                              1. Определиться с суммой текущих обязательст на определенную дату (дату отражения в учете) и зафиксировать на 91305, то есть в сумме основного долга и все.
                              2. Отражать на 91305 текущие обязательства с ежедневной корректировкой этого счета (понятно что глупость).
                              Непонятна правомерность все таки вашей версии.
                              Тем более, что от суммы на 91305 мало что зависит в вопросах взыскания, все равно поручитель обязан будет полностью погасить все свои обязаетльства.
                              А проводить аналогии с 91307 это просто некорректно.

                              Комментарий


                              • #16
                                IgorI Не совсем понятно к кому Вы обращаетесь. Лично я уже дала ссылку на соответствующую тему и сказала, чья точка зрения по этому вопросу мне там понравилась. Открою секрет: она полностью совпадает с Вашей. Единообразия в учете по банкам этих операций, к сожалению, нет. Все руководствуются разной логикой, увы. Однако, большинство уже пережили не одну комплексную проверку, замечаний не получили, поэтому учитывают так, как учитывали и не парятся. Потому что, Вы правильно заметили, что от суммы на 91305 мало что зависит в вопросах взыскания, все равно поручитель обязан будет полностью погасить все свои обязаетльства. Полностью согласна. Потому и не заморачиваюсь. Учет учетом, а взыскивать бум по полной программе. В суде на наш счет 91305 никто смотреть не будет. Будут читать договор. Все.
                                "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                Комментарий


                                • #17
                                  UMNICHKA
                                  Спасибо за ссылку, вопрос снят
                                  Для себя сделал вывод, что можно как угодно.
                                  1. Учет текущих обязательств на дату отражения в учете, то есть по сумме основного долга.
                                  2. Тоже самое, но с переоценкой. Но это тупик, потому что так можно дойти до того, что и 91307 при проверке залога переоценивать и 91303 при изменении стоимости ценных бумаг. И все это можно делать бесконечно долго. Красиво конечно и корректно, но это мечты. Так можно и задолженность по ссуде перекидывать на ссудные счета с меньшим сроком по мере приближения к дате погашения и выдавать ссуду на разные счета при наличии графика погашения основного долга, а не только при выдаче транша. С этой точки зрения баланс будет просто красавцем - понятным и приятным, но и бухгалтерских проводок удесятирится.
                                  3. Учет по максимально возможной сумме обязательств, но без учета штрафов. Менее всего логичная версия, потому как штрафы мы изымаем, ну да ладно - значит устанавливаем для себя, что на 91305 отражаем только договор без учета нарушений. Но тогда надо учитывать не всю сумму процентов, а только ту суммы за месяц например, когда эта сумма макисмальна из всех периодов. Т.е. 9135=ОД+мах сумма %% за 1 период начисления (из всех периодов). Если же мы приходуем всю сумму %% за весь период, то мы уже все таки учитываем нарушения в договоре....ну и т.д. к началу. Какая-то зыбкая логика, мягко говоря

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    UMNICHKA
                                    Опять долго писАл
                                    Ну, в общем, все понятно

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X