Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 14:59

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Статистика Internet-banking

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Статистика Internet-banking

    Уважаемые коллеги!

    Буду очень признателен, если сможете помочь информацией (или ссылками) по данным пунктам:
    1. Статистика пользователей интернет-банкинга.
    2. Статистика проводимых с помощью ИБ транзакций (цель транзакций и % разделение, обороты и т.д.) в общем и по отдельности.
    3. Информация о наиболее перспективных проектах в данной области.

    Достаточно много из того, что есть на общедоступных серверах, уже прочитал, так что гораздо более интересна "внутренняя" информация и личные мнения, подкрепленные фактами.

    Заранее спасибо.
    Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

  • #2
    Что понимается под интернет банкингом?
    -Доступ к счету и управление им через интернет на сайте банка?
    так это классический банк-клиент с транспортной системой интернет, а не через модемный пул банка.
    -или что-то другое и более интересное?.

    Комментарий


    • #3
      Имею в виду все системы управления счетом (удаленного доступа), использующие Сеть в качестве средства передачи информации, позволяющие проводить платежи (в т.ч. оплату коммунальных счетов) и пр.

      Буду благодарен за любую информацию.
      Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

      Комментарий


      • #4
        __Приветствую Maestro!
        __Меня тоже интересует инфа такого рода, очень нужно!
        __К сожалению, я еще не встречал такой статистики.
        __А что есть интерестного на общедоступных ресурсах!?

        Комментарий


        • #5
          2 yava

          Советую посмотреть e-Commerce.Ru и InternetFinance.Ru - есть несколько интересных статей.

          Я уже некоторое время занимаюсь данным исследованием, просмотрел море информации, так что все остальные ссылки сразу и не вспомню. Если есть интерес - могу прислать результаты через 2 - 3 недели, когда закончу собирать данные и сделаю анализ.
          Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

          Комментарий


          • #6
            BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил SVC
            Что понимается под интернет банкингом?
            -Доступ к счету и управление им через интернет на сайте банка?
            так это классический банк-клиент с транспортной системой интернет, а не через модемный пул банка.[/quote]

            IMHO, SVC заблуждается. С точки зрения непосредственно услуги Интернет-Банкинг действительно во многом эквивалентен классическому Банк-Клиенту. Различия же кроются в качестве предоставляемых услуг. Интернет-Банкинг - это не "классический банк-клиен с транспортной системой интернет". Классический банк-клиент с траспортом через Интернет так и останется толстым банк-клиентом.

            Главное отличие Интернет-Банкинга от классического толстого банк-клиента - реализция концепции "тонкого клиента" - лежит в технологической плоскости, которое, в свою очередь, определяет качественные показатели предоставляемых услуг. В том числе и стоимостные.

            Банки и клиенты, попробовавшие истинный Интернет-Банкинг (то есть в котором клиент действительно тонкий, и для работы клиенту не надо устанавливать и настраивать никакое дополнительное специализированное ПО типа Proxy-SSL, Inter-Pro, BS-Defender и пр.), уже не возвращаются на старые отжившие технологии. И это не пиар или реклама - это давно уже реальность.

            С уважением, Репан Димитрий
            Компания "БИФИТ"
            С уважением, Репан Димитрий
            Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

            Комментарий


            • #7
              >Классический банк-клиент с траспортом через Интернет так и останется >толстым банк-клиентом.
              Вопрос о распределении "нагрузки" на серверную часть (банковскую) и клиентскую, а так же изменение транспортной части, по моему мнению, не причина отказаться от термина "Банк-клиент". Все дело в функциональной наполненности системы в целом. При интернет технологии гораздо проще развивать функциональность системы, тк это затрагивает серверную часть, без изменения клиентской, что обеспечивает динамику расширения сервиса для клиентов.
              Первого клиента посадил на Банк-клиент еще 1993г. (ИНИСТ), которой работает в банке и по настоящий день(около 300 клиентов). Прием платежей сегодняшним днем до 17-00. Кстати у того же ИНИСТа есть интернет банк-клиент (2 варианта: толстый и тонкий). При тонком на клиентском месте только броузер и механизм ЭЦП.
              Если система (что тонкая, что толстая) обеспечивает одинаковую функциональность, а именно управление своими счетами в кокретном банке (подготовка п/п, получение выписок, заявок на покупку/продажу валюты и тп чисто банковские документы. которые можно подготовить и передать в банк в бумажном виде), то назвав её по другому ничего принципиально не меняется.


              >определяет качественные показатели предоставляемых услуг. В том >числе и стоимостные
              Полностью согласен, что при интернет технологии значительно расширяется сервис для клиента, и значительно уменьшается стоимость, но ... и только.

              Как я понимаю весь вопрос в терминологии. Суть одна: Клиент как работал с банком, так и работает, как управлял своим счетом, так и управляет. Правда чуть больше и удобнее. :-)))



              ------------------
              С уважением
              Сергей

              Комментарий


              • #8
                Сергей, удобства, предоставляемые Интернет-Банкингом - это конечно же хорошо. Но не это главное достоинство. Главное достоинство вытекает из тонкости клиента.

                Попробую пояснить. КОгда у Вас на толстом Б-К работает сотня..две клиентов напряга немного, особенно когда этот толстый Б-К написан по-уму. Когда же банк начинает очень активно расширять свою клиентскую базу, когда банковский бизнес требует существенного снижения себестоимости обслуживания клиента и начинает двигаться в сторону массового перевода клиентов на услугу "удаленное обслуживание", когда клиентов становится не пару..тройку сотен, а несколько тысяч, вот тогда вылазят во всей своей красе "прелести" толстого Б-К - появляется проблема суппорта большого кол-ва клиентов. Выясняется, что в среднем у каждого клиента один..два раза в год что-то да ломается, покупается новый кмпьютер, меняется винт, меняется ОС, система требует переустановки, перенастройки толстого Б-К. Хорошо, если клиент продвинут, а Б-К идеален и ставится как в сказке "с пол-тычка тупым юзером". Только вот покажите мне такой идеальный толстый Б-К. Может я не о всех конкурентах знаю?!

                Повторюсь. Вся прелесть Интернет-Банкинга в первую очередь в отсутствии необходимости суппортить клиентов. При массовом обслуживании именно этот вопрос перекрывает все другие. Когда общаюсь с крупными банками, обслуживавшими на толстом Б-К не одну тысячу клиентов, говорить о необходимости соблюдения тонкости клиента в решениях для Интернет-Банкинга не приходится - ребята всё сами осознали на собственном опыте

                А функционал... Уж больно тяжело придумать что-то новое. Всё что есть в толстом Б-К уже реализовывается в решениях для Интернет-Банкинга и даже больше. Есть и многоподписность, и маршрутизация документов, и совместная работа в сети , и гибкое управление правами пользователей на ресурсы, и гибкое изменение форм документов, в общем много чего еще...

                С уважением, Репан Димитрий
                Компания "БИФИТ"
                С уважением, Репан Димитрий
                Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                Комментарий


                • #9
                  По сути полностью согласен со всем вышеизложенным.
                  Реальное движение от классических решений Банк-клиента к "интернет-банкинг"у обусловлено самой жизнью и развитием технологий.
                  Но все же ,по-моему, это вопрос терминологии.


                  ------------------
                  С уважением
                  Сергей

                  Комментарий


                  • #10
                    > Выясняется, что в среднем у каждого клиента один..два раза
                    > в год что-то да ломается, покупается новый кмпьютер, меняется
                    > винт, меняется ОС, система требует переустановки,
                    > перенастройки толстого Б-К.

                    Это цифры в среднем? то есть есть клиенты у которых
                    винт ломается 4 раза в год? и компьютер четыре
                    раза в год меняется?
                    WBR
                    serg

                    Комментарий


                    • #11
                      Дмитрий написал (и никто не возмутился):

                      -------------
                      Главное отличие Интернет-Банкинга от классического толстого банк-клиента - реализция концепции "тонкого клиента" - лежит...
                      -------------

                      Иначе говоря, все, что не есть "тонкий клиент", то не есть Интернет-Банкинг? Ну ни фига ж себе приватизация! Писали бы уж сразу: Интернет-Банкинг это то, что понимает под этим "БИФИТ" и пророк его...

                      Дмитрий Д.

                      Комментарий


                      • #12
                        А чем же здесь возмущаться? Я, например, полностью согласен, что на данный момент под термином "интернет-банкинг" предусматривается полностью browser-compatible интерфейс. Как только клиенту приходится ставить какой-либо софт, это, по сути, возвращение на шаг назад к Банк-Клиент.

                        У нас, например, клиенту не обязательно использовать модемный pool для Банк-Клиент, можно использовать свое интернет-подключение, однако ведь такую систему интернет-банком не назовешь

                        Так что, полностью поддерживаю понимание терминологии компанией БИФИТ в лице уважаемого Димитрия.
                        Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

                        Комментарий


                        • #13
                          __Димитрий! Вы лучше скажите сколько Банков работают на iBank и сколько они подключили к себе клиентов-юриков (по факту) и сколько пользовательских лицензий они приобрели, т.е. их потенциал нарашивания клиентуры в ближайшее время.

                          __to Maestro
                          __Да интерес есть, буду благодарен за результаты анализа! Через пару недель у меня тоже, думаю, кое-какие результаты будут - тоже вышлю.

                          Best regards


                          Комментарий


                          • #14
                            > момент под термином "интернет-банкинг" предусматривается
                            > полностью browser-compatible интерфейс

                            где вы такой интерфейс откапали?
                            "интернет-банкинг" - это управление счетом через TCP/IP,
                            не более, не о каком броузере речи не идет.
                            WBR
                            serg

                            Комментарий


                            • #15
                              Если можно, расскажите поподробнее, что же тогда Вы имеете в виду под термином "интернет-банкинг"?

                              А второй вопрос, который меня интересует - что жы Вы используете для обращения к ресурсам интернет-банкинга, выполненнами преимущественно с использованием HTML, CGI и пр., если не браузер? Или я что-от пропустил в сетевых технологиях и Internet Explorer с компьютера можно удалять ?

                              Мне кажется, что Вы немного путаете Банк-Клиент с доступом через TCP/IP (вместо Dial-Up) с "настоящим" интернет-банкингом, или же я Вас недопонял.
                              Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

                              Комментарий


                              • #16

                                ---------
                                А чем же здесь возмущаться? Я, например, полностью согласен, что на данный момент под термином "интернет-банкинг" предусматривается полностью browser-compatible интерфейс.
                                ---------

                                browser-compatible интерфейс это что такое???

                                ---------
                                Как только клиенту приходится ставить какой-либо софт, это, по сути, возвращение на шаг назад к Банк-Клиент.
                                ---------

                                Ну да, а браузер с приблудами, естественно, не софт - все ставится само собой, никогда не глючит и автоматически стыкуется с любым клиентским бух-софтом, самостоятельно обнаруживая его на диске.

                                ---------
                                У нас, например, клиенту не обязательно использовать модемный pool для Банк-Клиент, можно использовать свое интернет-подключение, однако ведь такую систему интернет-банком не назовешь
                                ---------

                                А ежели у клиента ставится некий софт, работающий через интернет-транспорт (TCP/IP) и "толщина" этого софта, к примеру, 4-5 мегов в дистрибутиве при более чем достаточной функциональной наполненности, то это есть что?

                                ---------
                                Так что, полностью поддерживаю понимание терминологии компанией БИФИТ в лице уважаемого Димитрия.
                                ---------

                                Дело сугубо добровольное...

                                Дмитрий Д.

                                Комментарий


                                • #17
                                  из слов двух слов "интернет-банкинг" можно вытащить следующее:
                                  банкинг - управление своим банковским счетом,
                                  интернет - объединение различных сетей одним протоколом TCP/IP.

                                  > А второй вопрос, который меня интересует - что жы Вы
                                  > используете для обращения к ресурсам
                                  > интернет-банкинга, выполненнами преимущественно с
                                  > использованием HTML,...

                                  к ресурсам интернет можно обращаться и не из браузера.
                                  можно тайно открыть сокет, и браузер об этом никогда не узнает.
                                  Так например делает вами любимый Бифит.

                                  WBR
                                  serg

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Терминологические и технические споры вещь хорошая, но давайте вернемся к предмету дискуссии.
                                    А именно, есть-ли у кого-нибудь статистика о пользователях обсуждаемых услуг и типах транзакций, например в разрезе тонкого и толстого клиентов.

                                    С уважением, Олег Рыков.

                                    2Maestro
                                    Буду признателен, если пришлете результаты Ваших разработок.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      >Повторюсь. Вся прелесть Интернет-Банкинга в первую очередь в >отсутствии необходимости суппортить клиентов.

                                      А вот это все-таки иллюзия!

                                      По нашему опыту типовой клиент при возникновении любых проблем,
                                      в том числе например, когда у него "ломается" подключение к Интернету,
                                      модем etc. - по-любому в 95% обращается в Банк.
                                      И попробуйте послать уважаемого клиента с приличными оборотами,
                                      если он не может отправить платеж на миллионы долларов!
                                      Ваши объяснения про "тонкого клиента", "IP-порты" и т.п. здесь
                                      будут, как говорится, не совсем уместны.
                                      И далеко не у каждого клиента есть собственные разумные автоматизаторы, которые с энтузиазмом разбираются с проблемами.


                                      Чем обусловлен выбор off-line или iNet-Клиент-Банка для клиента -
                                      мне пока абсолютно непонятно. У нас и по той, и по другой системе работают все "типы" клиентов - от монстров до ПБЮЛ, как имеющие
                                      канал в Internet, так и по dial-up.
                                      Соответственно и спектр операций полный и по рублям, и по валюте.

                                      Четкая тенденция наблюдается только во времени работы - естественно,
                                      в 9-10 утра все клиенты изучают состояние счетов, а в 12-15 часов
                                      отправляют платежи....

                                      С наилучшими пожеланиями,
                                      Геннадий.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Если уважаемые Фуров Сергей (ака sharpcat) и уважаемый dredd считают интернет-банкингом любое решение, которое позволяет отправлять в банк платежку, используя в качестве транспорта TCP/IP, - это их право. Значит они именно так понимают термин "Интернет-Банкинг". Могу лишь сказать, что вы, к моему сожалению, пока еще не одиноки в Вашем понимании. Но ситуация меняется.

                                        Далее я еще раз попробую высказать свое личное субъективное мнение.

                                        Идея использования на стороне конечного пользователя "тупого терминала" каждый раз начинает витать в воздухе, как только IT-решение начинает использоваться массово. Вспомните, к примеру, желание банковских автоматизаторов превратить PC каждого банковского сотрудника в бездисковую станцию с хранением вообще всего на главном сервере. Зачем? Да так проще управлять и суппортить АБС и юзеров, особенно когда последних много! Или возьмите предлагаемое Sun-ом решение Sun Ray 1 - с чего бы это Сану "жиру беситься"? А как во многих банках любят использовать терминальные сервера!

                                        Именно такова ситуация и с обслуживанием через Интернет. Главная идея - пользователь работает в УНИВЕРСАЛЬНОМ клиенте. Сейчас функции такого универсального клиента при работе в Интернете выполняет Web-браузер. Браузер присутствует в каждой настольной ОС. Если раньше не было PC без ОС, так сейчас нет PC без браузера. Браузер это уже неотъемлемая часть персонального компьютера. А со временем станет неотъемлемой частью каждой игровой приставки, каждого коммуникатора. Вот уже и в мобилку Sony Z5 встроен Microsoft Mobile Explorer

                                        Так что когда говорят об Интернет-Банкинге, то подразумевают не решения, использующие Интернет всего лишь как траснпортную среду, а решения, основанные на Интернет-технологиях. Подразумевают решения, не требующие чего-то еще, кроме привычного браузера.

                                        Что в результате мы имеем от Интернет-Банкинга с истинно тонким клиентов? Да в общем-то "ничего особенного" - на порядки меньше геммороя с суппортом клиентов для банка. Соответственно меньшую себестоимость услуги. Для клиента же - простота, новые удобства, новые возможности. Интернет-Банкинг - это дальнейшая эволюция услуги "удаленное управление банковскими счетами".

                                        С уважением, Репан Димитрий
                                        Компания "БИФИТ"
                                        С уважением, Репан Димитрий
                                        Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил Фуров Сергей (aka sharpcat)
                                          "интернет-банкинг" - это управление счетом через TCP/IP, не более, не о каком броузере речи не идет.[/quote]

                                          Сергей, тогда, следуя твоей логике, это наверное TCP/IP-Банкинг

                                          А если серьезно - именно такие как ты, пытаясь впарить банкам и их клиентам очередную поделку, называют псевдотонкие решения, а то и непосредственно самое что ни на есть толстое решение, Интернет-Банкингом, заявляя, что их, дескать, решение работает через Интернет. Да через Интернет уже работает вообще всё, даже холодильники и СВЧ-печки! Да вот только интернет-банкингом их никто не называет!!!

                                          Так что даже если твой толстый Банк-Клиент вдруг заработает через Интернет, от этого Банк-Клиент не превратиться в Интернет-Банкинг. Он так и останется толстым Банк-Клиентом, работающим через Интернет.

                                          BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>интернет - объединение различных сетей одним протоколом TCP/IP.[/quote]

                                          Интересная интерпретация. Надо запомнить, как анекдот

                                          Сергей, Интернет уже давно превратился из "объединения IP-сетей" в целый мир, в мировозрение, в бизнес, в стиль жизни. Да во что угодно, но только не в мировую информационную сетку, основанную на IP-протоколе. Да, технически ничего не изменилось с прошлого десятилетия. Но поменялся смысл, поменялась суть!

                                          BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>к ресурсам интернет можно обращаться и не из браузера.
                                          можно тайно открыть сокет, и браузер об этом никогда не узнает.
                                          Так например делает вами любимый Бифит.[/quote]

                                          Ну, Серж, и что еще ты "умного" напишешь? Что еще "тайно делает Бифит"?!

                                          Сергей, если серьезно, завязывай с необоснованными наездами и вшивыми подколками. Да, Java-апплет, загружаемый через SSL с Web-сервера банка в Web-браузер клиента, получает из стартовой html-страницы параметры, в том числе IP-адрес и TCP-порт Сервера Приложения. А далее, получив у браузера расширенные привилегии, непосредственно через TCP-сокет обращается к Серверу Приложения. Что же здесь "тайного"??? Работа iBank'а полностью описана и в документации, и на нашем Web-сайте.

                                          Ты не веришь разработчику? Тогда либо не покупай предлагаемое нами решение, либо заплати денюжку и закажи для своего успокоения независимую экспертизу, например в ГУП НТЦ Атлас (aka ФАПСИ), как это сделал один из наших Заказчиков. Все исходники, UML-модели, все, описания, в общем всё, что захочишь, мы предоставим. И притом бесплатно.

                                          Надеюсь, что впредь, увижу от тебя исключительно конструктивные замечания.

                                          С уважением, Репан Димитрий
                                          Компания "БИФИТ"
                                          С уважением, Репан Димитрий
                                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил yava
                                            __Димитрий! Вы лучше скажите сколько Банков работают на iBank и сколько они подключили к себе клиентов-юриков (по факту) и сколько пользовательских лицензий они приобрели, т.е. их потенциал нарашивания клиентуры в ближайшее время.[/quote]

                                            В промышленной эксплуатации - это когда заключен с нами Договор на поставку, (внедрение) и суппорт - сейчас находится 44 банка. Лицензий продано на более 5 тыс. клиентов. Из общения с банками, вырисовывается реальная цифра рабочих клиентов в 4 тыс. То есть где-то в регионе банк купил минимальный пакет с Лицензией на 100 клиентов, а эксплуатирует всего 40..50. Кто-то уже вторую сотню заканчивает. А с другой края несколько банков перевалило за 300 клиентов, купив Лицензию уже на 4-ую сотню клиентов. В среднем же заполнение по купленным Лицензиям на 80..85%.

                                            Про опытную эксплуатацию - мало где больше 10 клиентов эксплуатируют -просто на большее кол-во для опытной эксплуатации мы даем Лицензию только когда Заказчик действительно перспективный

                                            Сейчас посчитал - Лицензия для опытной эксплуатации выдана 92 банкам (сюда не входят банки, кто с опытной перешел на промышленную).

                                            Да, все цифры только по юрлицам.

                                            С уважением, Репан Димитрий
                                            Компания "БИФИТ"
                                            С уважением, Репан Димитрий
                                            Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              2 Димитрий

                                              Наконец-то! Первый ответ на мой вопрос - хоть какие-то цифры. Полагаю, что у Вас, Димитрий, намного больше информации, так что же Вы молчите, как партизан ?
                                              Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                __Спасибо Дмитрий за ответ!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Дима, ты несешь полный бред.

                                                  На тривиальные утверждения типа холодильники и СВЧ-печки не являются
                                                  интренет-банкингом отвечать не буду. И на фразы типа "интренет -это
                                                  стиль жизни", тоже ничего не отвечу.

                                                  А по поводу псевдотонких решений скажу.

                                                  Что такое тонкий клиент по мнению Димитрия Репана:
                                                  берем некую програмку, скачиваем ее по сети и запускаем.
                                                  на следующий день повторяем ту же операцию.
                                                  Вот и вся тонкость (даже _истинная_ тонкость).

                                                  Только весь этот бред, который он выдает за тонкоко клиента,
                                                  не в коей мере никак не связан с технологией "тонкого клиента".

                                                  Поясню отличие "тонкого клиента" от "не тонкого".

                                                  Допустим надо сделать процедурку архивирования файла.

                                                  Что делает Бифит: клиент загружает с сервера аплетик с реализацией
                                                  процедуры архивирования, читает с диска пользователя файл,
                                                  архивирует и записывает на диск.

                                                  А вот другая технология: клиент закачивает файл на сервер,
                                                  сервер производит архивирование и выдает ответ в качестве
                                                  заархивированного файла.

                                                  Почуствуйте, что называется, разницу. В первом случае это ни что иное
                                                  как технология Толстого клиента, а во втором -технология Тонкого
                                                  клиента. Отличие в том, что в случае тонкого клиента все
                                                  операции производятся на сервере, именно все.

                                                  как сделать как простенько сделать из пограмки arj.exe тонкого
                                                  клиента? Да нефига делать, - говорит Бифит,- загружаем ее с сервака и
                                                  запускаем! Вот и вся технология!

                                                  >> Ну, Серж, и что еще ты "умного" напишешь? Что еще "тайно делает
                                                  >> Бифит"?!

                                                  Если тебе слово "тайно" не нравится, можно его опустить,
                                                  и от этого смысл не меняется: Ибанк не работает через браузер,
                                                  а самостоятельно открывает сокет. Но это не значит, что
                                                  Ибанк нельзя назвать интернет-банком.

                                                  Рассуждения Димитрия Репана по поводу существования
                                                  Web-браузеров пропускаем. Только непонятно к чему эти рассуждения:
                                                  в Ибанке платежки не через web-браузер отправляютя.

                                                  WBR
                                                  serg

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сергей, если совсем по-простому, то "Тонкий клиент - это универсальный клиент". В случае Интернет-Банкинга функции универсального клиента выполняет Web-браузер. Именно он является неотъемлемой частью работы в Интернете.

                                                    Идем дальше. Смотрим классическую трехзвенную архитектуру, из которой в общем-то и пошло название "тонкий" клиент. В общем случае в теориии трехзвенка это:

                                                    представительская компонента -> прикладная компонента -> Сервер БД

                                                    То, о чем говорит Фуров Сергей (aka sharpcat), приводя пример с архивированием файла, ближе к терминальным схемам. Когда на стороне клиента представительская компонента урезана до терминала, до телнета.

                                                    В реальных решениях всё выглядит иначе.

                                                    В случае Интернет-Банкинга, основанного на Web-технологии, функции тонкого клиента, то есть представительской компоненты, выполняет установленный Web-бразуер и набор html-страниц с JavaScript'ом, периодически загружаемых, отображаемых и исполняемых в Web-браузере.

                                                    В случае Интертен-Банкинга, основанного на Java-технологии, функции тонкого клиента выполняет опять же установленный Web-браузер, и на этот раз уже Java-апплет, также загружаемый, исполняемый и отображаемый в рамках Web-браузера (в той части Web-браузера, коей является встроенная в него виртуальная Java-машина).

                                                    В обеих случаях, прикладная компонента выполняет функции конечного интерфейса. Естественно, если от интерфейса требуется набор проверок правильности заполнения полей, контекcтный поиск при наборе поля, вставка в несколько полей по введенному значению в другое поле из справочника, сортировка при клике по наименованию столбца, Drag&Drop интерфейс, ЭЦП под документом и пр., то конечно же какая-то минимальная бизнес-логика будет присутствовать в представительской компоненте.

                                                    Что касается обработки на Сервере. Как в Web, так и в Java, вся прикладная компонента действительно исполняется на сервере.

                                                    Теперь об "истинно тонком клиенте". Сейчас многие разработчики и банки довольно часто называют Интернет-Банкингом и толстый Банк-Клиент, просто работающий через TCP/IP, и практически ничем не отличающийся по толщине Интернет-Банкинг с дополнительным специализированным ПО, устанавливаемым на стороне клиента. Правильность позиции первых, я думаю, можно даже и не одсуждать.

                                                    Со вторыми же приходится "бороться" за чистоту в меру сил. Их позиция, их поведение подобно поведению Microsoft'а. Если нельзя противостоять - надо просто опорочить идею, предложить не с чем не совместимый вариант (вспомните вполне обоснованные притензии Sun'а к Microsoft'у по вопросу чистоты реализации Java), разглогольстовать о "явных недостатках", а под конец назвать свое творение тем же самым, совсем запутывая потенциальных покупателей. Подход в общем-то известный: "Нельзя противостоять? Значит надо возглавить!" А при грязном маркетинге и черном пиаре это часто удается

                                                    Я же, говоря об истинно тонком клиенте, подразумеваю, в том числе и отсутствие необходимости в установке и настройке на стороне пользователя дополнительного специализированного ПО.

                                                    Возьмем, к примеру, решение для Интернет-Банкинга, предлагаемое всеми уважаемой компанией "Банк'c Софт Системс". Вроде как и Интернет-Банкинг, но решение не совсем тонкое - банковскому администратору для каждого клиента надо подготавливать дистрибутив, передавать клиенту дискету. Далее клиенту надо этот, предварительно под него сконфигурированный BS-Defender, установить на свой компьютер и настроить. Вроде несложно, но при массовом предоставлении услуги издержки времени, труда, средств набегают существенные. А как работает BS-Defender, когда с одного компьютера надо работать двум разным клиентам-компаниям?! Опять тонкости вылазят. А это всё уже суппорт клиентов, служба техподдержки на телефонах, выезды к не совсем продвинутым клиентам и т.д.

                                                    Можно поступить мудрее, и реализовать все недостающие в Web-браузере функции в виде загружаемых через Интернет модулей. Именно так сделано в Интернет-Банкинге от ИНИСТа. Это решение, пожалуй, наиболее близкое к тонкому из всех, реализованных в рамках Web-технологии. Интерфейс клиента сделан на html-страницах. Бизнес-логика на сервере - в виде сервлетов на Java. Кстати отсюда и масштабируемость, и платформонезависимость! Минус - в платформозависимости загружаемых к клиенту модулей, работающих исключительно на WINTEL под MS IE. Отсюда ограничения на платформы для клиента. iMac, Linux, или Netscape - уже для клиента закрыты

                                                    Реализация подобных дополнительных клиентских модулей, выполняющих функции шифрования, ЭЦП под документами и пр., в виде Java-апплетов имеет существенно большие перспективы. Как минимум автоматически решается вопрос с платформонезависимостью у клиента.

                                                    Это если вкратце.

                                                    С уважением, Репан Димитрий
                                                    Компания "БИФИТ"

                                                    С уважением, Репан Димитрий
                                                    Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил Фуров Сергей (aka sharpcat)
                                                      Ибанк не работает через браузер, а самостоятельно открывает сокет.
                                                      ...в Ибанке платежки не через web-браузер отправляютя.[/quote]

                                                      Сергей, кому как не тебе известно, что Java-апплет загружается в Web-браузер, запускается из-под Web-браузера в sandbox'е (песочнице) и выполняется в виртуальной Java-машины Web-браузера. И сокет открывается через виртуальную Java-машину Web-браузера!

                                                      Или ты рассуждаешь, что если не через http - то значит не через Web-браузер?!

                                                      С уважением, Репан Димитрий
                                                      Компания "БИФИТ"
                                                      С уважением, Репан Димитрий
                                                      Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Hello Dimitry

                                                        > .. Естественно, если от интерфейса требуется набор
                                                        > проверок правильности заполнения полей, контекcтный
                                                        > поиск ..[skip].. конечно же какая-то минимальная
                                                        > бизнес-логика будет присутствовать в представительской
                                                        > компоненте.

                                                        В ответе на этот вопрос и заключается суть: тонкий клиент или нет.
                                                        В чем "порочность" технологии, которая описана: при увиличении
                                                        сложности клиентского модуля, количества документов, увиличения количества проверок и тд, растет размер клиента. Отсюда появлется разбитие на отдельные аплеты и тд.

                                                        В технологии же тонкого клиента, размер клиентского модуля при усложнении системы не увиличивается. Клиент практически имеет на своем рабочем месте только функции загрузки данных, их показа
                                                        и отправки. все.

                                                        > Возьмем, к примеру, решение для Интернет-Банкинга,
                                                        > предлагаемое всеми уважаемой компанией "Банк'c Софт Системс".
                                                        > Вроде как и Интернет-Банкинг, но решение не совсем тонкое -
                                                        > банковскому администратору для каждого клиента надо
                                                        > подготавливать дистрибутив, передавать клиенту дискету.

                                                        Опять же, все это никакого отношение к тонкоу клиенту не имеет.
                                                        Все это проблема реализации, простоты реализации. Например, Функция
                                                        Windows Update чрезвычайно проста и пользователю не надо "лезть
                                                        в нортон редактировать". При этом врядли кто-нибудь будет утверждать,
                                                        что Windows - это тонкий, даже истинно тонкий, клиент.

                                                        > Реализация подобных дополнительных клиентских модулей,
                                                        > выполняющих функции шифрования, ЭЦП под документами и пр.,
                                                        > в виде Java-апплетов имеет существенно большие перспективы.

                                                        Джава в IE прикратила свое развитие.
                                                        На смену придут другие технологии.
                                                        О перспективах апплетов можно будет говорить псле выхода
                                                        окончательной версии IE 6.0 и его потомков.
                                                        Если после этого функциональные наполнения браузеров в части расширений разделятся, то что вы будете тогда петь?

                                                        WBR
                                                        serg

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил sharpcat
                                                          В ответе на этот вопрос и заключается суть: тонкий клиент или нет.
                                                          В чем "порочность" технологии, которая описана: при увиличении
                                                          сложности клиентского модуля, количества документов, увиличения количества проверок и тд, растет размер клиента. Отсюда появлется разбитие на отдельные аплеты и тд.[/quote]

                                                          Сергей, давай по пунктам.

                                                          Что ты подразумеваешь под "увеличением сложности клиентского модуля"? Увеличение проверок при вводе клиентом документов? Увеличение кол-ва справочников? Форм документов?

                                                          Увеличение кол-ва документов никак вообще никак не сказывается на размере клиентского апплета - экранные и печатные формы документов, а также правила проверки заполнения полей описаны на XML'е и загружаеются (в сжатом виде описание экранной формы платежки с проверками - это 1,2 Кбайта) к клиенту один раз в процессе работы по мере обращения клиента к тому или иному типу документа. В рамках iBank 2 можно иметь сколь угодно много форм документов - хоть для каждого клиента свои (хотя это уже излишне, но система позволяет и это).

                                                          В рамках же iBank 1.x в апплете действительно содержаться формы документов. Но ситуация с отдельными апплетами под рублевые документы и под валютные вызвана исключительно эволюцией iBank'а.

                                                          BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>В технологии же тонкого клиента, размер клиентского модуля при усложнении системы не увиличивается. Клиент практически имеет на своем рабочем месте только функции загрузки данных, их показа
                                                          и отправки. все.[/quote]

                                                          Ну не только это, а немного больше. Но смысл правильный.

                                                          BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>Все это проблема реализации, простоты реализации. Например, Функция Windows Update чрезвычайно проста и пользователю не надо "лезть в нортон редактировать". При этом врядли кто-нибудь будет утверждать, что Windows - это тонкий, даже истинно тонкий, клиент.[/quote]

                                                          Сергей, если так все просто, то почему ты не монополизировал рынок толстого Банк-Клиента? Почему живут и процветают такие гранды как БСС, РФК, Комита, ИНИСТ и др.? Давай, выйди на рынок, сделай идеальный толстый Банк-Клиент и задуши конкурентов

                                                          BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR> Джава в IE прикратила свое развитие. На смену придут другие технологии. О перспективах апплетов можно будет говорить псле выхода окончательной версии IE 6.0 и его потомков. Если после этого функциональные наполнения браузеров в части расширений разделятся, то что вы будете тогда петь?[/quote]

                                                          Microsoft выложила Sun'у за возможность использования Java во всех своих версиях MS IE 20 млн. $. И неужто ты думаешь, что MS вмиг выключит в своих будущих браузерах Java? Наивный чукотский юноша! Да тогда весь рынок браузеров займет Netscape. Microsoft с таким трудом и с такой кровью перетянувшая на себя одеяло в войне Web-браузеров, будет только расширять в своих новых версиях MS IE поддержку всевозможных новых технологий, и уж тем более поддерживаемых сейчас, в том числе и Java.

                                                          Что касается MS IE 6 - да, мне удалось посмотреть его. Там есть JVM, есть поддержка Java 1.1.x.

                                                          Что касается поддержки Java 2 - здесь действительно Sun перекрыл кислород MS'у, не разрешив реализовывать Java 2 в MS IE из-за боязни очередного "расширения стандарта".

                                                          Что касается C# (до-диеза или Си-шарп - кому как нравится ). Мы не стоим на месте и внимательно смотрим за развитием ситуации. Про JUMP ты наверное в курсе?

                                                          Что касается поддержки Java серверами на различных платформах - комментарии не нужны?

                                                          С уважением, Репан Димитрий
                                                          Компания "БИФИТ"
                                                          С уважением, Репан Димитрий
                                                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Уважаемые Димитрий и sharpcat!

                                                            Вы уж совсем уклонились от темы.
                                                            Вопрос-то касался не технических споров о том,
                                                            чей клиент "тоньше", а чей - "совсем тонкий".
                                                            Гораздо более интересна бизнес-составляющая процесса
                                                            внедрения Интернет-систем в нашей действительности.
                                                            Реально плотно занимаясь внедрением такой системы в настоящее время,
                                                            решаем проблемы, которые и ожидались.
                                                            Типовому клиенту абсолютно наплевать на технические тонкости,
                                                            ему важно, чтобы был полный работающий функционал, хороший hotline,
                                                            операционист работал оперативно и т.п.

                                                            Автор вопроса, как я понимаю, сомневается, стоит ли овчинка выделки,
                                                            пойдет ли Клиент?
                                                            Могу ему ответить, что пока (а мы внедряем систему 2 месяца) Клиент
                                                            идет - по 1-2 в день подключаем, фактически не форсируя процесс.
                                                            Однако думаю, что постепенно процесс устаканится, и четко выделится
                                                            группа клиентов, предпочитающая традиционный offline Internet-технологиям - вопрос только, какая будет %%-пропорция.
                                                            И дело тут вовсе не в IP-портах, по которым работает приложение,
                                                            дело в прикладном сервисе, предоставляемом системой, и менталитете
                                                            Клиента (IMHO).

                                                            Удачи, Геннадий.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X