Bankir.Ru
6 декабря, вторник 19:21

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Regulation of card payment systems and bank associations in Russia

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Regulation of card payment systems and bank associations in Russia

    Преамбула

    Любая коммерческая организация в рыночной экономике работает для извлечения прибыли, но удивительным образом получается, что данная цель ведет к удовлетворению общественных потребностей в товарах и услугах наилучшим образом. Правда с определенными оговорками и первая из них наличие конкуренции на рынке. И тут рыночный механизм дает сбои, то есть существуют такие состояния рынка, когда конкуренция на рынке непреемлима с экономический точки зрения. Это случай с естественной монополией (ЕМ) - это когда "the defining characteristic is the necessity to have production done by a single enterprise if costs are to be minimized" (R. SCHMANLENSEE, ╚THE CONTROL OF NATURAL MONOPOLIES╩, 1979). При этом контроль за деятельностью такой организацией просто необходим и это общепринятая в мире точка зрения. Таким образом, государство как агент общества по управлению всем что происходит на территории страны должно согласиться с наличием монополии в случае если это естественная монополия, и контролировать ее деятельность, если та или иная монополия не подпадает под определение ЕМ, то такая монополия вредит обществу (безвредной монополии не бывает) и ее необходимо разрушить, и насадить конкуренцию на рынке.

    Вопрос ╧1: Являются ли МПС естественными монополиями?

    И да и нет! Однозначный ответ на этот вопрос дать сложно, так как любая ЕМ представляет некую сеть (кстати говоря канализация - тоже естественная монополия, правда ее в определенной степени разрушают биотуалеты) дублировать которую экономически невыгодно. Является ли ПС сетью? Действительно является если говорить об инфраструктуре платежной системы (банкоматы, терминалы, коммуникации). И действительно дублирование этой сети невыгодно. С другой стороны сеть ПС не принадлежит одной организации (я говорю про Россию), а составлена из фрагментов, разных по величине и принадлежащих коммерческих банкам. То есть сеть есть, но одного "лица" нет, которому бы эта сеть принадлежала. С другой стороны все банки - участники ПС (так сделано за границей) объединенные в некую ассоциацию могут выступать в качестве одного "лица" и это будет естественная монополия. И деятельность этой естественной монополии надо регулировать (см. выше).

    Вопрос ╧2: Являются ли МПС в России естественными монополями?

    Да являются, по приведенным выше мотивам, только парадоксальность ситуации заключается в том, что российские коммерческие банки не имеют абсолютно никакого влияния на принятие решений в этих платежных ассоциациях. МПС контролируют американские и в какой-то части европейские банки. Правда, соглашусь, и величина банков США и наших разная. Тем не менее, МПС ведут себя на российском рынке именно как монополия, правда, возможно не знают, что они естественные монополии . И их нарождающуюся монополию не надо разрушать (да и не получится, она ведь естественная ), ее надо регулировать и контролировать.

    Вопрос ╧3: Что именно нужно регулировать в деятельности естественных монополистов вообще и в случае МПС в частности?

    Ответ на этот вопрос очень простой! Во-первых, надо заставить естественную монополию не создавать искуственные монополии там, где по определению естественная монополия отсутствует. Например, производство софта под конкретную ПС - это конкурентный рынок!!! Производителей ПО может быть много и все они должны иметь доступ к спецификациям той или иной ПС. Ограничение этого права приводит ... эээээээээх Вы и сами знаете к чему это приводит . Конкуренция на этом рынке приведет к постоянному улучшению ПО для банков участников и как следствие к повышению качества обслуживания клиентов. Во-вторых, надо контролировать предоставление услуг со стороны ЕМ банкам участникам, то есть поскольку ЕМ обладает единственным в своем роде ресурсом, а именно инфраструктурой ПС, то необходимо проследить, чтобы доступ к этой инфрастуктуре всех желающих банков обеспечивался на равных условиях без дискриминации и дальнейшая работа должна строится на таких же принципах, существуют общие для всех правила с соответствующими санкциями за невыполнение. Одним словом контролировать деятельность ЕМ и в том числе МПС и РПС на территории РФ надо.
    Прошу по возможности прокомментировать мои высказывания, если докажете, что это бред, соглашусь и покраснею
    Остались открытыми вопрос кто и на основании чего (может закона о ПК) должен контролировать деятельность наших и заморских платежных систем на территории РФ?

    С уважением, Sergeyka
    C уважением, Sergeyka

  • #2
    Привет. А если подойти к этому с другой стороны.

    Вопрос ╧1: ЧТО именно является целью деятельности современной организации?

    Может быть современная организация (банк, МПС, ПЦ и пр.) работает именно для наилучшего удовлетворения потребностей потребителей товаров и услуг, и все ее действия на этом рынке связаны именно с потребностями потребителей (соотв. клиентов, держателей карт, банков и пр.) А извлекаемая в процессе работы прибыль - это как побочный продукт деятельности. Предполагается, что если потребители удовлетворены, то будет и прибыль. Не удовлетворяешь потребителей - их у тебя будет меньше, и прибыли соответственно.
    Тогда банк руководствуется в своей деятельности потребностями клиентов, и если клиенты хотят иметь карту МПС и обслуживаться с ее помощью и в России и за ее границами, им это удобно - будь добр, предоставь такую услугу.
    Тогда компании производители будут стремиться удовлетворить потребности банков в софте обслуживающем ЛЮБЫЕ карты, которые нужны клиентам этих банков. Естественно, под производством софта включает в себя, например, сертификацию под МПС. И если по каким-то причинам МПС не хочет этого делать, я как производитель, буду стремиться найти причину этого и устранив ее сертифицировать софт. Отсутствие сертификации МПС некоторых производителей софта в России означает наличие каких-либо причин, этому мешающих. Как мне, представляется, причины просто люблю/не люблю в данную категорию не входят. А до сих пор были названы (если вообще озвучивались) только эти.
    Тогда МПС стремятся удовлетворить потребности держателей карт (!именно они являются основным источником дохода всех участников этого бизнеса) банков участников по всем регионам присутствия МПС. А что необходимо этим держателям? Возможность обслуживаться по тем картам, что у него на руках везде и за все (примем как некую абстракцию), да и чтобы этот процесс (обслуживания) был предельно прост, удобен и безопасен для него. С этой точки зрения МПС, безусловно, должны разрабатывать соответствующие правила участия, сертификации и пр. Причем в своих действиях руководствоваться не тем, например, что некоторые производители софта (читай РПС) мне нравятся или нет, а тем, что в созданных РПС клиентам и банкам работать удобно и безопасно, а в других нет.
    Тогда чем должно руководствоваться в данной ситуации государство, как организация осуществляющая властное управление в наиболее значимых сферах общественных отношений? Как мне представляется, совершенно не важно (для государства), какие такие МПС оказывают услуги на моей территории, пока:
    соблюдаются внутренние и международные нормы права (налоги, валютный контроль, и т.п.);
    не ущемляются интересы клиентов банков участников на Российском рынке, а определить это ущемление довольно трудно, так как участи в МПС дело сугубо добровольное.
    весь этот бизнес не противоречит политике государства в регулировании банковской сферы. (А есть таковая? И если есть, то в чем она заключается?).
    Из сказанного, как мне предполагается, можно сделать вывод, что на данном этапе у государства много других задач и в значительном регулировании с его стороны данная область социальных отношений пока не нуждается, за исключением указанных причин.
    Если мы хотим говорить о развитии данного рынка услуг в России вообщем, и в частности о присутствии на нем МПС (как выражающих волю граждан, в том числе и российских), то может быть стоит поговорить об амбициях (политического характера или иных) некоторых руководителей банков, некоторых РПС, некоторых производителей софта, мешающих этому развитию. То есть мешающих наиболее полному удовлетворению потребностей людей - граждан РФ и иностранных граждан. Говорить о патриотизме в данном случае бессмысленно - это демагогия. Как уже подчеркивал SD, если у Вас на рабочем месте стоит НЕ российский компьютер, илиболее того, зубы чистите вы пастой blendamed, то это еще НЕ означает, что вы НЕ патриот.
    Как мне представляется нормы права, регулирующие данную сферу социальных отношений (в рамках указанных причин) нужны, да они и есть, может не совершенные, однако есть. А вот прямое регулирование деятельности МПС на рынке России, как мне представляется, невозможно. Потому, что действуя на российском рынке, МПС исходят из желаний держателей карт с той и с другой стороны. Если потенциальный держатель карты говорит банку, что это дорого, да и за границу он не ездит, ради бога, предложите ему наиболее выгодный для него вариант карт РПС, или вообще локальный продукт.

    С уважением,

    Комментарий


    • #3
      На самом деле, сказанные мною слова относятся не только к МПС, речь, безусловно идет и о РПС по основной массе моментов. Я просто попытался нарисовать некую схему, если хотите всего рынка и, придав каждому объекту некоторые свойства, сформулировать ожидаемое поведение, на самом деле, как я говорил, все теоритические построения делались по аналогии с подобными конструкциями в других отраслях, где естественные монополии вели себя указанным образом. Если моя аналогия абсолютно неприемлема прошу это доказать, хотя согласен сходство безусловно не полное, но надо же как-то для себя объяснять поведение той или иной МПС или РПС. Вот я сделал такую попытку, возможна она неверна полностью, возможно, неверна частично, тогда в чем???, возможно я попал в точку, но это маловероятно .

      Регулирование на государственном уровне данной сферы на мой взгляд позволит бороться с "амбициями (политического характера или иных) некоторых руководителей банков, некоторых РПС, некоторых производителей софта, мешающих развитию" (AAP). Как это сделать по-другому в части вопросов, которые я обозначил?

      С уважением, Sergeyka
      C уважением, Sergeyka

      Комментарий


      • #4
        Ну надо же, фигня какая

        Про ПО и документацию. И то и другое заказывают банки.
        Пишет банк в implementation plan "буду работать на софте А поставщика Б". Сертифицируется и работает.

        Документация - у ВИЗЫ идет только в банки, участникам. У Европея - плати и бери.В принципе, чтобы софтовой фирме МПС-ные доки достать за так, надо похристарадничать по банкам.Банки навстречу идут.

        Все реально, пиши софт, продавай, прославляйся. Так ведь ничего такого нету - русский поставщик софта для МПС пока один - К+. Справедливо пожинает лавры, аж замусолили всего первопроходца. Хотя задача по силам и ПСИТ, и ЦФТ и частично ими решенная. МПС тут не причем.
        С хардом, кстати, тоже пока не очень...

        Про бизнес МПС в России. Чтобы нашим банкам отстоять свои интересы, надо по бизнесу МПС таки кое-что весить - обьем эмиссии, оборот. А все эти бедняцкие хозяйства по 10 банкоматов МПС не товарищ.

        Банки слабые и бедные. Никакой казенный погоняла эту ситуацию не изменит.

        Весь отечественный обьем эмиссии МПС и всю сетку могут на раз потянуть 3-5 мощных центра (ну 7 - по числу федеральных округов )
        В разы дешевле, чем сейчас.
        Вот в эту сторону и надо двигаться, а не МПС строить.

        P.S.
        МПС предоставляют клиенту качественный сервис по всему миру.
        Что этому можно противопоставить и нужно ли, может просто пользоваться?
        С уважением,
        Павел

        Комментарий


        • #5
          2 all:

          Еще комментарии будут по поводу моих вольных художеств

          2 pavelb:

          Ну не всегда же ведь хозяйства будут "бедняцкими", "все течет, все изменяется ..." и выиграет тот кто сейчас захватит рынок, так скать в "зачаточном" состоянии.

          С уважением, Sergeyka
          C уважением, Sergeyka

          Комментарий


          • #6
            2 Sergeyka:

            На мой взгляд (может быть, я ошибаюсь), смысл Вашего первоначального письма сводится к следующему: "У нашего банка трудности с вхождением в МПС, потому что мы не можем удовлетворить их требованиям. Пусть государство нажмет на МПС, чтобы нам было дешевле и комфортнее с ними работать". Повторяю, может быть, я не прав, но у меня сложилось такое впечатление.

            В нашей стране ЛЮБОЕ госрегулирование приводит не к развитию, а к коллапсу или медленному умиранию регулируемой отрасли, а также к повышению благосостояния некоторых сотрудников регулирующих органов. Так что призывать что-либо регулировать нужно осторожно.

            Что же касается поставленного Вами вопроса о естественных монополиях -- так МПС под это определение не подпадают даже по формальным критериям уже потому, что их ДВЕ. К тому же на нашем рынке работают и РПС, причем Юнион Кард, например, по объему эмиссии превышает обе МПС, вместе взятые. Какая же тут монополия?

            Комментарий


            • #7
              Добрый день господа!
              По поводу работы любых платежных систем, как РПС, так и МПС в России считаю, что в идеале государство должно вмешивать в их работу только в том случае, если она противоречит действующему законодательству РФ и все, иначе это будет не свободная рыночная экономика, а тоталитарная, но к сожалению законодательства регулирующего работу с пластиковыми картами у нас в России нет, а значит никто никому не противоречит.
              Уверен, что в США усиливающаяся зарубежная межбанковская платежная система или какой-либо производитель, были бы быстро поставлены в строгие "рамки" или созданы ограниченные условия для их дальнейшего развития, и только ради защиты национальной платежной системы или национального производителя т.к. в США на первом месте стоит защита собственных интересов своих производителей как внутри страны, так и за ее пределами - это и называется защита национальной безопасности и защищает ее государство. И это выгодно государству, т.к. помогая развиваться национальным компаниям оно дополучает за это налоги в бюджет, дает новые рабочие места, повышает благосостояние людей, и прочее.
              В отличии от США, нашему государству до нас нет дела совершенно, наши компании и производители даже в России претесняются зарубежными.

              А по поводу Закона регулирующего работу субъектов с пластиковыми картами в России думаю, что если и будет принят Думой какой-то закон, регулирующий их работу, то он скорее всего будет не помогать, а наоборот мешать устоявшейся работе Банков с пластиковыми картами, так как писать их будут ожиревшие чиновники, которые и не знают как вообще работают банки на практике с пластиковыми картами - это у нас национальная черта, ничего не поделаешь. И я уверен, что многие не ждут, а наобор боятся я его выхода. Извечный вопрос: что делать?

              По поводу производителей ПО под различные платежные системы считаю, что и РПС и МПС должны!!! при соблюдении технологических требований сертифицировать сторонних производителей.

              P.S. это лично мой взгляд на эту тему.


              ------------------
              С уважением,
              Bufer

              Комментарий


              • #8
                2 alexve:

                Существует же антимонопольное дело супротив VISA и EMC в Америке. Обеими платежными системами владеют одни и те же банки, ну и по сути системы очень похожи, хотя, возможно, различия лежат глубже и, возможно, мне они неизвестны. Тем не менее, в США эти ПС являются монополистами на рынке и не важно одна это или две ПС, в конце концов если собственник один, то и различия чисто номинальные. Тоже является фактом применение неконкурентных методов борьбы с другими ПС, например, AmEx, который или которая является зачинщиком этого дела. Кроме того, там еще существует обвинение в искусственном сдерживании VISA и EMC внедрения чиповой технологии.

                На заре становления ПС в Америке, было также судебное разбирательство по поводу запрета для банков одной из ПС, по-моему, VISA, но тогда она называлась по-другому, вступления в конкурентную ПС, по-моему, MasterCharge. Один из банков захотел иметь и то и то. Суд решил, что ПС не вправе ограничивать участие банка в других ПС.

                Возможно я "перегнул палку" с жестким регулированием работы ПС со стороны государства. Достаточно просто продуманного антимонопольного законодательства!!!

                С уважением, Sergeyka
                C уважением, Sergeyka

                Комментарий


                • #9
                  2 Sergeyka:
                  Как Вы сами правильно отметили, "в США эти ПС являются монополистами на рынке и не важно одна это или две ПС, в конце концов если собственник один, то и различия чисто номинальные". В России они выступают как конкуренты.

                  Комментарий

                  Пользователи, просматривающие эту тему

                  Свернуть

                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                  Обработка...
                  X