Bankir.Ru
10 декабря, суббота 17:43

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

проблема chargeback

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • проблема chargeback

    Уважаемые банкиры,
    Помогите пожалуйста советом. С карты Mastercard Mass, через интернет, компания произвела не санкционированное мной снятие денег. Карта выпущена российским банком, компания в англии. После обнаружения по выписке, я обратился в банк с требованием сделать chargeback.
    Дальше самое интересное. сначала сказали что это мои проблемы, не надо было картой в интернете пользоваться. После "обсуждения", дали заполнить заявление на возврат. По срокам сказали, что это очень долго, неизвестно чем все закончится - может деньги и не удастся вернуть.
    Когда у меня была такая проблема с картой выпущеной американским банком, то chargeback сделали меньше чем за неделю, и без всякой нервотрепки.
    Подскажите, как все таки должно быть. В какие сроки должен производиться возврат, и могут ли деньги не вернуть? Как все сделать правильно?
    Я думаю, что ваши советы могут быть интересны очень большому числу не профессионалов.

  • #2
    Сроки возврата зависят от многих причин. От кода чарджбека, от длительности чаджбек-цикла. Возврат может и через год быть.

    Комментарий


    • #3
      to Cashkitten
      Я где то на этом форуме читал, что для возврата по интернет транзакциям существует строго оговоренный срок установленный платежными системами. Так ли это?

      Комментарий


      • #4
        Я могу лишь посоветовать Вам ссылки на мануалы. У вас с интернет-компанией был договор, что они вас регулярно биллят? Или вы лазали в сети, номер карты перехватили и провели транзакцию? Или вам это надо, чтобы покупать по фродовой карточке на Палке?

        Комментарий


        • #5
          to CashKitten
          Номер никто не перехватывал. Ранее я облуживался в этой компании, но потом прекратил с ними отношения. Через несколько месяцев после этого они снимают деньги с карты без всяких на то оснований.
          Зачем мне ссылки на мануалы. Вы бы лучше совет дали какие права имеет держатель карты, и как - в какие сроки происходит возврат.
          На счет фродовой карты в Paypal это смешно, хотя бы потому что он не принимает российские карты.

          Комментарий


          • #6
            Alvis

            Права держателя (в частности, срок подачи заявления на несогласие с операцией и время рассмотрения претензии банком) оговорены в заявлении на выпуск карты.

            Если операция без авторизации - срок чарджбека 45 дней, на репрезентмент и арбитражный чаджбек дается по 45 со дня предыдущего сообщения. На арбитраж с ПС - intra-european - 60 дней, inter-regional - 45 дней.

            Если нет авторизации холдера - 120, 45, 45.

            Если вы посылали cancellation notification, а вас продолжаюи биллить - 120, 45, 45.

            Срок 1-ого чаджбека начинается со дня транзакции. Цикл может завершиться уже после первой стадии. Перечисление происходит после того, как эмитент выждет срок возможного опротестования со стороны эквайера на слежующей стадии цикла. Т.е. после зачисления по чаджбеку, эмитент выжидает срок репрезентмента и, если ничего не приходит, перечисляет средства на счет холдера.


            [/I]

            Комментарий


            • #7
              Alvis А Вы их официально уведомили, что больше не будете обслуживаться в этой компании? Скорее всего, они списывали деньги за ежемесячное обслуживание и чтобы прекратить списание, надо уведомить компанию ("отписаться", так сказать).

              Достаточно
              распространенный случай, когда клиент подписывается на разовую услугу (например, предпросмотр адюльт - сайта - ни в коей мере не имею ввиду уважаемого Alvis ) на небольшую сумму, а внизу сайта (очень мелким шрифтом) написано, что "в данная услуга предполагает автоматическую подписку на ежемесячное получение информации, если Вы не согласны - "кликните" там - то". Клиенты обычно пропускают это напоминание.

              В принципе, то, что Вас в банке попросили урегулировать спор с компанией самостоятельно, нет ничего удивительного. В 95 % случаев клиенты сами могут решить эти вопросы. А то статистика chargebacks в банке будет испорчена
              Каждый раз, бросая камень в воду, я попадаю в центр круга...

              Комментарий


              • #8
                to Дэнни
                Аренда выделенного сервера. Оплачивал естественно ежемесячно. Как в интернете можно уведомить "официально"? Это типа email с апостилем...
                После отказа от услуги деньги перестали снимать, но месяца через три опять сняли, в размере месячной оплаты (услуг естественно никаких не оказывалось). И на письма абсолютно не отвечают, хотя раньше никаких проблем с перепиской не было.

                to CashKitten
                Спасибо за ответ. Кстати в моем договоре не прописан срок рассмотрения банком претензии, а вот срок подачи заявления есть.

                Комментарий


                • #9
                  Alvis

                  Проблема, аналогичная вашей уже обсуждалась на форуме. Попробуйте поискать мои посты и IvanB (с этим могу ошибаться). Вкратце смысл сводится к тому, что банк списал деньги с вашего счёта, не имея на то оснований (вашего распоряжения). Поэтому они должны вернуть их также быстро, как если бы они списали деньги по ошибке. С учётом того что Интернет-среда (в стандартном варианте) не повзоляет удостовериться в чьей-бы то ни было личности, то вся переписка с хостером не стоит даже той бумаги на которой она будет напечатана. Впрочем, если вы поставите перед банком вопрос именно таким образом, (что юридически правильно), то, вероятно, они не разрешат дальнейшие расчёты по вашей карте через Интернет (без использования специальных технологии подтверждения личности держателя карты и магазина, которыми сегодня почти никто в России не пользуется).

                  Имейте ввиду, что ваша ситуация стандартна и описана в соответствующих рукводствах по отказам от платежей Visa и MasterCard, поэтому у банка есть все возможности отказаться от платежа вашему хостеру и в течении двух-трёх рабочих дней вернуть вам деньги. Все разговоры о более долгих сроках безосновательны.

                  С приветом,
                  GEo

                  Комментарий


                  • #10
                    GEo Кто Вам сказал, что у банка - эмитента есть основания отказаться оплачивать платеж, представленный ему банком - эквайером? Банк списывает деньги не на основании распоряжения клиента, а на основании полученного уведомления (presentment) из банка - эквайера. Списание происходит в безакцептном порядке. Могу себе представить, что бы творилось, если бы каждый банк решал, платить или нет эквайеру (или эмитенту).
                    А вот если клиент не согласен с этим списанием, то тогда и возникают основания (после проведения соответствующей проверки, вдруг клиент забыл о том, что он совершал операцию) для опротестования (chargeback).

                    Как я уже говорил ранее, если клиент уведомил предприятие об анулировании подписки, то опротестовываем по коду (номер указывать не буду) - Аннулированные периодические платежи. Если нет, то по коду - Мошенничество при оформлении транзакций. Срок опротестования-120 дней.
                    Каждый раз, бросая камень в воду, я попадаю в центр круга...

                    Комментарий


                    • #11
                      Дэнни

                      Кто Вам сказал, что у банка - эмитента есть основания отказаться оплачивать платеж, представленный ему банком - эквайером?

                      Правила обеих МПС.

                      Банк списывает деньги не на основании распоряжения клиента, а на основании полученного уведомления (presentment) из банка - эквайера.

                      У вас неверное представление о действительности. Требование платежа от эквайрера эмитенту происходит от такого же требования магазина к эквайреру, которое в свою очередь основывается на расчётном документе, составленном магазином с использованием карты, выданной эмитентом, и заверенном держателем карты с помощью подписи или её аналога (ПИН).

                      Могу себе представить, что бы творилось, если бы каждый банк решал, платить или нет эквайеру (или эмитенту).

                      За эмитента это делает владелец счёта, когда одобряет или не одобряет выписку. Если владельца нет, поскольку нет счёта, то банк действительно сам принимает решение согласиться с платежом (и отнести его на свои убытки) или оспорить.

                      А вот если клиент не согласен с этим списанием, то тогда и возникают основания (после проведения соответствующей проверки, вдруг клиент забыл о том, что он совершал операцию)

                      Вы несколько отстали от жизни. Предварительный запрос расчётного документа уже почти необязателен для оспаривания платежа.

                      Срок опротестования-120 дней.

                      Это период после составления расчётного документа, в который банк должен уложиться с сообщением эквайреру об оспаривании, для того чтобы не понести убытки, если владелец счёта выразит несогласие со списанием со своего счёта, которое он может сделать в течение 3 лет после ознакомления с выпиской (или с того дня, когда он мог с ней ознакомиться).

                      С приветом,
                      GEo

                      Комментарий


                      • #12
                        Geo

                        Речь идет немного о другом. Средства по клиринговым сообщениям списываются в безакцептном порядке с корсчетов плательщиков в расчетных банках ПС. Если клиент или банк не согласен со списанием последний может подвесить дебет и задержать проводки внутри банка. Вовратив средства, банк просто перекрывает дебет кредитом. Вот о чем речь.

                        Комментарий


                        • #13
                          Если кому то интересно, в продолжение истории с chargeback. Прошло практически три месяца с момента подачи заявления на необоснованное списание. На все звонки в банк вежливо отвечают, что делают все что могут, и советуют набраться терпения. Как постоянный читатель этого форума, я понял что процесс возврата может быть довольно длительным, но как клиент банка не могу понять почему меня не информируют о стадии процесса, причем с каждой неделей увеличивают срок через который я смогу получить деньги обратно. Теперь уже говорят: "такие дела могут длиться до года".
                          На днях пойду в консультацию составлять претензию к банку с требованием выплаты суммы и штрафных процентов (огромное преогромное спасибо GEo за подробные посты по этой теме). Надеюсь это ускорит решение проблемы.
                          Просто по человечески не понятно, почему банки ведут себя столь неуважительно по отношению к клиентам.

                          Комментарий


                          • #14
                            Товарищи,
                            если я не ошибаюсь, I-net транзакции (в том числе периодическое списание, как в описанном примере), относятся к МОТО, причем держатель может отказаться от списания подтвердив отсутствие оказанной услуги/получения товара. В данном случае - отправка cancellation note - достаточное подтверждение факта отказа от оказания услуги.
                            О каких месяцах и годах идет речь, если СВ выставлен ?? К сожалению не являюсь специалистом отдела претензионной работы и не могу указать RC для СВ.
                            Если СВ постится эмитентом, то возмещение падает на 2...3 день через BII, нет ? Другое дело, что может прийти репрезентмент... В любом случае -
                            неделя на постинг + 45 дней на репрезентмент ... 2 месяца максимум нет ???

                            Комментарий


                            • #15
                              Alvis

                              Просто по человечески не понятно, почему банки ведут себя столь неуважительно по отношению к клиентам.

                              Просто потому, что сейчас они не видят в вас ни источника доходов, ни источника проблем, а человеческое понимание... это абстракция, которая не подлежит бухгалтерскому учёту и потому не входит в сферу интересов банка.

                              Напишите название банка (и отделения) который вас так внимательно обслуживает и не забывайте информировать форум о ходе разбора проблемы. Таким образом, вы можете дополнительно простимулировать свой банк удовлетворить клиента максимально полно и быстро, а также стать примером для других (как банков, так и клиентов). И не забудьте подготовить исковое заявление. Если будут вопросы - пишите.

                              Zam

                              Репрезентмент клиента не касается. В данной ситуации всё предельно ясно.

                              С приветом,
                              GEo

                              Комментарий


                              • #16
                                Здравствуйте,уважаемые старожилы форума.
                                Столкнулся с проблемой(отказом в спорной транзакции).
                                Обрисую суть проблемы максимально подробно.
                                Являюсь держателем карты VISA GOLD,банка "Российский капитал".

                                Описание проблемы:

                                Нашел на аукционе интересный товар .
                                Связался с продавцом,продавец сказал, что он может отправить товар в мою страну (Россию), но мне нужно будет заплатить через PayPal, минуя аукцион в связи с большими комиссионными. Я согласился на эти условия. Без промедлений заплатил за товар путем безналичного расчета через платежную систему. После моей оплаты продавец перестал отвечать на сообщения. Я, в течение недели пытался с ним связаться, но безрезультатно. Тогда я был вынужден открыть спор в платежной системе. Сразу после открытия спора продавец стал отвечать, что он уезжал (но, судя по операциям покупок, совершаемым им во время молчания, он просто игнорировал меня), но теперь приехал и отправил мне товар. Он сказал, что отправил товар ускоренной почтой, предоставил номер посылки и попросил закрыть спор (как в последствии выяснилось - это был номер таможенной декларации, а не сам номер отправления). Я, поверив в добропорядочность продавца, закрыл спор. Через некоторое время получил пакет. Открыв пакет, я обнаружил только кучу мусора вместо товара(открывал вне почтового отделения,т.к. у меня на тот момент не было времени,чтобы вскрывать пакет на почте). Я обнаружил, что вес пакета очень мал и процесс вскрытия я заснял на видео.

                                После того, как обнаружил, что продавец меня обманул, я попытался с ним связаться, но он не ответил ни на одно из моих сообщений.

                                Платежная система PAYPAL отказалась помогать в возврате моих средств на основании того, что я закрыл спор до получения товара (не смотря на предоставленные доказательства, что в отношении меня совершены действия мошеннического характера).

                                Я был вынужден обратиться в ближайшее отделение банка с заявлением об отмене операции по карте на основании совершения в отношении меня мошенничества получателем денежных средств. Все доказательства были предоставлены. Через пару дней мне позвонил человек, который представился как К-рик Павел, сотрудником по работе с пластиковыми картами и сообщил, что операция не может быть отменена на основании того, что деньги уже переведены на счет получателя.

                                Меня не устроила некомпетентность данного сотрудника и я снова подал заявление о спорной операции в банк. Во второй раз его приняли (вместе с приложенными доказательствами факта совершенного мошенничества)
                                Сегодня(по прошествии двух месяцев) я получил офиниальный ответ банка с отказом (официальный ответ банка прикладываю во вложенном файле в виде скан-копии)
                                Мои доводы о том,почему пункты 1-4 неосуществимы, были предоставлены банку:
                                1) Пакет вскрывался за пределами почты тового отделения(видеозапись,подтверждающяя факт вскрытия,выложена в публичном доступе)
                                2) Пакет не может быть возвращен отправителю(возврат нецелесообразен) по причине того,что возвращать по просту нечего-в пакете,вместо товара находился мусор.
                                3) Продавец осознанно пошел на мошенничество,о чем может свидетельствовать документальное подтверждение оплаты мной всей суммы за определенный,заранее оговоренный товар, дальнейшая переписка с продавцом и ,непосредственно, фото-видео фиксация вскрытия полученного отправления.
                                По факту, товара я не получил,а получил мусор,который товаром не является(что зафиксировано в фото-видео матариалах).
                                В случае,если потребуется-я имею возможность предоставить упаковку,таможенную декларацию,заполненную продавцом и все содержимое пакета для личного досмотра.
                                По всей видимости мои доводы банк проигнорировал.

                                Прошу у Вас помощи-как разобраться в ситуации с банком-эмитентом карты VISA GOLD(Российский капитал) и помочь в решении проблемы со спорной операцией и истребованию средств со счета мошенника? Куда далее обращаться,чтобы разрешить проблему?
                                С уважением,Михаил.
                                Вложения

                                Комментарий


                                • #17
                                  mihelius, в данном письме банк-эмитент просит Вашей помощи в формировании доказательной позиции в платёжной системе.
                                  1. В конкретном случае подойдут Ваши показания в письменном виде с распечаткой информации о заказе.
                                  2. абстрагируясь от содержания, Вы заказали одно, но пришло другое. Если Вам это другое нужно - оставляйте. Если не нужно - отправляйте обратно. Отправьте мусор. Поверьте, если Вы оставляете у себя то, что получили, значит Вы хотите себе это оставить и спор выиграть не получится. Нельзя оставить себе и "товар" и деньги.
                                  3, 4. Думаю, достаточно будет предоставить трекинг посылки. Ждать даты получения не целесообразно. Отправили и хорошо.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Иван Федотов,

                                    Сообщение от Иван Федотов Посмотреть сообщение
                                    абстрагируясь от содержания, Вы заказали одно, но пришло другое. Если Вам это другое нужно - оставляйте. Если не нужно - отправляйте обратно. Отправьте мусор. Поверьте, если Вы оставляете у себя то, что получили, значит Вы хотите себе это оставить и спор выиграть не получится.
                                    Ну почему же, с 13 октября 2012 года получается; просто, видимо, коллеги не в курсе изменений )
                                    Посмотри текущий VIOR RC 53 Condition 5 и Rights&Limitations 8.

                                    mihelius,

                                    Сообщение от mihelius Посмотреть сообщение
                                    По всей видимости мои доводы банк проигнорировал.
                                    Да как бы банк явно находится с вами в диалоге, что уже хорошо и вселяет надежду ))
                                    ИМХО можно либо выполнить требования банка, либо написать им ответ, в котором, ссылаясь на публично доступные правила Visa, показать, что возврат "мошеннической посылки" не требуется правилами. Интересно, что выйдет из второго варианта )))
                                    Правила смотрите здесь:
                                    http://corporate.visa.com/_media/int...egulations.pdf
                                    Ссылку на пункты я привел выше, это страницы 845 и 846 документа. Обратите внимание, что там требуется заключение "neutral bona fide expert" о том, что посылка мошенническая; надо будет вам что-то такое организовать.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Не уверена, что в данном случае применим VIOR RC 53 Condition 5 и Rights&Limitations 8. Как следует из письма платежной системы под определением ‘counterfeit goods’ понимается подделка под оригинального производителя. Т.о. виза защищает свою репутацию, препятствуя торговле контрафактным, пиратским, товаром. Подробности в письме «New Chargeback Conditions Added for Misrepresented or Counterfeit Goods» от 31.05.2012.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Ёж,

                                        Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                        Не уверена, что в данном случае применим VIOR RC 53 Condition 5 и Rights&Limitations 8
                                        У Вас же есть доступ не только к публичной части документации? Посмотрите Visa International Dispute Resolution Rules Frequently Asked Questions and Case Studies, первый же кейс в разделе про RC 53.

                                        Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                        Как следует из письма платежной системы под определением ‘counterfeit goods’ понимается подделка под оригинального производителя
                                        Нет, в письме сказано по-другому: "counterfeit goods include products not produced by a legitimate owner or authorized manufacturer, or goods that otherwise violate the intellectual property rights of another entity". Т.е. это не жесткое рамочное определение, а просто пример определяемой категории, к тому же куча мусора вполне под этот пример подпадает

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от TC45 Посмотреть сообщение
                                          Посмотрите Visa International Dispute Resolution Rules Frequently Asked Questions and Case Studies, первый же кейс в разделе про RC 53.
                                          Рассмотренный в первом кейсе RC53 случай подходит под данную ситуацию: посылка пришла пустая. Обратите внимание, что в кейсе эта ситуация подпадает под определение «not as described», а не под «counterfeit goods» на который распространяется Condition 5 и Rights&Limitations 8.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Ёж,

                                            Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                            Рассмотренный в первом кейсе RC53 случай подходит под данную ситуацию: посылка пришла пустая.
                                            Это как посмотреть -- в ней была "куча мусора". Если мы берем на себя смелость проигнорировать "кучу мусора", то нам вообще лучше зайти через RC 30.

                                            Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                            Обратите внимание, что в кейсе эта ситуация подпадает под определение «not as described»
                                            Это Reason Code 53 так называется -- "Not as Described or Defective Merchandise". Конкретный condition, по которому следует делать chargeback, в тексте FAQ напрямую не указан, так что каждый, конечно, может сам для себя решить. Я решил в пользу condition 5 (хотя FAQ ненавязчиво намекает на condition 6) в силу того, что разрешение не возвращать посылку в таком случае в явном виде присутствует в тексте VIOR -- а опереться на VIOR всегда надежнее, чем на здравый смысл, который у всех разный, да еще и подвержен колебаниям.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              TC45,
                                              30 код не подходит, т.к. посылка получена.

                                              Не разделяю вашего мнения. RC53 Condition 5 «counterfeit goods» не подходит ни под пустую посылку, ни под посылку с мусором. Вот если бы клиент заказывал дизайнерский мусор, а вместо этого пришел бы обычный мусор - тогда да, подходит

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Ёж,

                                                Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                30 код не подходит, т.к. посылка получена.
                                                Подходит, смотрим FAQ, аналогичный кейс для RC 30 ("Empty Box").

                                                Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                Не разделяю вашего мнения
                                                Это всегда пожалуйста

                                                Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                RC53 Condition 5 «counterfeit goods» не подходит ни под пустую посылку, ни под посылку с мусором. Вот если бы клиент заказывал дизайнерский мусор, а вместо этого пришел бы обычный мусор - тогда да, подходит
                                                Как раз в таком случае condition 5 совершенно не подходит -- обычность мусора не свидетельствует о его мошеннической природе. Если заказали дизайнерскую вещь, а пришла обычная, то это типичный condition 1.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  TC45,
                                                  Посмотрите условия для Representment для 30 кода. Отклонить чарджбек можно по формальным причинам, указав на то, что кл-т получил товар по ранее согласованному адресу в ранее согласованный срок. Тогда почему бы сразу не использовать 53 код?

                                                  «Сounterfeit goods» переводится как «поддельные товары». Как раз для тех случаев, когда вы оплатили дизайнерскую вещь, а вместо этого пришла подделка (реплика) и используется condition 5. Именно в этом случае вам потребуется заключение независимого эксперта ("neutral bona fide expert"). Вы посоветовали кл-ту обратиться к независимому эксперту с кучей мусора, чтобы он сделал заключение о том, что это не тот товар, который заказывал кл-т?? Хотелось бы мне поприсутствовать на такой экспертизе

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Ёж,

                                                    Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                    Посмотрите условия для Representment для 30 кода. Отклонить чарджбек можно по формальным причинам, указав на то, что кл-т получил товар по ранее согласованному адресу в ранее согласованный срок.
                                                    Т.е. вы спорите с позицией, изложенной в Visa International Dispute Resolution Rules Frequently Asked Questions and Case Studies? Там прямо написано, что получение пустой коробки не является получением товара: "An empty box does not constitute receipt of merchandise".

                                                    Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                    Как раз для тех случаев, когда вы оплатили дизайнерскую вещь, а вместо этого пришла подделка (реплика) и используется condition 5.
                                                    Неправда, реплика -- это ни в коем случае не подделка, и ставить между ними знак равенства, как это делаете Вы, нет никаких оснований. Более того, вариант диспута, прямо связанного с получением реплики, рассмотрен в FAQ (Case 1 раздела Chargeback Case Studies по RC 53) -- и тамошний пример разрешен в пользу эквайера.

                                                    Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                    Вы посоветовали кл-ту обратиться к независимому эксперту с кучей мусора, чтобы он сделал заключение о том, что это не тот товар, который заказывал кл-т?? Хотелось бы мне поприсутствовать на такой экспертизе
                                                    Что именно Вас так веселит? Если мы идем на condition 5, то нам необходимо иметь в загашнике всю требуемую документацию, а к таковой относится мнение "neutral bona fide expert".

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      TC45,
                                                      Нет, не спорю. Я просто оперирую правилами VIOR, согласно которым код 30 может быть репрезентован по формальному признаку.

                                                      Если при заказе, например дорогих часов, вы были уведомлены в том, что покупаете реплику - то всё ОК, если нет – RC53 condition 5 «поддельный товар».

                                                      Меня веселит сама ситуация. Допустим кл-т заказал через И-нет дорогие швейцарские часы, а в посылке оказался мусор. По вашему, кл-т должен нести этот мусор на экспертизу к независимому эксперту?? Т.е. никто кроме эксперта ни в состоянии определить что в посылке мусор, а не часы? Думаете, для этого нужно обладать специальными знаниями?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Ёж,

                                                        Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                        Нет, не спорю. Я просто оперирую правилами VIOR, согласно которым код 30 может быть репрезентован по формальному признаку.
                                                        Я делаю такой вывод исходя из того, что Ваша позиция прямо противоречит написанному в FAQ. Хорошо, сформулирую по другому: Вы считаете, что Вы "оперируете" правилами VIOR правильно, а авторы FAQ -- неправильно?

                                                        Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                        Если при заказе, например дорогих часов, вы были уведомлены в том, что покупаете реплику - то всё ОК, если нет – RC53 condition 5 «поддельный товар»
                                                        Это прямой путь к проигрышу спора. Торговец с легкостью добудет заключение любой степени весомости о том, что реплика не является контрафактом.

                                                        Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                        По вашему, кл-т должен нести этот мусор на экспертизу к независимому эксперту?? Т.е. никто кроме эксперта ни в состоянии определить что в посылке мусор, а не часы? Думаете, для этого нужно обладать специальными знаниями?
                                                        Вы, очевидно, чрезмерно сакрализуете термины "эксперт" и "экспертиза". Visa к этому относится гораздо проще, о чем также написано в FAQ.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          TC45,

                                                          Я не вижу противоречий между VIOR и FAQ. Вы не согласны, что код 30 может быть репрезентован по формальному признаку «товар доставлен»? А в качестве доказательств доставки товара будет приложено уведомление о получении, заверенное подписью кл-та? Отказ от получения товара должен быть оформлен на почте, либо у курьера (в случае курьерской доставки). Как только кл-т поставил подпись о получении – считается, что товар доставлен.

                                                          Правильно ли я поняла, что вы утверждаете, что когда клиент, не зная о том, покупает реплику (точную копию), например швейцарских часов, пытается их потом сдать в гарантийную мастерскую, где у него их естественно не принимают, потому что это не оригинальный товар – эмитент в этом случае не сможет опротестовать такую покупку как «поддельный товар»??

                                                          По поводу эксперта и эспертизы, подробная информация есть в VIOR-е, читаем условие 5 и переводим. Условие для чарджбека RC53 cond.5:
                                                          Товар был идентифицирован как поддельный:
                                                          - владельцем интеллектуальной собственности или его уполномоченным представителем;
                                                          - таможенным агенством, или другим государственным органом;
                                                          - независимым экспертом.
                                                          Поддельный товар, как вы верно заметили, кл-ту можно не возвращать, а оставить себе на долгую память. Эмитенту следует уведомить об операции продажи поддельного товара Визу по e-mail в службу, которая следит за тем, чтобы торговые точки не компрометировали своей деятельностью бренд Visa.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Ёж,

                                                            Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                            Я не вижу противоречий между VIOR и FAQ
                                                            Я тоже. Я вижу противоречие между тем, что написано в FAQ, и тем, что пишете здесь Вы.

                                                            Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                            Вы не согласны, что код 30 может быть репрезентован по формальному признаку «товар доставлен»? А в качестве доказательств доставки товара будет приложено уведомление о получении, заверенное подписью кл-та
                                                            Репрезентовано может быть что угодно, но в рассматриваемом случае (пустая коробка) репрезентмент будет невалиден -- клиент не оспаривает факт получения посылки, он оспаривает факт получения товара. В FAQ очень ясно написано, что получение пустой посылки не признается получением товара, процитирую еще раз: "An empty box does not constitute receipt of merchandise".

                                                            Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                            Правильно ли я поняла, что вы утверждаете, что когда клиент, не зная о том, покупает реплику (точную копию), например швейцарских часов, пытается их потом сдать в гарантийную мастерскую, где у него их естественно не принимают, потому что это не оригинальный товар – эмитент в этом случае не сможет опротестовать такую покупку как «поддельный товар»?
                                                            Опять же -- опротестовать можно что угодно, но в таком случае chargeback эмитента может быть признан невалидным. Реплика сама по себе не является подделкой, покуда не будут представлены убедительные доказательства обратного. В FAQ приведен хороший пример, связанный с оружейной репликой, я специально дал Вам на него ссылку.
                                                            Что же касается того, что именно клиент знает/не знает при покупке товара, то об этом у эмитента на начальном этапе спора представление зачастую очень смутное. Клиенты очень часто ставят галочку "I agree to the terms and conditions referenced above", не ознакомившись с правилами, и выясняется это уже на этапе representment.

                                                            Сообщение от Ёж Посмотреть сообщение
                                                            По поводу эксперта и эспертизы, подробная информация есть в VIOR-е, читаем условие 5 и переводим.
                                                            Я совершенно не спорю, что там есть фраза про "neutral bona fide expert" -- более того, я эту фразу уже неоднократно здесь процитировал. Я говорю совсем иное, а именно: "Вы, очевидно, чрезмерно сакрализуете термины "эксперт" и "экспертиза". Visa к этому относится гораздо проще, о чем также написано в FAQ".

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствуют: 2. Участников: 0, гостей: 2.

                                                            Обработка...
                                                            X