Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 21:33

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Признание договора картсчета недействительным

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Признание договора картсчета недействительным

    После недавних дебатов на форуме возник следующий вопрос - возможно ли признание клиентом договора картсчета недействительным (возможно отдельных его пунктов), если сотрудник банка и сам банк предоставили клиенту заведомо ложную или несоответствующую действительности информацию о карточном продукте и эта информация в договоре прописана совсем другим образом?
    Ваши мнения коллеги.
    Dimitrii

  • #2
    Для этого есть ГК, УПК, суд. Закон един. Какая разница, карта, депозит, ремонт унитаза?
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.

    Комментарий


    • #3
      flagman Для этого есть ГК, УПК, суд. Знакомые слова Прецеденты имеются у Вас по карта, депозит, ремонт унитаза ?
      Dimitrii

      Комментарий


      • #4
        Н-да…Попробуем расшевелить.

        На сайтах каждого пластикового банка присутствует информация подобная этой:

        Носить при себе большие суммы наличной валюты всегда опасно. Есть риск эти деньги потерять, их могут украсть. Владелец же карты избавляется от угрозы потери или кражи денежных средств. Если карта потеряна, то он может получить новую. Если карта попадет в чужие руки, никто, кроме ее владельца не сможет ею воспользоваться, так как необходимо знать специальный код.

        Обратите особое внимание на слово - владелец

        Да и при продаже карт сотрудники банков уверяют клиента, что карта ничуть не хуже форта нокс. Однако в договоре картсчета прописаны совсем другие положения, подобные этому:

        Для сохранности денежных средств на Картсчете Клиент обязан обеспечивать хранение Карты и ее реквизитов, а также ПИН-кода и Кодового слова в тайне от третьих лиц. В случае, если после получения Клиентом от Банка ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или ее реквизиты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента.
        Первоисточник http://www.atlascard.ru/work/clients/why.asp
        Вопрос остался прежний.
        Dimitrii

        Комментарий


        • #5
          Dimitrii Однако в договоре картсчета прописаны совсем другие положения, подобные этому:
          Для сохранности денежных средств на Картсчете Клиент обязан обеспечивать хранение Карты и ее реквизитов, а также ПИН-кода и Кодового слова в тайне от третьих лиц. В случае, если после получения Клиентом от Банка ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или ее реквизиты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента.
          Простите, а что Вас не устраивает в данном абзаце? Если у Вас есть сейф с драгоценностями и кэшом, Вы же не будите писать рядом на стене код к замку. А если код стал доступен трьетим лицам, Вы же не будите предъявлять притензии к производителю сейфа. Можно создать сейф с допуском по каким-то индивидуальным биопараметрам(сетчатка глаза, отпечатки пальцев...), но согласитесь, это уже продукт в другой ценновой нише.
          Деньги - это чеканная свобода.
          Ф. М. Достоевский

          Комментарий


          • #6
            Dimitrii

            Не понял, как клиент будет доказывать, что сотрудник банка и сам банк предоставили клиенту заведомо ложную или несоответствующую действительности информацию несовпадающую с договором? Или есть два документа, несопадающие по смыслу между собой?

            О каких недавних дебатах идёт речь?

            С приветом,
            GEo

            Комментарий


            • #7
              В догонку, а то пока писал ответ, ещё два поста появилось.

              ...Клиент обязан обеспечивать хранение Карты и ее реквизитов, а также ПИН-кода и Кодового слова в тайне от третьих лиц.

              Это очевидная глупость. Технология расчётов предполагает постоянную передачу карты третьим лицам для составления расчётных документов. А реквизиты карты по условиям применяемой технологии доступны такому широкому кругу лиц, что даже не описать.

              В случае, если после получения Клиентом от Банка ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или ее реквизиты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента.

              Дешёвая отмазка. См. ст. 7, 14 ЗОПП, ст. 847 п.3 ГК РФ. Исполняя платёжное требование, банк обязан убедиться, что оно исходит от лица, уполномоченного распоряжаться счётом. Не убедился или из-за недостатка технологии не мог убедиться - виноват и должен возместить убытки, проценты и моральный вред. Плюс ещё можно потребовать вернуть деньги за годовое обслуживание карты, как услуги, проданной с существенными недостатками (то есть неустранимыми или повторяющимися). Статью в ЗОПП желающие могут легко найти сами.

              С приветом,
              GEo

              Комментарий


              • #8
                GEo
                Не понял, как клиент будет доказывать
                Публичное выступление сотрудника банка перед потенциальными держателями в рамках зарплатного проекта, публичные заявления менеджмента банков, скрины сайтов.
                Или есть два документа, несопадающие по смыслу между собой? только если документом можно назвать буклеты банка по которым консультировали клиента.
                Dimitrii

                Комментарий


                • #9
                  GEo
                  вдогонку, перед ответом не обновил страницу.
                  Практически у всех банков в том или другом виде в договоре присутствуют очевидная глупость или дешёвая отмазка.
                  Думаю клиент при желании может доказать, что его ввели в заблуждение.
                  Всетаки ваше мнение?
                  Dimitrii

                  Комментарий


                  • #10
                    Dimitrii

                    только если документом можно назвать буклеты банка по которым консультировали клиента.

                    Очень даже можно, это рекламные материалы. Ответ на ваш вопрос содержится в ст. 178, 179 ГК РФ.

                    Информация из Интернета печатается в присутствии нотариуса и должна быть им заверена. Не забудьте также снять всю техническую инфу о владельце сайта. Иначе это просто бумага.

                    А вообще договора перед подписанием полезно читать.

                    С приветом,
                    GEo

                    Комментарий


                    • #11
                      GEo Информация из Интернета печатается в присутствии нотариуса и должна быть им заверена. Не забудьте также снять всю техническую инфу о владельце сайта. Иначе это просто бумага.
                      Благодарю за полезную информацию.
                      А вообще договора перед подписанием полезно читать. К сожалению не все держатели продвинутые. Наблюдал картину как при оформлениии кредита в сетевой компании сотрудник банка клиенту сообщал только о процентной ставке, и ни слова о том , что еще берется комиссия за ведение счета. Хотя в договоре эта комиссия скорей всего будет завуалирована - типа "ведение счета согласно тарифов банка" и внизу будет приписка - с тарифами банка ознакомлен.
                      Dimitrii

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X