Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 12:57

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Гостиничная транзакция - как бы похитрее оспорить

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Гостиничная транзакция - как бы похитрее оспорить

    help needed, люди добрые.
    ситуация такая - клиент письмом уполномочил гостиницу списать с картсчета сумму за бронирование двух номеров на 10 дней. в тот же день гостиница блокирует сумму и через пару дней списывает. а через пару недель клиенту отказывают в визе на въезд в страну - соответственно услуга не получена. деньги списаны. клиент оспаривает.
    запрашиваю у них доки на транзакцию - предоставляют то самое пресловутое письмо с разрешением на списание и все. причем в письме есть такая строка - note that I expect to pay this only in case everything is definitely confirmed. а из факса в котором клиенту отказывают в визе видно, что копия его отправлена и на этот хотел.
    в общем дело ясное что дело темное..

    RC60 отпадает - нет никаких cancellation кодов и прочих кредит слипов. склоняюсь к RC53 - not as described, либо 59 - RS5.

    посоветуйте, у кого были прецеденты - кто бы с чего зашел?




    з.ы. речь о мастеркарде идет.
    Последний раз редактировалось FMka; 03.10.2003, 10:52.

  • #2
    Проверьте были ли авторизованы операции. Если нет то по 37 коду.

    Отель имеет право снять с клиента no-show fee, и только. 53 не подходит. 59, RS5 используется, когда клиент оспаривает no-show.

    ...предоставляют то самое пресловутое письмо с разрешением на списание и все. причем
    Это не основание. Нужны гостиничные документы, подтверждающие его пребывание в гостинице. Попытайтесь по коду 4802 - Requested/Required Information Illegible or Missing. Или если на письме клиента нет подписи, обратитесь в Mediaton Service.

    Удачи. А обычно такие вещи по 37 бомбяться.

    Комментарий


    • #3
      Cashkitten

      в том то и дело - авторизация была.. были б спички - был бы рай (С) т.е. не было бы авторизации - я бы им показала %)
      и подпись на письме понятно дело есть.

      а за идею с документами - спасибо. поковыряюс в талмуде по поводу требований к предоставляемой документации по гостиницам.

      Комментарий


      • #4
        FMka

        В подобных случаях беспредела со стороны эквайера, всегда надо завершать чарджбек-цикл, чтобы последнее списание оставалось за Вами. Если эквайер заведомо нарушает правила, он на арбитраж не пойдет. А если не предоставит доказательства реального пребывания клиента в гостинице, он последний проиграет.[/I]

        Комментарий


        • #5
          Не понятно почему клиент просто не сделал бронь в отеле по стандарной схеме. В худшем случае попал бы на 1-о дневное проживание, как в стандартной ситуции при невъезде.
          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

          Комментарий


          • #6
            "В.И.П" выпендрился и послал номер своей "кредитки" в письме.

            Комментарий


            • #7
              Вообще, по личному опыту бронирование (и списание) в зарубежных отелях происходит несколько иначе...

              Грубо говоря, Вы бронируете (по тому же факсу, не важно как) гостиницу (указывая в броне номер карты). Если Вы по каким то причинам не приезжаете (по причине отказа в визе и т д) то с Вас в конце концов (в день когда Вы должны вселится в отель)списывается стоимость проживания только за один(!) день... Это нечто в виде штрафа. Не более! Но если Вы предупредили отель (о том что не приедете) более чем за 24 часа до начала Вашего проживания, то с Вас отель вообще не имеет права что либо списать...

              Такие правила точно действуют в Германии, Франции Италии и т д... Это нечто вроде единых внутренних правил гостиниц в цивилизованных европейских странах. И если Выш клиент бронировал отель в Европе, то должно быть именно так. В противном случае гостиница явно смошенничела (можно попросить их послать Вам их внутренние правила, где это должно быть четко прописано).

              Что касается Турции и разных стран Азии и Африки, то там все намного труднее. Каждый отель сам устанавливает свои правила бронирования мест... И клиент, бронировав отель, автоматически с ними соглашается... А то что он их не видел - естественно никого не касается...

              Поэтому Важно в какой стране это произошло.



              С уважением.

              Комментарий


              • #8
                Cashkitten

                типтаво.. блин и сложно с ними...

                Комментарий


                • #9
                  Марко

                  это была мальта. как у них там с цивилизацией - я не очень в курсе. но на самом деле - миллион гостиниц - миллион правил. у меня же правила в случае чего одни - chargeback guide. и мне важно чтобы эта транзакция ловилась по этим самым правилам.

                  Комментарий


                  • #10
                    FMka

                    ИМХО, в данном случае эквайер должен предоставить в ответ на ретривал Substitute Draft for Lodging Transaction, а не мифическое письмо клиента, который мог послать любой человек, подделав подпись. Реджектните эту ботву с кодом "W" - Wrong Document/item not as requested в Image Review. Получите In Favour of Issuer - тогда чарджбечте.

                    Комментарий


                    • #11
                      Cashkitten
                      "Реджектить эту ботву" как "W" не есть правильно.
                      Если реджектить, то как "O" - см. Chargeback Guide sec. 6.3.7.7.

                      А вообще это дело сразу отбивается по 4837. Недавно так и поступили в аналогичной ситуации - прошло нормально.

                      Комментарий


                      • #12
                        Cashkitten

                        так то да. если по справедливости так и есть - это ботва.
                        но все равно остается минимальный шанс того что image review "по правилам" решит дело в пользу эквайера - может они посчитают писульку, где указаны все реквизиты карточки плюс сроки проживания, сумма списания, имена гостей и пр. достаточным основанием для проведения списания.
                        просто пару раз были прецеденты когда image review выносил весьма неожиданные решения с моей точки зрения. а потом то уже не переиграешь.


                        в случае решения не в мою (эмитентскую) пользу получается у меня остается только 37 код.

                        Комментарий


                        • #13
                          TC45

                          Наверное Вы правы. Но лучше проконсультироваться с платежной системой по данному конкретному случаю.

                          FMka

                          Если проиграете image review, ничего страшного. Делайте чаджбек по 37 коду. И если Вам по репрезентменту пришлют то же письмо, пошлите в ответ арбитражный с мессадж текстом типа "Representment Invalid - No proof ... что клиент участвовал в транзакции". Благо право Вы на него имеете, карта не каталась через терминал.

                          Комментарий


                          • #14
                            А может ли клиент обезопасить себя от подобного поведения отеля следующим образом. При бронировании отеля на 10 дней использовать карточку, на которой денег находится немного больше, чем стоимость номера на 1 день. Если отель захочет списать деньги как полагается за 1 день проживания, то у него это получится. Если же за все 10, то авторизация у него не пройдет, а все подобные платежи в отсутствие держателя карты по идее должны быть авторизованы. Вопрос, подобные меры предосторожности со стороны клиента смогут обезопасть от недобросовестных гостиничных работников, то есть точно ли отель не сможет создать у холдера овердрафт?

                            Комментарий


                            • #15
                              ИМХО, владелец дебетовой карты не имеет возможности бронировать номера в гостиницах дистанционно.

                              Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, чем руководствуется эквайер, когда шлет презентменты без авторизации на операции всех типов выше floor limit? Если не брать в расчет технические сбои.

                              Комментарий


                              • #16
                                гы
                                image review вынес решение в мою пользу!

                                всем спасибо за советы и участие

                                Комментарий


                                • #17
                                  Поздравляю!!

                                  Какой reject-код использовали, если не секрет?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Cashkitten

                                    other.
                                    написала в комментах что полученный док не является доказательством проживания в хотеле.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Other... Старина TC45 был (-а) прав (-а)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Уважаемые спецы! Готовлю дог с гостиницей. Добрался до порядка бронирования номера без предъявления карты. Из обсуждения темы не понятно - бронирование номера в гостинице это услуга, за которую можно брать отдельную плату, или при бронировании оплата может быть списана только в случае неприбытия клиента? Определяется это только внутренними правилами каждой конкретной гостиницы, или МПС имееют на этот счет свое мнение и настоятельно рекомендуют его придерживаться? Кто имел дело с подобными предприятиями, подскажите, плиз.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Твист
                                          Уважаемые спецы! Готовлю дог с гостиницей. Добрался до порядка бронирования номера без предъявления карты. Из обсуждения темы не понятно - бронирование номера в гостинице это услуга, за которую можно брать отдельную плату, или при бронировании оплата может быть списана только в случае неприбытия клиента? Определяется это только внутренними правилами каждой конкретной гостиницы, или МПС имееют на этот счет свое мнение и настоятельно рекомендуют его придерживаться? Кто имел дело с подобными предприятиями, подскажите, плиз.
                                          ну отдельно за бронирование плату никто не берет. но если бронирование осуществляется по карточке MasterCard и клиент не приехал - гостиница имеет право списать с него стоимость одного дня проживания - это т.н. no show transaction.
                                          это описано в chargeback guide - MasterCard Guaranteed Reservations. (2.2.1)
                                          насчет Visa - не очень в курсе. наверное тоже самое. надо RTFM-ом заняться.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Касательно Visa см. V.I.O.R. vol. 1 sec. 5.5.L - довольно подробно расписано.
                                            В принципе порядок совпадает с MasterCard'овским.

                                            Кстати, где-то на Visa Online лежит pdf-ная брошюрка Hotel Procedures Guide - весьма полезная вещь.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Дубль два - опять нужен ваш хелп и адвайс, коллеги.
                                              Ситуация такова. Карта - Visa Electron. 23.04.04 по ней коммерсант (отель в японии) пытается получить авторизацию на 1 JPY - получает ответ insufficient funds. Через пару недель приходит финансовая транзакция на 44000 JPY (floor limit для 7011 для японии - 300000 JPY)с датой транзакции 25.04.04. В финансовой транзакции POS Entry mode бесстыдно выставлен как кардридовский. Счет в минусе.
                                              Транзакция попадает под флор лимит. Но. Электронка веть. Нет у них флор лимитов. Зиро.
                                              Кто бы как оспорил?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                FMka
                                                Транзакция попадает под флор лимит. Но. Электронка веть. Нет у них флор лимитов. Зиро.
                                                Абсолютно верно.

                                                Кто бы как оспорил?
                                                RC 20 на всю сумму транзакции.

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X