Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 09:12

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Предупреждения мошенничеств с БПК

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Предупреждения мошенничеств с БПК

    Уважемые форумяни, предлагаю обсудить статью г-на.Белоусова по вопросам предупреждения мошенничества с банковскими пластикововми карточками .

    Думаю, что такое обсуждение может быть полезными для предупреждения мошенничеств с БПК.

  • #2
    cybercrime

    Так себе. Вводная часть растянута, много воды.
    Достаточно ценные рекомендации перемежаются с откровенной лажой. Справедливости ради стОит отметить - первых больше.
    С уважением,
    ==========

    Комментарий


    • #3
      cybercrime

      В догонку, рекомендации "о гос. регулировании" - вообще лажа. От начала до конца. Попытка перевести проблемы с больной головы (банки, ПС) на здоровую - государство.
      С уважением,
      ==========

      Комментарий


      • #4
        EUgeneUS Попытка перевести проблемы с больной головы (банки, ПС) на здоровую - государство. Жень ну зря ты так категорично, все же государственное регулирование в сфере любого мошенничества должно присутствовать и в виде внесений дополнений в УК , и в виде создания специализированных подразделений и т.д., и это не только проблемы ПС, т.к. обеспечение правопорядка это все же область государственной деятельности.

        Комментарий


        • #5
          Smart

          Леша, а ты статью читал? Читал, что там предлагается?
          1. Либо откровенная маниловщина.
          2. Либо общие слова без указания методов реализации.
          3. Либо предложения по созданию неких документов, которые обязательно будут ориентированы на определенную технологию.

          И у меня стойкое мнение, что предложить какое-то гос. регулирование, которое не было бы ни 1, ни 2, ни 3, невозможно. А потому оно не надо.
          Единственное верное предложение - сотрудничество между СБ банков и правоохранительными органами, с целью повышения эффективности последних. Но это итак как-то идет.
          С уважением,
          ==========

          Комментарий


          • #6
            Статья не так уж и плоха. Толковые советы (для картхолдеров) - присутствуют в достаточном количестве.
            Государственное регулирование - по моему мнению, должно присутствовать только в виде адекватности УК и в виде отдельного подразделения для борьбы с преступлениями в сфере high-tech (не знаю, есть ли что-то такое в Украине; в России, вроде, есть) с соответствующей квалификацией сотрудников.

            А вообще вся статья перечеркивается одним только упоминанием Нацбанка Украины. Поскольку они предлагают свою платежную систему и фактически пытаются конкурировать с МПС на внутреннем рынке, то все рекомендации Нацбанка (если дать им возможность выступать по данному вопросу) сведутся к лоббированию их системы. Знаем, наблюдали.

            Комментарий


            • #7
              EUgeneUS Но это итак как-то идет. - ну если как-то, то в свое время участковые инспекторы тоже ловили обкуреных малолеток и была статья за сбыт и распространение, но тогда считалось что наркомании нет, а теперь вон УБНОН по 400 кило героина задерживает. Так же и с мошенничеством в сфере высоких технологий, законодательно закрепить предлагает автор статьи наказание за конкретные види преступлений с пластиковыми картами, может ты и прав в отношении откровенная маниловщина , и уж тем более прав в общие слова без указания методов реализации. , но сама позиция мне кажется не должна быть заключена только в понимании необходимости сотрудничества с гос органами.

              Комментарий


              • #8
                McSeem

                > Толковые советы (для картхолдеров) - присутствуют в достаточном количестве.

                Это так. Но они перемежаются откровенно неправильными (которых существенно меньше - отдадим должное автору), но в целом это сильно снижает ценность статьи. Хотя статья существенно выше уровня поделок, которые вадают на горА журналамеры.

                > по моему мнению, должно присутствовать только в виде адекватности УК и в виде отдельного подразделения для борьбы с преступлениями в сфере high-tech (не знаю, есть ли что-то такое в Украине; в России, вроде, есть) с соответствующей квалификацией сотрудников.

                Это так, но некоторые предложения автора по этой теме неадекватны.

                З.Ы. Не сочтите мою критику за критиканство. Т.к. указать на недостатки, ИМХО, более эффективно, чем на достоинства. Статья существенно более грамотная, чем большинство других. Человек разбирается в теме, но иногда его взгляды являются весьма спорными (хотя и аргументированными).
                С уважением,
                ==========

                Комментарий


                • #9
                  EUgeneUS
                  Статья существенно более грамотная, чем большинство других. Человек разбирается в теме, но иногда его взгляды являются весьма спорными (хотя и аргументированными).

                  Согласен.
                  Добавлю только лишь, что в статье очень много делается упора на то, что нужно заниматься на гос уровне решением проблемы, только мы все знаем что случается когда государство в лице чиновников начинает учить как нужно делать и что. Малоразбирающийся чиновник (или не дай бог комиссия из них) в лучшем случае знающий предмет из статей-пугасиков или из фильмов - не самое лучшее решение проблемы.

                  Уж если на то уж лучше создать ассоциацию безопасности из представителей СБ банков эмитентов и эквайеров.

                  И ещё.
                  Ужесточить и наказывать можно.
                  А что-то не прозвучало о поощрительных мерах.
                  Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                  Комментарий


                  • #10
                    ValentineS

                    > И ещё.
                    Ужесточить и наказывать можно.
                    А что-то не прозвучало о поощрительных мерах.

                    ИМХО, в первую очередь надо ловить и наказывать. А то что происходит: задерживается некто, явно (по мнению специалистов) совершивший преступление, или при попытке совершить такое преступление. И что? В результате, или отпускается сразу, или дело разваливается на этапе следствия, или доходит до суда (что само по себе редкость несусветная), но оправдательный приговор. Поэтому правоохранительные органы нужно учить собирать юридически значимые доказательства по такому типу преступлений. Именно учить! Законы нужные и так есть.
                    С уважением,
                    ==========

                    Комментарий


                    • #11
                      cybercrime
                      А я как модератор добавлю.

                      Хорош пиарить свой сайт на всех форумах.

                      Комментарий


                      • #12
                        EUgeneUS
                        Поэтому правоохранительные органы нужно учить собирать юридически значимые доказательства по такому типу преступлений. Именно учить!

                        Уж сколько раз твердил я миру.....
                        Учите мерчантов .... банкиры...
                        Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                        Комментарий


                        • #13
                          ValentineS

                          Уж сколько раз твердил я миру.....
                          Учите ме....нтов .... банкиры...

                          С уважением,
                          ==========

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемый, cybercrime!

                            А это, позвольте, откуда - "Хотя в Украине статистика преступных деяний с платежными карточками в силу их латентности и нежелания банков обнародовать известные им факты преступных посягательств, стремясь таким образом поддерживать уровень своей деловой репутации" ??????
                            А также это - "Подготовленные специалисты, хорошо разбирающиеся в особенностях платежных карточек и методах противодействия мошенничеству с их использованием"??????
                            Возможно, дальше текст и лучше и правдивей, но почему-то уже не читается

                            Комментарий


                            • #15
                              cybercrime
                              Статья фактически состоит из двух смысловым образом не связанных подстатей:
                              роль государства в регулировании отношений связанных с использованием
                              банковских карт и рекомендации картхолдерам...

                              Концептуально первая часть описывает только организационно-правовые аспекты (да и то только на государственном уровне) проблемы мошенничества
                              с банковскими картами, не определяя набор комплексных мер защиты, где
                              организационно-правовые меры являются только одной из составляющих.
                              По сути эта часть - набор тезисов к некоторой концептуальной статье
                              о государственном регулировании (хотя многие из положений здесь спорны, но
                              заслуживают внимания и обсуждения)

                              Вторая же часть, совершенно не связанная с первой, достаточно просто и ясно
                              для владельца карты доносит некоторые меры предосторожности, хотя советов
                              касающихся Internet достачно мало и не все из них эффективны.

                              Совершенно не затронуты технологические аспекты защиты от мошенничества,
                              работа служб безопасности банков и т.п.

                              Поэтому если обсуждать эту статью, то необходимо разделить первую и вторую
                              ее части и обсуждать их совершенно раздельно...
                              Nick_st

                              Комментарий


                              • #16
                                nick_st
                                Мне кажется, что много пользы принесло бы обсуждение второй части статьи и вот этого вот самого:
                                >Совершенно не затронуты технологические аспекты защиты от мошенничества,
                                работа служб безопасности банков и т.п.

                                Мне вот весьма интересно было бы услышать мнения и советы бывалых о работе служб безопасности в области предотвращения карточных мошенничеств...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Банкирша
                                  Мне вот весьма интересно было бы услышать мнения и советы бывалых о работе служб безопасности в области предотвращения карточных мошенничеств...
                                  Вообще на этом форуме это уже столько раз обсуждалось, что, IMHO, начинать
                                  новую тему не нужно...
                                  В этой же теме, видимо, обсуждается конкретная статья...

                                  [/I]
                                  Nick_st

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Как дополнение к обсуждаемой статье и теме, могу добавить, что данный вопрос невозможно рассматривать в отрыве от методов незаконных операций с БПК, которые можно условно разделить на 9 основных видов:
                                    1. Операции с поддельными картами.
                                    2. Операции с украденными/утерянными картами.
                                    3. Многократная оплата услуг и товаров.
                                    4. Мошенничество с почтовыми/телефонными заказами.
                                    5. Многократное снятие со счета.
                                    6. Мошенничество с использованием подложных слипов.
                                    7. Мошенническое использование банкоматов при выдаче наличных денег.
                                    8. Подключение электронного записывающего устройства к POS-терминалу/банкомату ("Skimming").
                                    9. Другие виды мошенничества.
                                    Только согласованными и решительными мерами противодействия, как со стороны банковских структур, так и правоохранительных органов можно бороться с мошенничеством в сере использования БПК.
                                    А этого, может я и ошибаюсь, сегодня к сожалению нет.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      cybercrime

                                      Только согласованными и решительными мерами противодействия, как со стороны банковских структур, так и правоохранительных органов можно бороться с мошенничеством в сере использования БПК.

                                      Вам бы с трибуны на пленумах выступать...

                                      А этого, может я и ошибаюсь, сегодня к сожалению нет.

                                      Что вполне объяснимо с точки зрения классической психологии деятельности. Основной тезис - любая деятельность человека направлена на удовлетворение его потребностей. Набору потребностей соответствует набор мотиваций, среди которых одни являются ведущими, другие - менее значимыми. Если все это перенести на борьбу с мошенничеством, то получится примерно следующая картина (весьма упрощенная):
                                      1. Правоохранительные органы. Должны бороться с такими преступлениями (решительные меры противодействия и все такое) и вроде бы хотят это делать… но только в случае, если отчетлива видна перспектива реализации уголовного дела. Т.е. основная мотивация – реализация уголовного дела и удовлетворение потребностей в продвижении по службе, получении званий и орденов и т.д. Дополнительная мотивация – получение опыта и связей с целью в последующем хорошо устроиться куда-нибудь в СБ банков.
                                      Есть исключения - энтузиасты с несколько измененной мотивацией, но на всю Россию их по пальцам левой руки можно пересчитать.
                                      2. Эмитентов и эквайров объединяет ведущая мотивация их деятельности - получение материальной прибыли (на то они и банки). Т.е. банк должен зарабатывать деньги, и если потери от мошенничества не превышают минимально необходимых расходов на борьбу с ним, то банку эта "большая война" тоже не интересна. Исключения: а) интернет-эквайринг; б) мошенничество клиентов эмитента.
                                      3. Платежные системы. Мотивация та же, что и у банков, только расклад несколько иной. По моему скромному крамольному мнению существующая сейчас ситуация в чем то играет на руку МПС, т.к помогает продвигать в массы прибыльные для них технологические решения типа 3D Secure, чиповых карт и т.п.
                                      Вот и получается, что всем это вроде бы интересно, а единой системы нет. Один из вариантов - эту систему противодействия мошенничеству должна выстраивать отдельная структура, которая будет находится где-то посередине между банками и правоохранительными органами. Существовать она должна за счет возмездного предоставления банкам информационных и консультационных услуг и при этом часть рутинной работы выполнять за правоохранительные органы (и еще не быть привязанной ни к одному банку или МПС, чтобы исключить влияние конкуренции). Тогда все укладывается в рамки имеющихся мотиваций: банк затрачивает меньше средств (т.к. всем вместе бороться дешевле, чем в одиночку), правоохранительные органы получают не сырой материал, а уже как минимум полуфабрикат, сама же эта структура тоже заинтересована в результатах работы, поскольку от них зависит имидж, известность и, как следствие, количество получаемых средств.
                                      Правоохранительные органы такой вариант очень даже устроит, а вот приемлем ли этот вариант для банков - это вопрос...
                                      А до тех пор, пока кому-то не станет выгодно вести борьбу с мошенничеством (т.е. будет удовлетворять какие-то значимые потребности), ситуация вряд ли изменится.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        На мой взгляд, статья расчитана на самых простых обывателей... Хотя по поводу PIN-кода, сам наблюдал у банковских работников эти самые коды ВМЕСТО подписи.
                                        Деньги - это чеканная свобода.
                                        Ф. М. Достоевский

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Count эту систему противодействия мошенничеству должна выстраивать отдельная структура, которая будет находится где-то посередине между банками и правоохранительными органами. Хочется спросить- Вы предпочитаете жить в каком государстве: правовом или тоталитарном?
                                          cybercrime и Count
                                          я бы Ваши сообщения разместила в теме "Газетно-Журнальные опусы про наш бизнес". Очень впишетесь
                                          С уважением ко всем...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Natali_Sher

                                            Иногда и в опусах рождается истина
                                            Пусть выводы сделаны только на основе психологии и этот вариант не лишен элементов бреда, но это вариант, а не лозунг типа "сплотимся все в едином порыве". Обоснуйте, чем он плох или где закралась ошибка, и, возможно, я с удовольствием соглашусь.

                                            Насчет государства - хотелось бы конечно в правовом, а вот в каком я сейчас живу - затрудняюсь ответить.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Count - хотелось бы конечно в правовом если хотите в правовом, то стройте правовое, а то, что предлагаете Вы - противоречит даже конституции
                                              Пусть выводы сделаны только на основе психологии и этот вариант не лишен элементов бреда, но это вариант, а не лозунг типа "сплотимся все в едином порыве". я не против обсуждений, просто чего темы однотипные плодить или серьезные вопросы флеймом забивать, идите в опусы и ..., сколько Вам хочется.
                                              Обоснуйте, чем он плох или где закралась ошибка, и, возможно, я с удовольствием соглашусь. А если ошибок более чем одна, да и со временем не очень, а объяснять надо базовые понятия? и не только в пластике
                                              Иногда и в опусах рождается истина А я считала, что в спорах истина рождается
                                              Вы уж извините меня за резкость обидеть лично не хотела
                                              С уважением ко всем...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Natali_Sher

                                                С Конституцией как раз все в порядке, я могу обоснованно доказать, что все будет прекрасно и легитимно работать в рамках правового поля без всякой партизанщины.
                                                Серьезные ошибки я уже сам увидел в других местах, так что, в принципе, с приговором согласен - в опусы, так в опусы.
                                                Флейм заканчиваю. Извинения не нужны, всегда приятно пообщаться с очаровательной и умной женщиной.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  противодействия мошенничеству должна выстраивать отдельная структура, которая будет находится где-то посередине между банками и правоохранительными органами

                                                  Достаточно плодить промежуточных стуктур от которых нет пользы!
                                                  Я вспоминаю US-полицейских, котрые не понимали кто из наших силовых стуктур занимется борьбой с организованной преступностью (от УБОПА и СБУ до прокуратуры их было аж 8-м) и почему у всех разная статистика.
                                                  Необходиа координацинация и профессионализм, а стуктуры типа Управления "К" в России или "Р" на украине я думаю достаточно, если там будкт сидеть профессионалы.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Count в силу совего жизненного опыта, не буду обсуждать работу правоохранительных органов. Там лично не работала, у меня взгляд на их работу - исключительно делитантский. И в этом вопросе я скорее соглашусь с cybercrime Мне кажется, когда служб, занимающихся контролем/борьбой в одной и той же области деятельности более чем 2 в стране - порядка нет. Они забывают для чего их создали и затевают споры между собой. Приблизительно, как мы здесь все на форуме
                                                    Можно рассматривать мошеничество по видам проведенных операций, как пытался cybercrime сделать. Путь очевидный и понятный. Но при такой формализации, мы имеем вероятность потерять или неправильно оценить причины, создавшие условия для данного вида мошеничества (т.к. их может быть, и скроее всего, несколько).
                                                    Можно рассматривать через призму ответственности сторон, т.е. идти от причин и проецировать/анализировать возможные/существующие виды мошеничества, авторство Count . Тоже не плохой путь, можно действовать на опережение. Но надо хорошо знать и уметь анализировать поведение всех "игроков" платежной системы. Согласитесь, задача не тривиальная.
                                                    Мне кажется, что нужно рассматривать синтез двух этих подходов.
                                                    С уважением ко всем...

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Natali_Sher

                                                      Мне кажется, когда служб, занимающихся контролем/борьбой в одной и той же области деятельности более чем 2 в стране - порядка нет.

                                                      Это абсолютно верно и уже доказано практикой. Кроме того, структура и деятельность этих служб строго регламентирована Законом об оперативно-розыскной деятельности, УПК, Законами о милиции, о ФСБ и т.д. Поэтому я не предлагал вводить ТАКУЮ новую службу.

                                                      Можно рассматривать через призму ответственности сторон, т.е. идти от причин и проецировать/анализировать возможные/существующие виды мошеничества, авторство Count . Тоже не плохой путь, можно действовать на опережение.

                                                      Снова абсолютно согласен. Вопросами правоприменения (поимка/посадка) должны заниматься только правоохранительные органы. Но:
                                                      1. Правоохранительные органы в основном работают по фактам уже совершенных преступлений, т.е. когда когда есть пострадавшая сторона, есть заявление, есть шанс найти конкретных преступников. Часто даже поимка/посадка этих отдельных преступников мало влияет на общую ситуацию (ну выловили трех лягушек из болота, болото-то осталось).
                                                      2. Большая загрузка реальными уголовными делами не дает возможности проводить аналитическую работу по проблеме в целом.
                                                      3. Удручающе мало количества сотрудников, разбирающихся в проблеме.
                                                      Поэтому речь шла о структуре, которая будет заниматься именно аналитикой и только в данной сфере, выявлять схемы, связи, тенденции, т.е. заниматься ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ (действовать на опережение, делать ту работу, на которую у правоохранительных органов нет ни сил, ни времени), а не пресечением преступлений.
                                                      На Западе такие структуры создаются государством (в соответствии с государственной политикой по защите своих граждан) и работают при правоохранительных органах. Мне искренне жаль, что наше государство не в состоянии...

                                                      Согласитесь, задача не тривиальная.

                                                      Увы, согласен. Очень много всяких "но".

                                                      Мне кажется, что нужно рассматривать синтез двух этих подходов.

                                                      Опять согласен. Нужно. Но кто это должен делать и кто это сможет сделать сейчас?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Count мне казалось, что одна из функций правоохранительных органов - это ещё и профилактика преступлений. Догадываюсь, знать точно не могу, что в силу ряда причин, сегодня наши правоохранительные организации не могут выполнять в полном объеме возложенные на них задачи по профилактике.
                                                        И одна их основных причин: те виды правонарушений, о которых мы говорим, относятся к так называемым высокоинтелектуальным или высокотехнологичным видам преступлений. Естественно, что бороться с такими видами преступлений могут люди обладающие огромными знаниями, являющимися экспертами в новых технологиях. Ясно, что такие люди нужны всем, и пока все мы хотим кушать и хорошо.
                                                        А если учесть, что само законодательство не успевает за появлением новых видов преступлений, что иной раз и наказать невозможно из-за отсутствия соотвествующей статьи, задержать в магазине мошеника за руку тоже все по тем же причинам, отставание правовой базы.
                                                        И к сожалению, создание ещё одной структуры в рамках существующих может не принести результатов, тем более, что существуют уже отделы по борьбе с мошеничеством в сфере высоких технологий (может называются иначе).
                                                        Но это все не моя область деятельности...
                                                        По моему мнению, каждый в состоянии на своем месте улучшить ситуацию. Могу сказать, что достаточно много видов мошеничества можно было свести к нулю, если бы сотрудники банков более четко выполняли свои обязанности. Если бы картхолдеры не пренебрегали правилами использования карт. Если бы "мерчанты" были ученные. Если бы... и много ещё можно писать в этом направлении.
                                                        Но кто это должен делать и кто это сможет сделать сейчас В какой-то степени, сами ПС идут именно таким путем в вопросах безопасности. В банках все более задаются этими же вопросами, хотя бы из необходимости оценки рисков. Учатся сотрудники ТСП и кассиры и т.д.
                                                        Постепенно повышается культура кардхолдеров, хотя в этом вопросе я явно оптимист. Вон, карманники до сих пор живут и неплохо.
                                                        С уважением ко всем...

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Natali_Sher

                                                          Да все правильно, только вот почему-то, если честно, осталось легкое чувство безысходности. Надеюсь, что это я пессимист...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Count когда ValentineS завел тему "Коллеги учите Ваших мерчантов" многие не понимали о чем это... Но прошло время, и сторонников у Валентина поприбавилось. До коллег стало доходить, как безопасность работы по эквайрингу связана напрямую с грамотностью кассира.
                                                            Так что, не все так безысходно
                                                            С уважением ко всем...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X