Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 09:08

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Страшные истории про мошенничество с МПС

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Страшные истории про мошенничество с МПС

    Уважаемые коллеги!

    Хочу предложить открыть тему "Страшные истории про мошенничество с МПС" дабы знать все способы не для использования, а для рассказа кассирам и мерчантам при обучении, и тем самым предостережения их от неприятностей. А текже для того, чтобы сделать обучение интереснее!

    С Уважением.

  • #2
    СтОит ли?
    Verba volant, scripta manent.

    Комментарий


    • #3
      История №1. Приходит мошенник в ТСП с поддельной картой, которую даже спец не может отличить от настоящей и совершает покупку, предъявив поддельный российский или зарубежный паспорт.

      Что тут страшного? А вот что: кассир выполняет все условия приёма карт, дополнительно созванивается с центром авторизации и получает оттуда код авторизации, тщательно исследует карту с целью выявить признаки подделки (и не находит их), и в итоге отдаёт товар, но его эквайер отбирает у него затем деньги. Заметьте - не мошенник, а эквайер. А почему эквайер это делает? Потому что отдаёт эти деньги эмитенту? - Нет, просто потому, что самому смошенничать хочется и положить эти деньги в карман.

      P.S.: Марко может подтвердить, что подделки, которые чрезвычайно похожи на оригинал, существуют.

      Комментарий


      • #4
        Ой страшно Ой боюсь.

        Комментарий


        • #5
          eFinansist Во-первых, эту историю Вы уже поднимаете не первый раз, хоть бы не плодили темки, в одной всё вели...
          Во-вторых, в Вашем исложении данная история выглядит так, что банк в курсе предъявления подложной карты и в сговоре с мошенниками. Ибо, первый вопрос который возникает, откуда БАНК знает, что была предъявлена поддельная карта? Ведь авторизация прошла, система, согласно Вашему изложению, опротестования операции не делала (иначе как БАНК положил деньги себе в карман?), следовательно - БАНК в сговоре с мошенниками!!!
          УЖАС КАКОЙ!!! В этой ситуации - дело надо уголовное возбуждать по факту мошеничества
          С уважением ко всем...

          Комментарий


          • #6
            eFinansist Нет, просто потому, что самому смошенничать хочется и положить эти деньги в карман. - уважаемый господин будьте пожалуйста более внимательны к своим высказываниям и приводите примеры, подтверждаемые хотя бы коственными уликами. Вы вот откуда решили, что с альфы эти деньги не списали, а она просто их в карман положила (интересно каким образом это отразилось в бухгалтерском учете и какие аудиторы пропустили такое нарушение). Ну не об этом речь в данной теме! Мы уже все согласились, что в текущей ситуации торговая точка стоит под ударом риска мошеннических транзакций и не может предотвратить доступными ей способами, да ситуацию надо менять, но не надо самодеятельных выводов о наживе экваеров за счет признания ими транзакций фиктивно мошенническими.
            Natali_Sher ну не совсем так, eFinansist имеет ввиду, что транзакция признана мошеннической самим Альфабанком, возмещение по ней он получил, а вот ТСП сказал, что с нее списывает эту сумму, т.к. транзакция мошенническая.
            ЭТОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Вот в чем весь вопрос.

            Artem K Конечно стоит, ведь все голосовали за открытый форум - так почему не стоит обсуждать то, что волнует всех ? Или кого-то не волнует мошенничество с пластиковыми картами? (чиповые системы конечно обезопашены гораздо лучше, но и у них случаются мошенничества, правда это не связано с подделкой карты).

            Комментарий


            • #7
              Natali_Sher Во-первых, эту историю Вы уже поднимаете не первый раз, хоть бы не плодили темки, в одной всё вели...

              Карфаген должен быть разрушен . Эту фразу тоже употребляли в каждом выступлении . Так что простите - в подпись помещать слишком, а вот темы разговора это касается.

              Во-вторых, в Вашем исложении данная история выглядит так, что банк в курсе предъявления подложной карты и в сговоре с мошенниками. Ибо, первый вопрос который возникает, откуда БАНК знает, что была предъявлена поддельная карта? Ведь авторизация прошла, система, согласно Вашему изложению, опротестования операции не делала (иначе как БАНК положил деньги себе в карман?), следовательно - БАНК в сговоре с мошенниками!!!

              Банк может состоять в сговоре с мошенниками, может не состоять, мошенник может воспользоваться чужой (украденной, утерянной или поддельной) картой, а может и смошенничать со своей картой, расписавшись другой подписью, - всё это приводит к одному: ТСП отдаёт товар, мошенник этот товар забирает, а банк через некоторое время, получив опротестование от эмитента, отбирает деньги, которые оставляет себе (так как по правилам МПС ответственность по скиммингу несёт эмитент). Чем банк отличается от мошенника в такойм случае? и ещё - получается, что чем больше мошенничества, тем более банку это выгодно. Интересно - в оценке экономической эффективности отделов пластика учитываются эти "побочные доходы"?

              УЖАС КАКОЙ!!! В этой ситуации - дело надо уголовное возбуждать по факту мошеничества

              Надо бы, Вы правы...

              Комментарий


              • #8
                Smart Вы вот откуда решили, что с альфы эти деньги не списали, а она просто их в карман положила (интересно каким образом это отразилось в бухгалтерском учете и какие аудиторы пропустили такое нарушение).

                Здесь два варианта: либо сотрудники Альфы (или какого-нибудь другого банка, имеющего похожий договор на эквайринг) полностью некомпетентны и не знают правил МПС (в этом случае их гнать надо за служебное несоответствие), либо, если первое предположение неправда, то они прекрасно знают свои права как эквайера и легко докажут эмитенту, что ответственность по мошеннической транзакции несёт он - в этом случае вопрос: "куда идут деньги?". Вариантов "мы добровольно отдаём их эмитенту, хотя он их не требует из-за того, что нам его жалко" просьба не предлагать.

                Natali_Sher ну не совсем так, eFinansist имеет ввиду, что транзакция признана мошеннической самим Альфабанком, возмещение по ней он получил, а вот ТСП сказал, что с нее списывает эту сумму, т.к. транзакция мошенническая.

                Как раз не совсем правильно меня поняли именно Вы. Транзакция признана мошеннической согласно заявлению эмитента (которые подал заявление по поручению законного кархолдера). Суть же от этого не меняется. Альфа (или любой другой эквайер) эти деньги легко отбивают (если не было допущено грубых ошибок в процедуре), а вот ТСП эти деньги однозначно теряет.

                Комментарий


                • #9
                  eFinansist Вы совершенно не слышите того что Вам пытаются объяснить, ну повторяйте свою позицию хоть миллион раз, но Вы убедитесь в ее правоте - иначе это поклеп! а банк через некоторое время, получив опротестование от эмитента, отбирает деньги, которые оставляет себе (так как по правилам МПС ответственность по скиммингу несёт эмитент). - прочитайте еще раз свою фразу, но медлено и по слогам - получив опротестование - что Вы имеете ввиду? Чарджбэк? Он может быть отвергнут, в этом случае действительно, если бы Банк списал деньги с точки - он бы оставил их себе-, но Вы откуда это взяли, зачем это экваеру, как он объяснит появление этих денег в своих прибылях, откуда и какие правила Вы нахватались, голословно заявляя такие вещи, да Вы бы публично назвались, обвинили бы конкретный банк в такой ситуации - суд и лишение Вас определенной части денег на основании клеветы , по решению суда. Я Вас правильно понял, так как Вы это написали - Вы говорите именно о том, что опротестованные эмитентом деньги остались в Альфабанке и списаны с торговой точки (а Альфабанк по каким то там Вам хорошо известным правилам отклонил чарбжбэк и эмитент умылся слезами что его карту скимнули и больше не парился с потерей достаточно крупной суммы денег). Я еще раз говорю - подтвердите это или не клевещите (потому как в случае невозможности подтверждения слов - это клевета-распространение заведомо ложных, позорящих кого-либо измышлений. Обычно влечет юридическую ответственность)
                  А кричать на каждом углу "Карфаген должен быть разрушен" от лица ника eFinansist это просто, но к разрушению Карфогена это не приведет.

                  Я не сотрудник Альфабанка, но голословность утверждений не приемлима на профессиональном форуме. К Вам лично я не питаю каких-либо неприязненых чувств и прошу меня извинить, если мои суждения показались Вам грубыми или оскорбительными, я не ставил такой цели своим высказыванием. Лишь хотел попросить Вас быть объективным.

                  Комментарий


                  • #10
                    Smart Всему своё время. Будут названы конкретные банки и конкретные случаи отбирания средств у ТСП. Причём названы будут в печати, и людьми, которые непосредственно пострадали от данных банков. И потом посмотрим, лишатся ли эти люди "определённой части денег" или им предпочтут вернуть деньги сами банки, чтобы замять шум. Дело в том, что не все пострадавшие желают быть публичными людьми, но аргументы типа "вас кинули - так не дайте же и других лохами сделать" понемногу действуют. И некоторые люди уже готовы отстаивать свои интересы с привлечением внимания прессы, которая не даст замять проблему.

                    Предвосхищая вопрос, против ли я пластиковых карт, отвечу, что обеими руками "за". Но я считаю, что действия некоторых российских банков (а если быть честным, то всех) по отношению к своим клиентам подрывают доверие к пластиковым картам потребителей. А народная молва от обманутых потребителей (да, они не читают внимательно договоры, но нельзя же этим так беззастенчиво пользоваться) действует гораздо эффективнее, чем реклама банков и платёжных систем на телевидении. Поэтому я хочу добиться того, чтобы клиенты банков не рассматривали в качестве решающего аргумента стоимость выдачи и годового обслуживания пластиковых карт или процент торговой уступки при приёме пластиковых карт, а задавали бы вопросы о том, как они защищены своим банком, которому они доверили свои деньги от технологических недостатков, свойственным картам МПС. Ведь если банк вызвался эквайрить или эмитировать карты, то это его задача, а не задача клиента, заботиться об этих вопросах. Разве не так? Но почему тогда всё перекладывается на кардхолдера или ТСП?

                    Проблема пластиковых банкиров состоит в том, что все в личных беседах признают, что "да, ты прав", но на форуме проявляют "корпоративную солидарность", хотя лучше бы проявляли элементарную человеческую порядочность. Это не относится к Вам, Smart, но, думаю, Вы тоже со мной согласитесь.

                    Комментарий


                    • #11
                      eFinansist
                      Причём названы будут в печати
                      Одно пожелание:
                      Сначала разобраться как следует.
                      А то будет очередной повод поглумиться над прессой.

                      Комментарий


                      • #12
                        Smart И ещё:

                        что Вы имеете ввиду? Чарджбэк? Он может быть отвергнут, в этом случае действительно, если бы Банк списал деньги с точки - он бы оставил их себе-, но Вы откуда это взяли, зачем это экваеру, как он объяснит появление этих денег в своих прибылях

                        Мне самому интересно знать всё то, что Вы перечислили, но, к сожалению, меня не допустят к бухгалтерской документации банков. Я могу лишь оперировать конкретными фактами, произошедшими с конкретными ТСП (которые будут названы, как я уже сказал выше, но чуть позже). Эти факты свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев это были первые и последние факты мошенничества с картами в данных ТСП (то есть фродовую планку они никак не переходили), банки, по приходу опротестований, забирали деньги у этих предприятий (либо не возмещали их) и в дальнейшем этих денег ТСП не видели. Что происходило с деньгами после того, как их забирал банк - сия тайна покрыта для меня мраком. Возможно, отдавал их эмитенту, что свидетельствовало бы о непрофессионализме сотрудников банка. Возможно, оставляло себе (что свидетельствало бы сами знаете о чём), возможно, перечисляло эти деньги сиротам Поволжья... Не знаю. Но хотелось бы узнать.

                        То, что я не знаю, как банк распоряжается экспроприированными у ТСП средствами, это не моя вина. также, как не моя вина то, что я не знаю, как эти деньги отображаются в бухгалтерии и зачем всё это эквайерам. У меня просто нет возможности узнать как дело обстоит на самом деле. И не надо на основании незнания этих фактов утверждать, что я не прав. Давайте лучше разберём предполагаемую ситуацию:

                        Предприятие Х, продающее ТНП, процессит ООО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК». Предприятие подписало договор на эквайринг (можно скачать здесь) и начало продавать ТНП, принимая оплату в том числе по пластиковым картам. За первые пару месяцев не было никаких инцидентов, карточками расплачивалось около 100 покупателей в месяц, а вот в третий месяц пришёл мошенник за пригланувшейся ему вещью в этом магазине с поддельной картой исключительно высокого качества. Кассир инструкции все внимательно изучал, поэтому рассмотрел карту детально, но не обнаружил признаков поддельных карт, поэтому провёл авторизацию (электронную), получил код авторизации, перезвонил в центр авторизации, получил оттуда подтверждение кода авторизации и отдал товар мошеннику.

                        В это время некий Джон Смит, чья карта была скиммнута, отдыхал вместе со своей картой на Багамах. После отдыха он приехал домой и в выписке обнаружил непонятную транзакцию из России. Повспоминав пару минут, не был ли он в последние пару месяцев в России, он пошёл в банк и заявил о несогласии с данной транзакцией. Его банк заявление принял, карту перевыпустил, затребовал копию слипа с подписью того, кто пользовался картой Джона Смита, и заявил, что транзакция была фродовой, так как подпись на слипе не соответствовала подписи Джона Смита.

                        Теперь смотрим внимательно Договор, который подписала компания Х с ООО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК»:

                        2.2. БАНК имеет право:
                        [1] не оплатить любую недействительную операцию (п.5.1. настоящего Договора, Приложения №№2, 3);

                        ...
                        5. Недействительные операции
                        5.1. Операция признается недействительной, если:
                        ...
                        [2] подпись держателя на слипе/чеке электронного терминала отсутствует, не соответствует образцу подписи на карточке или полученному из банка-эмитента;


                        Итак, подобьём факты:

                        - Кассир выполнил все требования к приёму карт, которые прописаны в Договоре и его приложениях. Оснований отказать в приёме карты у него не было. Документы все проверены и данные записаны на слипе.

                        - Подпись на чеке "не соответствует образцу подписи полученному из банка-эмитента". Проверить соответствие подписи на карте и на слипе образцу подписи, хранящемся в банке-эмитенте, у компании Х и её кассира не было никакой возможности.

                        - Банк согласно договору не оплачивает эту операцию предприятию Х.

                        Теперь, после изложения фактов, давайте сделаем предположение:

                        В отделе пластиковых карт Фундамент-Банка и его банка-спонсора Менатеп-СПб сидят люди, которые знают Правила МПС и они отбивают данный чарджбэк. В этом случае у нас "непонятно зависшей" оказывается сумма, экспроприированная с предприятия Х, но которая не отправлена банку-эмитенту.

                        Вопрос знатокам: где находится "зависшая" сумма денег и что с ней будет?

                        В связи с особой сложностью вопроса, время на размышление не лимитировано одной минутой.

                        Комментарий


                        • #13
                          eFinansist Да самое смешное, что я с Вами согласен изначально был, правда с той лишь оговоркой, что согласен как частное лицо, как работник банка я предпринимаю определенные усилия в области борьбы с незащищенностью клиента и стараюсь учесть при этом и интересы банка, но тут я как частное лицо. Я не против всей Вашей компании - да банки перекладывают на ТСП ответсвенность по мошенническим транзакциям, да я тоже считаю это неправильно, так же и в случае с кардхолдером - да неправильно на него навешивать риски мошеннических операций. Я согласен с Вами.
                          Но мое резкое высказывание относилось исключительно к тому, что Вы, помимо конкретных фактов, приводите свои домыслы о заведомо ложных (по моему опыту работника банка) действиях экваера, основанные на Ваших, достаточно субъективных знаниях, правил МПС. я лишь прошу быть до конца объективным и не устраивать из форума базар - "Аааааа, Альфабанк украл деньги ювелирного магазина, он не отдал их эмитенту, он положил их себе в карман". Это неправда и ситуация такая невозможно. То что деньги по мошеннической операции списаны с торговой точки - некрасиво, согласен!, но таковы условия договора с этим конкретным экваером - вот и разъясняйте нормальным языком на что ТСП следует обратить внимание, и это действительно можно приводить как аргумент.

                          Комментарий


                          • #14
                            Ema Одно пожелание:
                            Сначала разобраться как следует.


                            Пытаюсь. Здесь и сейчас. Но не особенно получается .

                            Комментарий


                            • #15
                              eFinansist Нет никакой сложности, я отвечу быстро и четко - если сумма , опротестованная эмитентом, не была возвращена экваером эмитенту - она будет возвращена ТСП.
                              То, что я не знаю, как банк распоряжается экспроприированными у ТСП средствами, это не моя вина. также, как не моя вина то, что я не знаю, как эти деньги отображаются в бухгалтерии и зачем всё это эквайерам. У меня просто нет возможности узнать как дело обстоит на самом деле. И не надо на основании незнания этих фактов утверждать, что я не прав. - Вот я и прошу не говорить о том, чего Вы не знаете, я о том чего не знаю не говорю (намек понят?, см. первую фразу)))))
                              То что сотрудники непрофессиональны - возможно, но и это субъективное утверждение, потому я и его не произношу)))

                              Комментарий


                              • #16
                                Smart Намёк понял, поэтому задаю уточняющий вопрос:

                                Вы писали: если сумма , опротестованная эмитентом, не была возвращена экваером эмитенту

                                Как проверить ТСП, была ли возвращена сумма эквайером эмитенту. Просьба привести работающий вариант узнавания данной информации. Это поможет перевести дискуссию в практическое русло, чего я страстно желаю.

                                Комментарий


                                • #17
                                  P.S.: Марко может подтвердить, что подделки, которые чрезвычайно похожи на оригинал, существуют.


                                  Ema Smart Natali_Sher ....

                                  По поводу подделок.... На днях мы по работе встречались вмесите с eFinansist и он в том числе показывал мне свою коллекцию поддельных карт (он сталкивается с ними в процессе работы). Так вот, последние подделки меня действительно восхитили...

                                  Например одна из карт ''Мастеркард Голд'' банка ''HSBS''. На карте очень хорошего качества голограмма, впаянная (а не наклеенная) на пластик. Печать фабричная с ламинатом (а не на принтере). Присутствует микрошрифт, грамотный эмбосинг со спецсимволами, полоса для подписи (как оригинал) и т д...

                                  Лишь очень пристальное разглядывание этой карты и сравнение ее с оригинальной картой Мастеркард позволило выявить отличия, невидимые с первого взгляда....


                                  Кстати, есть возможность воочию увидеть (и потрогать) все эти последние поддельные карты и сравнить их с оригинальными.

                                  Я конечно забегаю вперед, но дело в том, что с 4 по 6 июня 2003 года, интернет ресурс www.bankir.ru проводит в Москве эксклюзивный семинар – Тонкости бизнеса с платежными пластиковыми картами в российских банках’’

                                  Так вот на этом семинаре наверное впервые будет подниматься тема Истории РЕАЛЬНОГО мошенничества с картами МПС, последние схемы, примеры поддельных пластиковых карт высочайшего качества, схемы кардинга и многое что еще... Так что Вы там сами сможете сравнить эти поддельные карты с настоящими и сделать самостоятельный вывод о том, может ли кассир в ТСП отличить эти карты от настоящих или нет.

                                  P.S. Информация о предстоящем семинаре по пластиковым картам появится на форуме через 1-2 дня...


                                  C уважением, Марко

                                  Добавлена ссылка на семинар
                                  Последний раз редактировалось Artem K; 29.04.2003, 10:52.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    eFinansist

                                    Проблемы, которые Вы поднимаете, имет место быть. Такова се ля ва (т.е. технология).
                                    Однако, не понятно Ваше сугубо негативное отношение к банкам.
                                    Да, у банков в договорах есть пункты, приведенные Вами. Но "имеет право", не означает "будет делать обязательно", такие формулировки применяются для того, чтобы в договор с ТСП не выносить тонкости взаимоотношений между МПС и банком.
                                    Да, подобные жесткие формулировки могут приводить к тому, что банк, точнее отдельные сотрудники банка, манкируют своими обязанностями по отстаиванию интересов своих клиентов перед МПС ("а зачем? ведь по договору точка попадает, а не мы"). Вот об этом и надо писать, о тех, случаях. когда банк мог отбить клиентские деньги, но не стал. А не о том, что банки плохие. потому что убытки нести не хотят.
                                    С уважением,
                                    ==========

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      eFinansist

                                      > В отделе пластиковых карт Фундамент-Банка и его банка-спонсора Менатеп-СПб сидят люди, которые знают Правила МПС и они отбивают данный чарджбэк. В этом случае у нас "непонятно зависшей" оказывается сумма, экспроприированная с предприятия Х, но которая не отправлена банку-эмитенту.

                                      Вопрос знатокам: где находится "зависшая" сумма денег и что с ней будет?


                                      А тут думать не надо, ответ единственный - сумма должна быть переведена торговой точке. В случае других вариантов - серьезнейшее нарушение, которое вскрывается первым же аудитом. Наказание - вплоть до уголовного преследования.
                                      С уважением,
                                      ==========

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        eFinansist Как проверить ТСП, была ли возвращена сумма эквайером эмитенту. Просьба привести работающий вариант узнавания данной информации. Это поможет перевести дискуссию в практическое русло, чего я страстно желаю. "ты знал, ты знал")))))))) никак(((, разве что посмотреть результаты аудита, но ежели таковая сумма гдето там то серьезнейшее нарушение, которое вскрывается первым же аудитом. Наказание - вплоть до уголовного преследования .
                                        Ну это уже из области как проверить, что торговая точка заплатила НДС и НСП с произведенной мною покупки (причем НСП в данном случае это мой налог и мне интересно, а вдруг ТСП на нем наживается и государству не платит).

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Марко
                                          Лишь очень пристальное разглядывание этой карты и сравнение ее с оригинальной картой Мастеркард позволило выявить отличия, невидимые с первого взгляда....
                                          Андрюх!
                                          Видел эту карту, даже стал её "держателем", вернее хранителем.
                                          Видимые-видимые, но сделано хорошо.
                                          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            eFinansist
                                            А сам магазин предпринимает какие либо шаги? Общалмсь ли с Альфой, какие получили ответы?
                                            Складывается впечетление, что шумиха не имеет под собой основания! ОБАНУЛИ!!! ОГРАБИЛИ!!! Ну списали деньги, но это все по правилам!!! Это обыкновенный чардж бэк!!! Теперь шар на стороне магазина!!!
                                            Скажите, что мерчанту отказали в чем-то? Расскажите о том, каково положение дел сейчас и какие действия были предприняты сторонами!
                                            С уважением

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Beck А сам магазин предпринимает какие либо шаги? Общалмсь ли с Альфой, какие получили ответы?
                                              Складывается впечетление, что шумиха не имеет под собой основания! ОБАНУЛИ!!! ОГРАБИЛИ!!!


                                              Магазин обращался в Альфу, там ему менеджер сказал, что транзакцию опротестовал кардхолдеру и ему (кардхолдеру) были возвращены незаконно списанные деньги. Вроде как логичное объяснение для человека, не связанного с пластиковыми картами )). Вывод один - "мы (банк) отдали деньги обворованному, поэтому вы (ТСП) получите от мёртвого осла уши".

                                              Но я сознательно стараюсь уйти от данной конкретной ситуации между альфой и конкретным ТСП. Проблема, которую я хочу обсудить, несколько шире, чем ОБАНУЛИ!!! ОГРАБИЛИ!!! , поэтому мне и не хотелось бы зацикливаться на одной какой-то конкретной ситуации. Пооблема заключается в том, что любой банк может совершенно "по закону" (то есть по договору) ограбить своего клиента. Потому как отследить, что стало с деньгами (вернули их эмитенту или оставили себе) невозможно, на аудиторов (заметят ли то, что деньги не вернули или закроют глаза) особой надежды нет, поэтому нынешняя ситуация с договорами между ТСП и банком (не только Альфой) располагает к тому, чтобы ТСП свои деньги теряли.

                                              Smart причем НСП в данном случае это мой налог и мне интересно, а вдруг ТСП на нем наживается и государству не платит

                                              НСП - это Ваш налог, но это НАЛОГ, поэтому Вы его всё равно теряете и изначально (!), при покупке товара, рассчитывали, что эту сумму Вы отдаёте. Так что сравнение некорректное, так как мерчант (ТСП) не собирался терять деньги за проданный товар (и не был предупреждён об этом).

                                              Beck Ну списали деньги, но это все по правилам!!! Это обыкновенный чардж бэк!!! Теперь шар на стороне магазина!!!

                                              Ну неужели Вы не понимаете того, что я пытаюсь Вам сказать??!!! Вам это (то, что шар по правилам на стороне магазина) известно! Но магазину-то нет!!! Он эти правила, на которые мы тут ссылаемся, и в глаза не видел!!! Единственное, что он может сделать - это посмотреть в договор и побиться головой об стену, что не разобрался в нём перед тем, как его подписывать! Так как в договоре нет ни единого упоминания о том, что магазин получает на свою сторону какой-то шар и тем более в договоре нет ничего, что бы объясняло магазину, что с этим шаром можно сделать для того, чтобы вернуть деньги.

                                              EUgeneUS Да, у банков в договорах есть пункты, приведенные Вами. Но "имеет право", не означает "будет делать обязательно", такие формулировки применяются для того, чтобы в договор с ТСП не выносить тонкости взаимоотношений между МПС и банком.

                                              Совершенно верно, я полностью и всецело с Вами согласен, что не нужно выносить в договор между банком и ТСП нюансы взаимотношений банка с МПС. Но попытайтесь представить себя предпринимателем, а не банкиром. Что Вам, как предпринимателю, нужно от рассматриваемых в этой дискуссии пунктов договора? Только одно - чёткое описание того, что он (предприниматель) должен сделать для того, чтобы гарантированно получить свои деньги. То есть если выполнил все пункты инструкции и по приёму карт (дополните её, если она недостаточна), то значит получаешь деньги. Не выполнил такой-то и такой-то пункт - значит жди, разберётся ли твой банк с эмитентом и молись за сотрудников, которые этим занимаются. А не выполнил такой-то и такой-то пункт - вообще ничего не получишь. А с тонкостями договорных взаимоотношений между членами МПС пусть банкиры сами разбираются - у них голова большая, мозга в ней много, поэтому пусть сами думают. Тем более, если взялись за это дело (эквайринг), то наверное представляли себе нюансы.

                                              Однако, не понятно Ваше сугубо негативное отношение к банкам.

                                              У меня негативное отношение к банкам, которые стараются всё вешать на своих клиентов. Потому как только своими клиентами банк и ценен.

                                              Вот об этом и надо писать, о тех, случаях. когда банк мог отбить клиентские деньги, но не стал.

                                              Ну вот Вы написали эту фразу. А сами-то хоть представили, как ТСП может узнать (а тем более, доказать), что банк мог отбить деньги, но не стал?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                eFinansist
                                                Опять вернулись к началу. Я не говорю, что описанная Вами ситуация (с поведением экваера) нормальная! Нет! Я говорю о действиях, которые следует предпринять мерчанту!
                                                Вообще, очень странно, что никто от Альфы не прокомментировал данную ситуацию.
                                                За сим улетаю в теплые края и отключаюсь от всех проблем на 2 недели, чего и всем желаю.
                                                С уважением

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ...
                                                  "Теперь смотрим внимательно Договор, который подписала компания Х с ООО КБ «ФУНДАМЕНТ-БАНК»:

                                                  2.2. БАНК имеет право:
                                                  [1] не оплатить любую недействительную операцию (п.5.1. настоящего Договора, Приложения №№2, 3);
                                                  ...
                                                  5. Недействительные операции
                                                  5.1. Операция признается недействительной, если:
                                                  ...
                                                  [2] подпись держателя на слипе/чеке электронного терминала отсутствует, не соответствует образцу подписи на карточке или полученному из банка-эмитента;"
                                                  ...
                                                  Ну и как интересно подписала компания Х такой договор? Куда смотрела и как собиралась сличать подписи при использовании импринтера?
                                                  А раз уж оговорили такие правила, то теперь какой возврат из очень умного банка? Кассир, конечно, ни в чем не виновата, налицо хитрость банка и лопух-юрист клиента.
                                                  Jeca

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Jeca ну и не говори, обычно подписи сличаются на слипе магазина и слипе клиента, чтоб магазитн дублей не ляпал. А такой пункт это ваще прикол, по иджее тогда в исполнение этого пункта продавец должен образец подписи запросить у банка-эмитента)))))

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      А есть ли судебная практика, когда магазин отстоял операцию признаную МПС не действительной, но которая была проведена по инструкции (чек из электронного терминала, есть все параметры карты и подпись держателя) и банк вынужден был вернуть деньги ранее удержанные.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Smart, этот пункт скорее годится для суда и присутствует он у многих эквайеров в договорах - чтобы (в качестве сопроводиловки-не более) показать различия между оригинальной подписью клиента ( за неимением образца подписи на карте) и подписью на чеке. К сожалению, не обладаю информацией - реально ли он "работает" при судебном разбирательстве.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          eFinansist

                                                          Ситуация очень проста:
                                                          - технология магнитных карт предусматривает риски, причем риски большие (единицы процентов),
                                                          - никто не хочет эти риски нести.
                                                          - система диктует правила, и несет очень маленькие риски (именно потому, что она диктует правила), распределяя эти риски на экваера и эмитента,
                                                          - экваер и эмитент, так же стараются переложить их на ТСП и клиента (соответственно).
                                                          Тут простота заканчивается и начинаются сложности.
                                                          Если отношения экваер (или эмитент) - платежная система жестко регламентированы, то отношения клиент-эмитент, ТСП-экваер, определяются только Договорами и законом (который в разных странах может быть разным).
                                                          Вот и получается, если в Европе переносить риски на ТПС не принято (т.к. и конкуренция есть среди экваеров, да и закон может запрещать), то в России, скажите сколько там % эквайринга у UCS (хотя дело не только в UCS, но в каждом кокретном месте есть свой доминирующий экваер)? И закон эти взаимоотношения никак не рассматривает, "на основании Договора". Вот и получается, что вешать риски на ТСП в России принято. Бороться с этим бесполезно, можно только констатировать сей факт. Точно так же, бесполезно бороться с ростом тарифов МПС (простите за каламбур ) и РАО "ЕЭС". Монополия, блин, всегда изымает излишек потребителя в свою пользу.
                                                          С уважением,
                                                          ==========

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Извиняюсь что вмешиваюсь, но хотелось бы выяснить следующий вопрос.
                                                            Как вообще банк-экваер удерживает/не оплачивает ТСП суммы по любой недействительной операции, т.е. на основании чего?
                                                            Это оформляется какой-то документ, там двухсторонний акт какой-нибудь или просто безапелляционное информационное письмо (уведомление) в адрес ТСП высылается и все? Что делается то?
                                                            В большинстве эквайринговых договоров с ТСП процедура эта не описывается, но раз на практике такие случаи встречаются, то хотелось бы уяснит для начала (и в продолжение начатой темы) как эта претензионная вещь оформляется документально.

                                                            PS: Тема хорошая, а то вдруг придется с профессором эквайрить на дому.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X