Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 00:52

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Прием коммунальных платежей

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Прием коммунальных платежей

    Господа банкиры!

    Насколько мне известно, коммунальные платежи населения принимают пока только банки и сами коммунальные службы. Хотелось бы знать, насколько правомерно существование независимой организации, принимающей коммунальные платежи? Стоит задача реализация этой схемы в рамках обычного ООО, имеющего договор на интернет-эквайринг.

  • #2
    vologda

    ИМХО, с точки зрения закона, что водопровод, что инетрнет - все едино. А интернет провайдеры уже давно не только через банки оплату принимают, даже не столько через банки.
    Заключайте договр с поставщиком коммунальных услуг (с каждым в отдельности) - и вперед.

    С уважением,
    ============
    С уважением,
    ==========

    Комментарий


    • #3
      2EUgeneUS:

      Заключить договор с каждым - это нереально, вернее реально в отдельно взятом регионе, но большого распространения система не получит - вот продает РАПИДА карточки пока только в Москве, ну и что? Москва большой рынок конечно, но ... Не пойдет она в регионы ИМХО

      Может быть можно заключить договор с банком - то есть являтся как бы посредником, который собирает информацию о платежах, а сами платежи делаются от имени банка - так как само ООО это делать не может - это уже аккумулирование средств для денежных переводов - нужна лицензия на банковскую деяятельность

      Комментарий


      • #4
        > Может быть можно заключить договор с банком

        Это нужно обращаться к банку.

        Как эта проблема решается у нас. Есть поставщики услуг. Есть точки приема платежей, а есть интегратор (оператор), у котрого есть договора со всеми, как поставщиками, так и точками приема. Для подключения нового участника (как поставщика услуг, так и владельца точек приема) нужно заключить один договор - с оператором. Оператор, понятно, работает на системе "Город".

        С уважением,
        ===========
        С уважением,
        ==========

        Комментарий


        • #5
          Я может слишком размечтался, но нельзя ли как-то попроще? Столько договоров ... "Город" наверное толкает администрация, так?

          Вообще не хочется ограничиваться только теми поставщиками услуг, с которыми договор - это сразу все ограничивает. Ведь человек может в любом коммерческом банке сделать комм. платеж - вопрос только в том, возьмут с него комиссию или нет (если банк заключил договор, то не возьмут).

          Комментарий


          • #6
            vologda

            > "Город" наверное толкает администрация, так?

            Нет. Хотя сейчас, когда все работает как часы, администрации, видимо, нравится.

            > Вообще не хочется ограничиваться только теми поставщиками услуг, с которыми договор - это сразу все ограничивает.

            Хм. В любом случае, поставщик услуг должен знать, каким образом может быть принят платеж в его пользу - хотя бы для внутреннего учета. Т.е. без договоров, не обойтись. Вопрос, кто их будет заключать - вы, банк, или оператор системы приема комунальных платежей.

            > Ведь человек может в любом коммерческом банке сделать комм. платеж - вопрос только в том, возьмут с него комиссию или нет (если банк заключил договор, то не возьмут).

            Комиссию в любом случае возьмут. Если договора нет, то возьмут с клиента, если есть, то с поставщика услуг. Кроме того, при отсутствии договора у клиента могут возникнуть серьезные проблемы с тем, чтобы его платеж был учтен в учетной системе поставщика услуг.

            С уважением,
            ============
            С уважением,
            ==========

            Комментарий


            • #7
              Опять дубли
              Этот постинг надо удалить.
              Последний раз редактировалось EUgeneUS; 12.04.2002, 10:59.
              С уважением,
              ==========

              Комментарий


              • #8
                Для хорошей системы договора надо исключить.
                У нас в банке не со всеми получателями договора заключены, но люди приходят и платят, даже межрегиональные. Проблем не возникает. Как по Вашему оплачивают сейчас покупки в Интернет-магазинах если по безналичному преводу, а не через карточку? Магазин генерит платежку с правильными реквизитами и назначением (типа "Оплата заказа 345, Иванов"), Иванов ее печатает и несет в любой ближайший банк. Договора никакого нет, проблем не возникает. Схема - та же как и при комм. платеже.

                Чтобы поставщик услуг правильно зачислял полученные средства - для этого есть квитанция, которую он присылает плательщику. Там есть вся необходимая информация и ее нужно сообщать поставщику услуг. Сейчас банк делает платеж поставщику, прикладывает извещение и пишет в назначении либо ".. оплата согласно прилагаемому извещению ...", либо полностью воспроизводит назначение платежа - "Квартплата за 12.2001 Адрес такой-то, Иванов"

                Самый сложный здесь вопрос - научить клиента правильно писать назначение платежа, чтобы его деньги правильно зачислили на его образно говоря л/с у поставщика услуг.

                С комм. платежами понятно - идентификация по адресу и ФИО, плюс есть лицевой счет, он указан на квитанции, которую присылает ЖКХ.
                С телефоном тоже - ФИО, номер, адрес
                Всякие оплаты обучения, гаражей-стоянок - ФИО и номер договора

                [/QUOTE]

                Комментарий


                • #9
                  vologda

                  > Для хорошей системы договора надо исключить.

                  Исключить договора между кем и кем? Или вообще исключить?

                  > Как по Вашему оплачивают сейчас покупки в Интернет-магазинах если по безналичному преводу, а не через карточку? Магазин генерит платежку с правильными реквизитами и назначением (типа "Оплата заказа 345, Иванов"),

                  Нормальная схема. Но для комм. услуг не всегда применяется. Какая схема применяется зависит от поставщика услуг.

                  > Чтобы поставщик услуг правильно зачислял полученные средства - для этого есть квитанция, которую он присылает плательщику. Там есть вся необходимая информация и ее нужно сообщать поставщику услуг.

                  Содержание "информации" - зависит от требований поставщиков услуг.

                  > Самый сложный здесь вопрос - научить клиента правильно писать назначение платежа, чтобы его деньги правильно зачислили на его образно говоря л/с у поставщика услуг.

                  Задача благородная, почти как "изменить мир к лучшему". Возможность выполнения - такая же.
                  Правильный ответ - клиент ничего не должен заполнять и вообще писать. Это тоже идеальный случай, но гораздо более достижимый.

                  > С комм. платежами понятно - идентификация....

                  Опять же у вас идеалисттичекие взгляды.
                  Во-1х, вы, видимо, не сталкивались с реальной идентификацией по данным ЖКХ.
                  Во-2х. в большинстве ЖКХ прошедшие платежи крыжат ручками по корешкам квитанций, полученным из точек приема платежей. А примут они от вас какую-то замену этих квитков без договора?
                  В-3х, прием ком. платежей оч. неплохой бизнес. Сбер берет около 3% с поставщиков (это не мои данные - они на форуме появлялись). А как вы будете их брать без договора? Или не брать?

                  С уважением,
                  ============
                  С уважением,
                  ==========

                  Комментарий


                  • #10
                    EUgeneUS

                    > Исключить договора между кем и кем? Или вообще исключить?
                    Я имею ввиду исключить договора между таким посредником и поставщиком услуг. Если делать локальную систему, то заключить столько договоров может и реально. Но если речь вести о такой полноценной системе в сети - нужен другой путь. Но может его и нет :-)))

                    > Содержание "информации" - зависит от требований поставщиков услуг.
                    Именно. И это есть в квитанции. Есть также форма ПД-4, ею можно воспользоваться ввиду отсутствия квитанции. Ну потерял ее человек ... Это форма вроде как установленного образца - стало быть все поставщики обязаны ее принять и принимают. Они конечно все выдумывают свои - им так удобнее, но тем не менее ...

                    > в большинстве ЖКХ прошедшие платежи крыжат ручками по корешкам квитанций, полученным из точек приема платежей.
                    > А примут они от вас какую-то замену этих квитков без договора?

                    ПД-4 примут и никуда не денутся, и без договора. Ну платил я в другом банке, у которого нет договора ... Им все равно кто плательщик в общем, было бы знать на чей л/с зачислять. Просто если договора нет, с них никто в конце месяца за этот платеж комиссию не попросит ИМХО

                    Вот эта самая ПД-4 у меня перед глазами: назначение платежа, ИНН плательщика (реально пока пустой) и номер лицевого счета (тоже пустое поле будет). Реально - назначение платежа и туда надо всю информацию засунуть ... и ведь как-то это делается :-))

                    > А как вы будете их брать без договора? Или не брать?

                    Буду брать с плательщиков - всех поставщиков услуг не охватить, да и заранее предсказать и успеть заключить договор нереально.

                    >Задача благородная, почти как "изменить мир к лучшему". Возможность выполнения - такая же.
                    >Правильный ответ - клиент ничего не должен заполнять и вообще писать. Это тоже идеальный случай, но гораздо более
                    >достижимый.

                    Наверное Вы правы :-(((

                    Но мой последний аргумент: дело в том, что банки, когда бьют коммунальные платежки, они их проводят как обыкновенные платежки от своего имени и к ним прикладывают квитанцию, которую заполнил человек (я имею ввиду когда используется вот эта самая ПД-4, а не квитанция которую присылает поставщик услуг). В назначении платежа они все пишут так, чтобы получатель (коммунальщик) смог понять, кто из его клиентов сделал этот платеж. То есть у банков есть на этот счет инструкции, и, как мне кажется, коммунальщики в таких случаях ориентируются не по приложенной квитанции, а по этому самому назначению платежа ... Возможно я не прав

                    > в большинстве ЖКХ прошедшие платежи крыжат ручками по корешкам квитанций, полученным из точек приема платежей. А
                    > примут они от вас какую-то замену этих квитков без договора?

                    ну и пусть крыжат как крыжили - только теперь по платежке, по назначению платежа ... а куда они денуться? откажутся от денег? :-))) скорее всего неверно зачислят :-)))

                    > прием ком. платежей оч. неплохой бизнес.

                    Согласен полностью. Можно брать и больше если сделать все удобно. А сколько берет ГОРОД кстати? в особенности если платить через АССИСТ? Ведь сам АССИСТ берет 3.4%. Эти проценты платят коммунальщики или люди? Коммунальщикам это уж точно не надо

                    Комментарий


                    • #11
                      vologda

                      Я не совсем понимаю, чего Вы хотите. Нет, то что Вы собираетесь собирать комм. платежи через И-нет - это понятно. А подробнее? Хотите сделать технологию и ее тиражировать? Или хотите создать ООО, которое и будет собирать платежи. Тогда на каком рынке оно будет платежи собирать? Городском, областном, или имеете желания на сайте, одним ООО и для Самарского и для Сахалинского ЖКХ собирать?

                      > ну и пусть крыжат как крыжили - только теперь по платежке, по назначению платежа ... а куда они денуться? откажутся от денег? :-))) скорее всего неверно зачислят :-)))

                      Скроее последнее. И вы полгода будете искать эти деньги, а потом полгода доказывать куда и почему эти деньги надо зачислить. А потом еще полгода будете доказывать, что пеню за год просрочки начислили неправильно.

                      > А сколько берет ГОРОД кстати? в особенности если платить через АССИСТ? Ведь сам АССИСТ берет 3.4%. Эти проценты платят коммунальщики или люди?

                      Тон тут задает Сбер - около 3% с комунальщиков. На них и надо ориентрирваться выше вряд ли. Да и то не все поставщики услуг идут на такие %%. МГТС (межгород), например, вообще может отказаться чего-либо платить, и их можно понять - у них переговорных пунктов немало, там и собирают свои платежи.

                      С уважением,
                      ===========
                      С уважением,
                      ==========

                      Комментарий


                      • #12
                        МГТС (межгород), например, вообще может отказаться чего-либо платить, и их можно понять - у них переговорных пунктов немало, там и собирают свои платежи.

                        Все намного проще - они отключают телефон

                        Комментарий


                        • #13
                          vologda

                          Если нет договора, то как предъявить претензию?

                          Андрей

                          Комментарий


                          • #14
                            EUgeneUS

                            На каком рынке трудно сказать. Сначала наверное на городском. Проблем конечно много будет, не спорю. Я мыслю что самое главное - правильно формировать назначение платежа, нужно с плательщика стребовать все данные, которые необходимы получателю. Договор с получателем заключать необязательно, но вот выяснить как должно выглядеть назначение платежа чтобы он смог правильно все зачислить - обязательно. То есть если для квартплаты нужно указать ФИО и адрес - будьте добры вбейте. Ну а если человек квартирой или там ФИО своей :-)) ошибся - это его вина. Задача системы - запросить все необходимые данные. И если у человека руки кривые - он сам виноват. Сделать нечто вроде публичной оферты, которую он должен принять. Проблемы -то конечно будут, так как он может сделать chargeback :-(((

                            Насчет процентов. Если люди согласны платить 3% и при этом нужно идти в банк и стоять в очереди, то почему бы не заплатить 6% чтобы никуда не ходить?
                            Проценты эти брать с плательщиков - это проще чем договариваться со всеми получателями. А так как комм. платежи - это маленькие суммы, то комиссия будет невысокой :-(((



                            Andrei_T

                            А претензии предъявлять вот как. Я уже говорил о том, что любой комм. платеж можно сделать из любого банка, который вообще комм. платежи принимает. И проблем не возникает. Разница лишь в том, с кого возьмут комиссию.
                            После проведения платежа человек получает либо половинку от ПД-4 (квиток как его называют) или копию платежного поручения (это если платеж в пользу получателя был сделан от имени юрлица). В нем указан получатель и назначение. Если коммунальщик предъявляет претензию человеку, тот может показать ему эту квитанцию. Если с назначением платежа все в порядке - значит плательщик не виноват. Коммунальщик выясняет куда он запихнул деньги с этой платежки, вот и все.

                            Комментарий


                            • #15
                              Меня-то вот больше заботит вопрос юридической правомерности такой деятельности. А что если просто: тебе деньги приходят по эквайрингу, ты снимаешь наличку и идешь платить как физик? Ну как будто плательщик сам в банк пошел и заплатил ... Такой вариант - он через Ж*, но ведь со своего р/с списывать нельзя - нужна банковская лицензия ...

                              Другой вариант - договориться с банком, чтобы я ему просто информацию предоставлял, а он платил от своего имени

                              Комментарий


                              • #16
                                vologda
                                Насколько мне известно, коммунальные платежи населения принимают пока только банки и сами коммунальные службы. Хотелось бы знать, насколько правомерно существование независимой организации, принимающей коммунальные платежи? Стоит задача реализация этой схемы в рамках обычного ООО, имеющего договор на интернет-эквайринг
                                Я знаю, что через Ассист подобная схема работает - напишите им (лучше всего на chief@assist.ru - почему то именно этот адрес отвечает за подобные проекты)
                                Успехов.

                                Комментарий


                                • #17
                                  mCom
                                  Упс, неожиданные новости ... Спасибо, я им напишу, спрошу что и как и здесь опубликую если что-то узнаю

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    vologda
                                    Насчет процентов. Если люди согласны платить 3% и при этом нужно идти в банк и стоять в очереди, то почему бы не заплатить 6% чтобы никуда не ходить?
                                    Проценты эти брать с плательщиков - это проще чем договариваться со всеми получателями. А так как комм. платежи - это маленькие суммы, то комиссия будет невысокой :-(((

                                    За 6%?, хорошо жить хотитет
                                    Еще проще деньги на счет до востребования, перевод с зарплаты туда определенной суммы, покрывающей ежемесячный платеж, и договор с банком на списание средств со счета, в пользу: список-сумма , соответствующих организаций. и забыть про комуналку вообще.
                                    Кстати, а как в Вашем случае человек деньги вносить будет?
                                    И вопрос идентификации через Интернет?
                                    Kind Regards

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Destroyer
                                      > За 6%?, хорошо жить хотите
                                      Ну а Вы сами, лично, не согласитесь разьве платить не 3, а 6 процентов за то, чтобы:
                                      - иметь возможность платить в любое время суток
                                      - делать это дома или на работе (как удобнее)
                                      - иметь архив всех квитанций в электронном виде и всегда иметь доступ к ним (для разборок)

                                      При этом учтите, что суммы в общем небольшие. Лично я в Самаре плачу около 220-250 руб за двухкомнатную с телефоном (без учета междугородних переговоров). Если взять 6 процентов - 15 рублей - мне кажется не много

                                      >Кстати, а как в Вашем случае человек деньги вносить будет?
                                      > И вопрос идентификации через Интернет?

                                      Как вносить деньги и вопрос идентификации плательщика - см. выше, это уже обсуждалось :-) ... ну или в приват плз

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2Vologda

                                        6% - это запредельно много
                                        Лично я в Перми плачу за 3-комнатную 650 руб (плюс телефон+электричество+ кабельное ТВ+газ=получается за 1000). Комиссия вытекает не 15, а 60 рублей. Это - во-первых.
                                        Во-вторых, в Сбербанке берут 3% только с тех, кто платит в организации с которыми у СБ не заключены договора (мелкие конторы, а также - редкие получатели), т.е. в 90% случаев клиент не платит и тех 3%.

                                        Психологически 2-2.5% - это предел за коммунальные платежи, за 6% никто платить не будет принципиально.

                                        Возвращаясь к теме - интересная платёжная система через банкоматы в Ижевске. Там модуль подключен к банкоматам разных банков и разных систем (кроме СБ - там всё неповоротливо, да и подключаться к кому-либо СБ не привык), а некий процессинг обрабатывает не только кэшевые транзакции, но и коммунальные.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          почему бы не заплатить 6% чтобы никуда не ходить

                                          Даже, если в абсолютном выражении сумма будет мизерной, восприятие (уж поверьте ...) у большинства плательщиков будет весьма негативное. 3% - это, пожалуй, психологически некий потолок (можете сказать, что Сбер столько берет). IMHO, 6% нереально брать, хотя услуга и другая (не нужно никуда идти).

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Хех, получается, что проведение платежей в инете - вообще "бесперспективняк".
                                            Интернет-Эквайер (скажем, АССИСТ) берет 3.4 %, плюс платежная система что-то должна себе оставить ... какие будут мнения? Все получится только тогда, когда эквайер снизит проценты?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Вот именно, вот именно...
                                              Перспектива получается только тогда, когда инет-эквайер свою комиссию берёт не с плательщика (держателя карты), а с получателя. Но это, в свою очередь, резко ограничивает реальный ареал платёжной системы - может получиться громкий "пшик".
                                              Была бы другая экономика у массовой платёжной операции - давно были бы и реальные системы. Ждём-с...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                aakos
                                                >Перспектива получается только тогда, когда инет-эквайер свою комиссию берёт не с плательщика (держателя карты), а с
                                                >получателя. Но это, в свою очередь, резко ограничивает реальный ареал платёжной системы - может получиться громкий >"пшик".
                                                Эта схема может и хороша в определенном смысле, но ее никогда не будет, так как взаимодействие с конечными адресатами платежей не есть задача инет-эквайера, тем более ИПГ. И если бы это было реализовано, то тогда зачем наши потуги? :-)

                                                Я думаю что все-таки придется брать с плательщиков больше 3% :-)

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Я вообще исхожу из следующего:
                                                  - во-первых, зачем получателю средств заключать с такой системой договор и платить проценты? Чтобы повысить собираемость (если речь идет о коммунальных платежах) ? Не думаю что это аргумент. ГТС может отключить вам телефон если не платите, а ЖКХ ... Куча людей не платит квартплату годами - и ничего. Это правда не те, у кого есть доступ в инет :-)))
                                                  Не думаю также что эти организации будут заботиться об удобстве людей, до этого России еще далековато :-(

                                                  - вряд-ли инициаоторами создания таких систем будут банки (я имею ввиду массово), так как это все-такие очень консервативные структуры, да и деньги невеликие, а гемороя много

                                                  - стоимость таких услуг складывается из комиссии ИПГ + банковские расходы по переводу средств + комиссия системы
                                                  если даже ИПГ будет брать 2-2.5% (вроде бы так в США, но не уверен), то все равно уж никак 3% не ограничишься

                                                  ИМХО

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    vologda
                                                    Я думаю что все-таки придется брать с плательщиков больше 3% :-)
                                                    ИМХО они не будут согласны с такой участью.

                                                    ИМХО, схемы взаимодействия между Потребителем и Поставщиком, без разложения на отдельные процессы.
                                                    Вариант 1 (Идеальный). Потребитель получает услугу и приносит наличные в кассу Поставщика.
                                                    Вариант 2 (Потребительский). Потребитель приносит наличные в кассу Финансовового посредника (Банка, Почты) и/или дает ему бумажное распоряжение на безналичное перечисление денег Поставщику. Банк имеет некоторые операционные расходы на инкассацию, и межбанковские взаиморасчеты, покрывая их за счет Потребителя, а если есть договор - за счет Поставщика.
                                                    Вариант 3. (Технологический). Для снижения трудозатрат на обработку финансовых документов, некий Информационный посредника предлагает Потребителю и Поставщику и Банку взаимодействовать в рамках определенной технологии, функции которой определениы в предыдущих постингах.

                                                    Цель Информационного посредника - замкнуть на себе финансовые потоки между Поставщиками и Финансовыми посредниками и слупить с кого-нибудь комиссию за что-нибудь.
                                                    Цель Финансового посредника - Тоже слупить комиссию за взаиморасчеты с Поставщиком и аккумулировать временно свободные денежные средства Потребителей.
                                                    Цель Потребителя - рассчитаться по своим обязательствам, неважно каким образом и ничего за это не платить.
                                                    Цель Поставщика - получить деньги за услуги неважно от кого, только быстрее и по-дешевле.

                                                    Если здесь нет какой-нибудь интриги, то скоро Банки ликвидируют всех Информационных посредников, согласовав с Поставщиками единые правила представления информационных документов...

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      AllG

                                                      > Цель Информационного посредника - замкнуть на себе финансовые потоки между Поставщиками и Финансовыми посредниками и слупить с кого-нибудь комиссию за что-нибудь.

                                                      Посредник Информационный - значит на себя замыкает информационные потоки, а не финансовые. И комиссию он получвает не за "что-нибудь", а за информационное обслуживание.

                                                      > Если здесь нет какой-нибудь интриги, то скоро Банки ликвидируют всех Информационных посредников, согласовав с Поставщиками единые правила представления информационных документов...

                                                      Это ошибочное следствие из ошибочной посылки (см. выше). Банк - финансовый посредник, его интерес финансовые потоки. Успешное взаимодействие информационных и фанансовых посредников (Банков) существует, причем примеров очень много:
                                                      межбанковские расчеты - СВИФТ
                                                      обслуживание физ.лиц - Вестерн Юнион, карточные платежные системы,
                                                      валютный рынок - рейтер-дилинг
                                                      и т.д.
                                                      И все информационные посредники живут и очень даже здравствуют.

                                                      С уважением,
                                                      ============
                                                      С уважением,
                                                      ==========

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        EUgeneUS
                                                        Посредник Информационный - значит на себя замыкает информационные потоки, а не финансовые.
                                                        Пардон, я оговорился. Но на мои выводы это не влияет. Информационный посредник участникам расчетов нужен тогда, когда без него невозможно обойтись. Платежные системы в приведенном тобой списке - сложные по своей структуре организации, цель которых - обслуживание торговой или финансовой сделки. А в нашем случае сделка уже произошла, осталось только произвести расчет по обязательствам, сформированных БЕЗ участия Информационного посредника.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          AllG

                                                          > Информационный посредник участникам расчетов нужен тогда, когда без него невозможно обойтись.

                                                          В корне неверно. Информационный посредник нужен тогда, когда его услугами пользоваться выгодно.

                                                          > Платежные системы в приведенном тобой списке - сложные по своей структуре организации, цель которых - обслуживание торговой или финансовой сделки.

                                                          Это так. Но содержание этих сделок им по барабану (как и всяким информационным посредникам). Их задача - грамотно и оперативно выставить счет к оплате в одну строну и извещение в другую, опять же как и всяких информационных посредников.

                                                          > А в нашем случае сделка уже произошла, осталось только произвести расчет по обязательствам, сформированных БЕЗ участия Информационного посредника.

                                                          Неважно, что сделка УЖЕ произошла. В пластике, тоже сначала товар клиенту отдают, а уже ПОТОМ тр-цию процессируют. Важно другое, может ли информационный посредник контролировать информационные потоки связанные с возникающими обязательствами. Да - тогда он живет.

                                                          С уважением,
                                                          ============
                                                          С уважением,
                                                          ==========

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            EUgeneUS
                                                            может ли информационный посредник контролировать информационные потоки связанные с возникающими обязательствами. Да - тогда он живет
                                                            Согласен. А это возможно, если в его руках будет единый биллинг по всем Поставщикам.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X