Bankir.Ru
6 декабря, вторник 21:08

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Chargeback - что и как?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Chargeback - что и как?

    Около месяца назад я имел неосторожность заказать в Германии некоторые запчасти для своего автомобиля. События развивались следующим образом:

    1) Я звоню фирме-продавцу и уточняю, что 2 детали будут стоить 300 евро, получаю от них устное подтверждение (что совпадает с информацией на их интернет сайте).
    2) Отсылаю по факсу заказ на 2 детали, указываю стоимость, номер кредитки и адрес в Германии на который необходимо выслать детали, прошу подтвердить заказ.
    3) Получаю e-mail в котором фирма-продавец пишет, что, как оказалось после их повторного разговора с заводом-изготовителем, 300 евро - это цена за 1 деталь.
    4) Посылаю по e-mail отмену заказа, прошу подтвердить отмену и возврат денег (деньги уже были сняты с моего счета). Ответа от фирмы-продавца не получаю.
    5) Посылаю факс с просьбой подтвердить отмену заказа и возврат денег.
    6) Получаю e-mail в котором фирма-продавец пишет, что они не могут вернуть мне деньги на кредитку и просят указать банковские реквизиты для перевода денег.
    7) Посылаю факс с банковскими реквизитами.

    До сих пор я не получил ни денег ни деталей.

    Несколько вопросов по данной ситуации:

    1) Сколько должно пройти времени, чтобы можно было начинать оспаривание?
    2) Каким образом лучше оспаривать эту трансакцию - "товар не получен" или "заказ отменен - деньги не возвращены"?
    3) Сколько по срокам занимает процедура оспаривания?
    4) Есть ли варианты при которых фирма-продавец может не вернуть деньги? В этом случае имею ли я право требовать возврата денег от своего банка?

    Заранее спасибо за ваши ответы.

  • #2
    1) Самое главное - обратитесь в свой банк, всю эту процедуру должен делать Ваш банк на основании Вашего заявления. Пока, оспаривание не было, а пройти может до 60 дней или будет поздно.
    2) В банке должны подзказать.
    3) До года! А может все закончиться и через неделю.
    4) Такие варианты всегда есть, зависит от фирмы. С Банка деньги Вы не получите, но успех Ваших претензий очень зависит от активности банка.
    С уважением

    Комментарий


    • #3
      ТО ВЕСК

      Все дело в том, что по результатам моего первичного обращения в мой банк по данной проблеме у меня сложилось впечатление, что там имеют достаточно смутное представление о необходимых в данном случае процедурах. Именно поэтому мне хотелось бы получить как можно более подробную информацию по этой теме из независимых источников.

      4) Неужели VISA не имеет четких правил по возврату денег в таких случаях???Тогда можно хоть сейчас открывать контору по продаже чего-либо по кредиткам и просто собирать деньги, ничего не поставляя по полученным заказам.

      Комментарий


      • #4
        IvanB
        4) Неужели VISA не имеет четких правил по возврату денег в таких случаях???Тогда можно хоть сейчас открывать контору по продаже чего-либо по кредиткам и просто собирать деньги, ничего не поставляя по полученным заказам.
        По всяким вариантам "No show" - в самом уязвимом положении находится магазин. Если у него недостаточно информации о клиенте и документов подтверждающих сделку - потеряет деньги.
        Так что вариант с открытием "конторы" - достаточно умозрительный - при ближайшем рассмотрении.
        А то, что Ваш банк не может нормально выставить CB, это проблема банка. Рулез есть у них - пускай читают.
        Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

        Комментарий


        • #5
          TO ValentineS

          В моем случае получается, что вариант не такой уж и умозрительный.
          Деньги сняли, товар не поставили, на все мои запросы просто ничего не отвечают, по телефону говорят - да, да, конечно, конечно, вот уже буквально сейчас перечислим вам ваши деньги обратно - а сами ничего не делают. Разве Visa не устанавливает четкие сроки в которые продавец/покупатель должны укладываться? Например, продавец должен ответить на мою отмену заказа в течение, скажем, 5 дней. Или он может вообще не отвечать и не нести за это никакой ответственности?

          Комментарий


          • #6
            2 IvanB
            Претензию должен инициировать Банк на основании Вашего письма. Тогда будут и четко указанные сроки и прописанный (довольно четко) регламент.
            С уважением

            Комментарий


            • #7
              IvanB

              Самый лучший способ защиты это, как известно, нападение. Итак, вам нужно отправить в банк письменную претензию на имя председателя по факту безосновательного списания денег с вашего счёта. Форму можно уточнить на сайте КОНФОП. В претензии вы указываете, что заказ отменён, товар не получен - требую немедленно кредитовать счёт или предоставить подтверждающие документы, а ответ направить в сроки, установленные ГК (14 дней насколько я помню). Иначе обращусь в суд. И всё это отправить заказным письмом с уведомлением.

              Такой подход вероятно поссорит вас с банком, но зато даст гарантии получения денег. В крайнем случае по суду. Кроме того, зачем вам банк который не хочет или не умеет отстаивать ваши интересы?

              Желаю успеха,
              GEo

              Комментарий


              • #8
                Продолжение истории. Мой банк инициировал chargeback. Мне сказали, что если в течение двух месяцев мерчант ничего не ответит, то деньги будут возвращены автоматически. У меня такие сроки вызывают полное недоумение, неужели VISA действительно разрешает мерчантам в таких случаях настолько растягивать время ответа???

                Комментарий


                • #9
                  IvanB

                  Мои соболезнования, у вас кривой банк. Он получил ваши деньги взад, но собирается кредитовать их вам на счёт только по окончании срока, в течение которого магазин может потребовать их вторично на основании предоставленного подтверждающего документа. За такую технологию IMHO надо наказывать. Если уж не доверяют, так нечего давать кредитные карты. Поэтому когда деньги вам всё-таки вернут, потребуйте уплаты процентов за неправомерное пользование вашими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

                  Впрочем, если деньги вам нужны сейчас, а не через два месяца, попробуйте мой предыдущий совет.

                  Успехов,
                  GEo

                  P.S. А VISA в данном случае непричём, она всего лишь, образно выражаясь, денежный шланг с фильтром на сумму комиссий.
                  Хотя, при прочих равных, правила MasterCard в случае проблем с сетевыми заказами несколько гуманнее по отношению к клиенту. Но в итоге всё всегда зависит от позиции банка.

                  Комментарий


                  • #10
                    GEo [i]
                    Мои соболезнования, у вас кривой банк. Он получил ваши деньги взад, но собирается кредитовать их вам на счёт только по окончании срока, в течение которого магазин может потребовать их вторично на основании предоставленного подтверждающего документа. За такую технологию IMHO надо наказывать. Если уж не доверяют, так нечего давать кредитные карты.

                    Ух ты!!! Класс!!!
                    Поделитесь, пожалуйста, как вы определяете кристальную честность кардхолдера (клятву что-ли берете), и что не будет репрезентмента? На любую операцию можно сделать чарджбэк, но правомерен ли он? Кого наказывать то собираетесь?

                    З.Ы. Сразу оговорюсь, что в некоторых случаях можно с уверенностью сказать, что диспут закончен. Но не всегда же!!!

                    Комментарий


                    • #11
                      VERNAN
                      Если вы не верите вашим клиентам, берите с них гарантийный депозит А на любой неправомерный репрезентмент можно оформить второй чарджбек. Если же правомерность доказана, вы вешаете минус на счет, за который берете проценты - а следовательно зарабатываете.... И почему мне уже жалко клиентов?

                      Комментарий


                      • #12
                        VERNAN
                        Кристальная честность холдера определяется тем фактом, что вы выдали ему кредитную карту. То есть допустили возможность получения им кредита на весьма приличную сумму (тысяч десять улучшенных енотов, а то и поболее). Такому клиенту надо верить безоговорочно, до тех пор пока не будет чёткой уверености что вам лгут. После этого подключается СБ со всеми вытекающими последствиями. Возражения против такой постановки вопроса есть?

                        А если вас кидают слишком часто, и вы отвыкаете верить, то надо ужесточать требования к кандидатам. Кстати, сейчас всякий, собравшийся на ПМЖ в заграничье, может пройтись по десятку московских банков, собрать 9 золотых карт и первый год на новом месте вообще ни о чём не думать.

                        Regards,
                        GEo

                        Комментарий


                        • #13
                          Солечка
                          А на любой неправомерный репрезентмент можно оформить второй чарджбек.
                          Спасибо, что просветили
                          Если же правомерность доказана, вы вешаете минус на счет, за который берете проценты - а следовательно зарабатываете....
                          А если клиент счет закрыл до второго презентмента, с кого деньги-то списывать будете. Из своего кармана что-ли? Просматривается не заработок, а убыток.
                          И почему мне уже жалко банк
                          GEo
                          Да верим мы клиентам! НО.....
                          Бывает, что они забывают, путают (особенно если есть доп.карта). Классную репутацию Вы себе создадите, гоняя деньги туда сюда. Сегодня деньги есть, завтра нет - извините уважаемый кардхолдер, но нам наконец-то прислали чек и вы все-таки совершали эту операцию). Если Вы получите репрезентмент, а на счете уже ноль, кто тогда будет объяснять (той же СБ) почему деньги были зачислены (мы верим своим клиентам будет не лучшим оправданием) на счет.

                          З.Ы. Нас не кидают и мы верим. Но .....
                          ДОВЕРЯЙ,НО ПРОВЕРЯЙ!!!!

                          Комментарий


                          • #14
                            VERNAN
                            Если Вы получите репрезентмент, а на счете уже ноль, кто тогда будет объяснять (той же СБ) почему деньги были зачислены (мы верим своим клиентам будет не лучшим оправданием) на счет

                            Ответ простой: потому что деньги поступили в банк и они принадлежат клиенту. Для тех кто думает иначе предусмотрена специальная статья в ГК. А проверять надо до, а не после.

                            ...

                            Regards,
                            GEo
                            Последний раз редактировалось GEo; 01.03.2002, 15:21.

                            Комментарий


                            • #15
                              GEo
                              Теперь я лучше понимаю, почему у вас в поле ОТКУДА стоит название недавно погибшего государства. Оно тоже не верило своим гражданам, и это было взаимно. Я не хочу сказать что ваш банк обязательно постигнет та же участь, но шанс у вас выше.

                              Не можем аргументировать - переходим на хамство. Так держать "УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН". Если Вы еще не успели заметить, здесь обсуждаются несколько другие вопросы, нежели персоналии, профили и усточивость конкретных банков. Следуя вашей логики, Артем К - чукча? От меня Вам большоой ПЛЮС. Похоже, Вы из тех людей, для которых существует два мнения - Ваше и НЕПРАВИЛЬНОЕ. Посему, считаю общение с Вами бессмысленым.

                              Артем К. Сорри за офф.

                              Комментарий


                              • #16
                                VERNAN
                                Причём здесь хамство? Аргумент, который IMHO неубиваемый, предъявлен в первом абзаце. А по-поводу учтивости... , во-первых понятия не имею откуда вы на самом деле - IP смотреть не могу как и большинство других участников... В любом случае, если моё замечание вас ТАК задевает, я его убираю. Но сменили бы вы всё-таки свой чичичипи, а лучше отношение к клиентам. Иначе вместе они смотрятся взаимосвязанно.

                                Regards,
                                GEo

                                Комментарий


                                • #17
                                  GEo
                                  Что же Вы так ненавидете страну в которой родились?
                                  А к клиентам я очень хорошо отношусь.

                                  Ответьте мне на такие вопросы:
                                  1) Получив заявление и после его рассмотрения вы можете сделать чарджбэк только после ретривала. Вы отправляете ретривал и сразу же зачисляете деньги на счет, или же ждете документов?

                                  2) В заявлении клиент отказывается от операций из отеля, сказав, что сначала заказал номер, но потом, за несколько дней отменил бронь. Вы делаете чарджбэк, клиент закрывает счет, через месяц вы получаете репрезентмент за "но шоу" со всеми документами. Списывать деньги неоткуда, денег нет, клиент пропал, при этом он абсолютно уверен,что никому ничего не должен. Кто в этом случае виноват, вы или святой дух? Только не вешайте все на СБ.


                                  З.Ы. А неубиваемый только Данкан МакКлауд, и то относительно

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    GEo

                                    Ответ простой: потому что деньги поступили в банк и они принадлежат клиенту. Для тех кто думает иначе предусмотрена специальная статья в ГК.

                                    Простите любезно, что вклиниваюсь в разговор. Хотел бы напомнить о вопросе полутаромесячной давности Вам, оставшемся без ответа. Почему вы применяете нормы ГК по транзакциям МПС, пусть даже и осуществленным на территории РФ (кстати, замечу, что это не случай IvanB !!!) ???

                                    Хотел бы поддержать VERNAN в его позиции. Подобные "перекосы" политики банка (более глобально - МПС) в отношении картхолдеров, либо мерчантов чреваты нехорошими последствиями. Если Вы предпочитаете держателей карт, я бы на месте мерчанта, зная о существующем порядке рассмотрения диспутов плюнул бы вообще на прием карты, и содрал бы лейбл МПС к чертовой бабушке с входной двери. Пусть снимает кэш со своей кредитки и тащит его ко мне! Как вам?? И Будет абсолютно прав! Более того, не все продукты (имеется ввиду карточные продукты) укладываются в последовательность мыслей "Если вы выдали клиенту кредитную карту, значит вы ему абсолютно доверяете". С такой логикой ни один банк и ни одна МПС много не заработает!

                                    Аналогично, в случае IvanB, я бы не стал работать с банком после окончания разбирательства.

                                    IvanB
                                    Кстати, а банк не огласите, будьте добры. Я думаю, многим добрую службу сослужите.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 GEo

                                      Не хочу переходить на личности, но всё же, в ходе диспута у меня сложилось мнение, что Вы чрезвычайно редко сталкивались с непорядочными клиентами. Завидую Вам. Отсюда наверное и сложилась Ваша точка зрения.

                                      2 Spare element

                                      Оглашать название банка считаю не этичным. Можно мусолить его в привате, но никак не на форуме.
                                      Умер от счастья, узнав, что оно не в деньгах

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        VERNAN
                                        Что же Вы так ненавидете страну в которой родились?
                                        Я ненавижу систему отношений которая была в той стране. А против широты, лесов, полей и рек я ничего не имею.

                                        Ответьте мне на такие вопросы:
                                        1) Получив заявление и после его рассмотрения вы можете сделать чарджбэк только после ретривала. Вы отправляете ретривал и сразу же зачисляете деньги на счет, или же ждете документов?


                                        Для того чтобы сразу расставить все точки над I - сейчас я в банке отвечаю за международную составляющую проекта. Последний чарджбэк, которым я лично занимался, случился 4 года назад. Это было другое время и другое место. Поэтому то что я озвучиваю, не есть практика моего банка. Я лишь говорю о том, как на мой взгляд надо делать в соответствии с действующим законодательством и правилами МПС, чтобы клиент не чуствовал себя обманутым и имел желание продлить договор.
                                        Теперь по-поводу зачисления в случае если необходим ретривал. IMHO если клиент нарисовал заявление о несогласии с операцией, полностью или частично, деньги надо вернуть сразу. Иначе получится, что мы его заявление проигнорировали, а поскольку, если оторваться от карт, заявление о несогласии есть претензия о неправомерном списании денежных средств со счёта, то это чревато проигрышем по суду хотя бы по процессуальным основаниям. Мы обязаны либо удовлетворить его просьбу, либо в течение двух недель предоставить ответ с документом подтверждающим его распоряжение на списание. А такого документа у нас пока нет. Следовательно... см. выше. За претензии по которым пришли валидные документы надо брать штраф. Это стимулирует клиентскую память.

                                        Второй случай это совершенно стандартная ситуация, возникающая даже когда никто никого не хотел обмануть. И соответственно никто в ней не виноват. В этой ситуации у вас есть только одна проблема - связаться с клиентом, а это забота СБ или службы возмещения в кредитном или карточном отделе. Но для того чтобы клиент более чётко себе представлял свои обязательства перед вами после закрытия счёта, в договоре должна быть предусмотрена возможность предъявления к оплате клиенту сумм и после закрытия счёта. Кроме того, при наличии незавершённых циклов чарджбэков и ретривалов по оспоренным операциям, при закрытии счёта, клиенту полезно дать подписать список таких операций с текстом о том, что я ознакомлен и обязуюсь возместить в случае, если... Можно найти тучу цивилизованных вариантов решения возникающих проблем, если относится к клиенту как... ну например, как к директору компании, являющейся вашим акционером. Иначе, спустя всего несколько лет, все клиенты сбегут в западные банки - от ВТО нам никуда не деться.

                                        Spare element
                                        Я не ответил на тот вопрос, потому же почему не отвечу сейчас. Кроме шуток - на каком основании вы применяете КЗОТ к своим отношениям с работодателем? Читайте ГК, что он регулирует и т.д. Ладно, даю подсказку - ст.2. Это первая страница посередине. До этого места дочитывают почти все. И применяю я нормы ГК не к "транзакциям МПС" а к операциям по банковскому счёту. Разница существенная.

                                        Hope this helps,
                                        GEo

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ну вот, теперь все более-менее понятно. По-моему, проще всего было бы сократить сроки обмена документами в ходе chargeback. Тогда бы и клиент не ждал бы 60 дней не понятно чего и банк был бы застрахован от того что после получения денег по chargeback клиент закроет счет, а потом выяснится что списание все-таки было правомерным. В моем случае, в результате больше всех страдаю я - ни в чем не виноватый лиент.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            GEo
                                            Для того чтобы сразу расставить все точки над I - сейчас я в банке отвечаю за международную составляющую проекта. Последний чарджбэк, которым я лично занимался, случился 4 года назад. Это было другое время и другое место.

                                            ИМХО Этим все сказано
                                            Либо у Вас все кардхолдеры являются вашими же акционерами, либо Вы все настолько идеализируете, что...... Это реальный мир, где есть не совсем честные люди, да и менталитет в России не тот. Во всех постингах вы ссылаетесь на ГК, в то же время показывая его несовершенство, что, в частности, с пластиком он не очень-то вяжется. У нас подпишут все что угодно, а что потом (про суд рассказывать не надо). Даже если существует какой-то закон, не факт, что он исполняется. Попробуйте заставить кого-нибудь в России декларировать подарки. Да и вы может быть часть зарплаты в конверте получаете. А как же ГК?
                                            Конечно здорово, что Вы пытаетесь работать как западные банки и зачислять сумму сразу же по получению заявления (предположу, что и работаете вы в какой-нибудь дочке). НО МЫ ТО ЖИВЕМ В РОССИИ!!!! Западный стиль работы у нас не очень то приживается. Да и не забывайте, что у них все застраховано!!!
                                            Опять Вы СБ приплетаете. А если эмиссия большая? Вы что всех потенциальных клиентов с пеленок проветять будете и, на всякий случай, комнату пыток для недобросовестных клиентов показывать будете. Какой же штат у СБ должен быть, чтобы проветять досконально всех и каждого (у них ведь помимо пластика забот хватает)?

                                            Можно найти тучу цивилизованных вариантов решения возникающих проблем
                                            Предлагайте, а мы обсудим. Только без ссылок на ГК. (если у нас даже депутаты на него откровенно забивают)

                                            ИМХО. Вариант один: разбираться с заявлениями в возможно короткие сроки, но зачислять деньги только по окончанию процедуры диспута, в отельных случаях (как в случае IvanB) сразу же, при наличии неоспоримых доказательств неправомерного списания.

                                            IvanB По-моему, проще всего было бы сократить сроки обмена документами в ходе chargeback.

                                            К сожалению не мы придумываем правила, мы всего лишь их соблюдаем

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              GEo

                                              Итак, мы рассматриваем только одну часть проблемы, связанную с chargeback. А именно - возможность держателя карточки подать заявление в свой банк, открывший ему карту, об оспаривании какого-либо движения средств по его карточному счету, и чтобы банк его принял к рассмотрению. И то, только в случае, если банк является резидентом. Я правильно понимаю суть вопроса?

                                              Не спорю с Вами - клиент имеет право подать жалобу в течении срока, установленного ГК. Однако в случае несоблюдения timeframes, отведенных МПС, шансов у клиента на возврат денег не его карт. счет, в случае его несогласия со сделкой, не больше, чем exp(-бесконечность). Что мешает банку дать отказ, сославшись на то, что клиент при открытии карт. счета был ознакомлен с правилами МПС по проведению операций с использованием карт МПС и поскольку сроки рассматривания диспутов истекли, увы? Фактически, у банка не будет возможности доказать, к примеру, что клиент совершал покупку, запрашивая документы у мерчанта, опять же ввиду превышения сроков МПС. Это и есть основная линия защиты банка в суде! И суд будет обязан принять это во внимание. Или я действительно плохо понимаю суть вопроса?

                                              Ведь если есть возможность для банка доказать суду невозможность затребовать документы (торговые чеки, накладные, акты, договора, ....все что угодно), подтверждающие факт оказания услуг, работ или продажу товара ввиду обстоятельств непреодолимой силы, то клиент никогда не выиграет суд. Прецеденты есть, кстати.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                VERNAN
                                                Во всех постингах вы ссылаетесь на ГК, в то же время показывая его несовершенство, что, в частности, с пластиком он не очень-то вяжется.

                                                А это чьи проблемы - ГК или пластика? Иначе мы придём к мысли о несовершенстве УК, который не разрешает нам торговать наркотиками. Хотя спрос на услугу есть и прибыли весьма приличные.

                                                Налоги я плачу с полной суммы зарплаты. Не скажу что меня это сильно радует, но... НК надо чтить.

                                                Можно найти тучу цивилизованных вариантов решения возникающих проблем.
                                                Предлагайте, а мы обсудим. Только без ссылок на ГК. (если у нас даже депутаты на него откровенно забивают)

                                                Хм, а вы попробуйте заодно забить на нормативы ЦБ и посмотрите что получится. А если попробовать разбираться по-понятиям, то схема в итоге будет примерно следующей: звоню и конкретно объясняю, что бабок у фиников не тратил, а сидел тогда в Москве под подпиской. Мне отвечают, что бабки мои на раз вернуть не могут, потому как уже спихнули их кому-то и этот кто-то - крутой, и мне надо самому приехать, разговоры разговаривать, чего-то писать-доказывать - короче мозги парят конкретно. Обижаюсь, выясняю кто там меня пытался разводить и заказываю его/её погладить следующим вечерком в родном подъезде трубой по голове, чтоб не выё"╧;%, а понимали сразу. После этого звоню ещё раз, выясняю, кто там ещё остался и конкретно объясняю, что бабок не тратил... Так будет лучше?

                                                К сожалению не мы придумываем правила, мы всего лишь их соблюдаем
                                                Подите на базар, купите гуся и морочьте голову ему! (с) Одесса-мама.
                                                В правилах МПС по-поводу сроков возмещения на счета клиентов ничего не сказано. Вы просто пытаетесь защитить себя от рисков с прямым нарушением закона. Представьте себя клиентом страховой компании, которая выплатит вам возмещение только спустя три года после получения денег от виновной стороны, опасаясь её иска. Не нравится? А ведь это полная копия того, как банк сейчас обошёлся с клиентом.

                                                Spare element
                                                Резидентство тут непричём. См. 23-П. В остальном суть вопроса вы понимаете правильно.

                                                Если у вас нет первичных документов, то это ваши проблемы. Представьте , что у вас при пожаре сгорела платёжка и копия выписки с подписью клиента, а клиент утверждает что не давал распоряжения по счёту. Как вы докажете обратное? Обстоятельства непреодолимой силы могут освободить вас только от выполнения обязательств по договору. Поэтому о прецедентах прошу поподробнее. Судя по тому, с чего вы начали спрашивать, в вопросе вы разбираетесь слабо, и, вероятно, понимате известные вам прецеденты с точностью до наоборот. Без обид, но вопрос почему я применяю ГК к правоотношениям банка и клиента веселил уже многих.

                                                Regards,
                                                GEo

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  зачислять деньги только по окончанию процедуры диспута

                                                  Это неправильно, в том числе и с точки зрения платежной системы. Конечно, банк самостоятельно определяет регламент работы с клитентскими счетами, но в если следовать букве Правил ПС, деньги, полученные при инициации chargeback эмитентом, должны быть зачислены на счет клиента. В случае повторного представления транзакции разбирательство продолжается (и клиент в этом тоже участвует).

                                                  Поддерживаю GEo

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    пчела
                                                    но в если следовать букве Правил ПС, деньги, полученные при инициации chargeback эмитентом, должны быть зачислены на счет клиента. В случае повторного представления транзакции разбирательство продолжается (и клиент в этом тоже участвует).
                                                    Будьте так любезны ссылочкой поделиться.

                                                    GEo
                                                    Ха!!!
                                                    Я так и знал, никаких предложений (кроме схемы по понятиям). Конечно же ГК соблюдать надо, но это проблема юристов (как составить договора и т.д.). Нас же с вами (в силу специфики работы) больше должны волновать правила МПСов.
                                                    Вы можете что-нибудь предложить конкретное? Как минимизировать риски и соответствовать ГК (при условии большой эмиссии)?
                                                    ИМХО. ссылаться на ГК и цитировать Одесский фольклор вы можете, что ещё? Может что-нибудь по основному роду деятельности? Не забывайте, это пластиковый форум, а не конкурс частушек.


                                                    В правилах МПС по-поводу сроков возмещения на счета клиентов ничего не сказано.
                                                    Я говорил о сроках проведения диспута, а не о возмещении.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      GEo
                                                      Судя по Вашему ответу придется копать капитальнее.

                                                      1. Резидентство тут непричём
                                                      Как это непричем? А если эмитентом карты является банк или юридическое лицо - нерезидент? И держателем карт счета клента - тоже (оговорюсь, сразу, если карт.счет вообще существует!)? Такое ощущение, что вы словно забыли о существовании картхолдеров, отрывших себе карты вне РФ, но пользующиеся ими на территории РФ. Вы не можете применять ГК, там где действует международное право (а именно по межд. праву /в большинстве случаев - английскому/ и будет действовать договор банковского счета в этом случае). Это очевидно как божий день. Если холдером карт.счета является нерезидент, ни 23-П, ни ГК не регулирует операции с использованием таких карт (почитайте, что регулирует 23-П! - даю подсказку - ОПЕРАЦИИ И ЭМИССИЮ БАНКОВСКИХ КАРТ, когда ЭМИТЕНОМ является лицензируемая кредитная организация - резидент).

                                                      2. Обстоятельства непреодолимой силы могут освободить вас только от выполнения обязательств по договору.

                                                      Здесь Вы сами себе и противоречите. Требование держателя карточки о возврате средств на карт.счет - есть не что иное как требование об исполнении обязательств по договору банковского счета. Никаких других обязательств у банка и нет!

                                                      Пример с платежкой не считаю корректным. Причина - первичку (чеки клиента) держит эквайер, а не эмитент.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        пчела
                                                        Сожалею, но правила МПС почти не регулируют отношений банка и клиента. И там нет требований кредитовать счёт клиента в случае если... Буду рад, если вы сможете меня опровергнуть.

                                                        VERNAN
                                                        Конечно же ГК соблюдать надо, но это проблема юристов (как составить договора и т.д.). Нас же с вами (в силу специфики работы) больше должны волновать правила МПСов.
                                                        Мы о разном. Я хочу подчеркнуть, что безусловный приоритет имеет ГК.
                                                        Правила МПС противоречащие ГК не подлежат исполнению. Об этом кстати есть в правилах обеих МПС.

                                                        Вы можете что-нибудь предложить конкретное? Как минимизировать риски и соответствовать ГК (при условии большой эмиссии)?
                                                        ОК. Поскольку найти сбежавшего клиента, как правило невозможно, минимизация рисков должна производится на этапе выдачи. Я помню времена, когда для получения золотой карты нужно было принести поручительство от организации, имеющей счёт в этом банке. Или разместить депозит в USD20.000. Для классика достаточно было поручительства двух физ. лиц с подтверждённым доходом не менее будущего холдера. При этом нужна была либо кредитная история, либо остатки по депозитам за последний год не менее... Короче говоря, отбор производился так, как будто вместо кусочка пластика клиенту выдаются наличными USD10.000. И это IMHO едва-ли не единственный надёжный способ в отсутствии системы кредитных бюро, связанных с национальной системой учёта доходов. Возражения будут?

                                                        Итого по предыдущей теме: сроки полного цикла чарджбэков и арбитража могут достигать года. Вы предлагаете всё это время клиенту подождать своих денег?

                                                        Spare element
                                                        А если эмитентом карты является банк или юридическое лицо -
                                                        нерезидент?

                                                        Тогда дело происходит не в России и такие вопросы регулирются нац. законодательством страны, где этот банк или фирма являются резидентом.
                                                        Если есть желание я с удовольствием обсужу это в отдельной теме.

                                                        Такое ощущение, что вы словно забыли о существовании картхолдеров, отрывших себе карты вне РФ, но пользующиеся ими на территории РФ.
                                                        Что нам до них? Пусть идут в свой банк и качают права в соответствии с законом о потребительском кредите или Card consumer act, например. Сейчас мы обсуждаем случай IvanB, которого водит за нос какой-то русский банк.

                                                        Требование держателя карточки о возврате средств на карт.счет - есть не что иное как требование об исполнении обязательств по договору банковского счета. Никаких других обязательств у банка и нет!
                                                        Вы хотите сказать, что включите в форс-мажор неисполнение обязательств со стороны партнёров? Такой форс-мажор будет недействителен. См. ст.401 п.3

                                                        Пример с платежкой не считаю корректным. Причина - первичку (чеки клиента)держит эквайер, а не эмитент.
                                                        Но обязанность эмитента, как стороны по договору, их предоставить. Если он этого сделать не может - его проблемы. Или вы предложите клиенту (а потом суду) обратиться к эквайру и спросить чеки с него?

                                                        Regards,
                                                        GEo

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          GEo

                                                          Замечу, что возражений по поводу предмета регулирования 23-П уже не возникает?

                                                          Ну а если говорить серьезно, то идея, которая обсуждалась в кругу карточников и юристов неоднократно - все зависит от типа договора между банком и клиентом-держателем карты. Это может быть смешанный (!!!) договор, при котором часть ответственности будет регулироваться ГК, а часть - международным правом. И это нормально в рамках агентских отношений, когда банк (это может быть самый что ни на есть русский банк из истории с IvanB!) выступает в роли агента МПС по распространению карт. В случае, если в таком смешанном договоре будет присутствовать оговорка по срокам оспаривания клиентом, вытекающим из взаимоотношений между МПС и банком, при подписании клиентом этого договора суд будет на стороне банка. То есть основная загвоздка - в грамотно составленном банком договоре.

                                                          Другое дело - наблюдаемая нами ситуация на практике в РФ. Я согласен с тем, что в большинстве случаев "попадать" будет банк, а не клиент.

                                                          По поводу примеров, сорри, но это все таки конфа.
                                                          Последний раз редактировалось Spare element; 07.03.2002, 18:36.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            GEo
                                                            Я помню времена, когда для получения золотой карты нужно было принести поручительство от организации, имеющей счёт в этом банке. Или разместить депозит в USD20.000. Для классика достаточно б

                                                            Браво Коллега!!!
                                                            Наконец-то мы стали хоть что-то обсуждать. Но эти примеры из прошлого, и Вы сами это знаете, не имеют ничего общего с действительностью. Я думаю для Вас не секрет, что некоторые банки выдают классик и т.д. чуть ли не первому встречному и практически задаром. При такой конкуренции поручительства и депозиты сходят на нет. И вопрос остается открытым. Как минимизировать риски в таких условиях? Субъективно решать, честный это клиент или нет? Я бы с удовольствием возвращал деньги на основании заполненного заявления, но мы же не в Америке..... Кредитных бюро у нас нет, посему ИМХО, единственный способ минимизировать риски - составить грамотный договор и не возвращать деньги до окончания поцедуры диспута (за исключением редких случаев, когда правота картхолдера очевидна). Какие будут возражения?

                                                            Итого по предыдущей теме: сроки полного цикла чарджбэков и арбитража могут достигать года. Вы предлагаете всё это время клиенту подождать своих денег
                                                            Могут. Но, как правило, процедуры не затягиваются более чем на полтора-два месяца.
                                                            З.Ы. В случае IvanB деньги были бы зачислены сразу после чарджбэка.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X