Bankir.Ru
9 декабря, пятница 22:30

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Vcrfs, "дождались"

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Vcrfs, "дождались"

    Вот и дождались очередного мандатори от VISA, да ещё и выбор есть. Очень уж любопытно, кто-нить будет из Расейских Банков VIEW подключать, или все онлайном ограничатся?

  • #2
    Я смотрю никого особенно не волнуют лишние платежи, особенно эмитентов?

    Комментарий


    • #3
      О чем сбсно речь?
      С уважением, Алексей

      Комментарий


      • #4
        Речь о том, что к октябрю все банки должны учавствовать в VisaNet Copy Request and Fulfillment Service. За что уважаемая VISA будет списывать кажный месяц американские рубли, а эмитенты будут платить по 6 зеленых рублей за каждый предоставленный по запросу чек. Вот ведь....

        Комментарий


        • #5
          Резюме - за каждое расследование транзакции по запросу холдера, страдающего амнезией, надо брать денежку.

          Комментарий


          • #6
            Вот и мне интересно, кто-нибудь за амнезию своих кардхолдеров наказывает?

            Комментарий


            • #7
              2 VERNAN
              Вот и мне интересно, кто-нибудь за амнезию своих кардхолдеров наказывает?

              Обязательно!

              Комментарий


              • #8
                Да, мы берем 5 баксиков. Только мы мемберы Мастеркарда, а не Визы. А то на шею сядут, а так скажешь им: "5 уев", сразу амнезия пропадает.

                Комментарий


                • #9
                  А мы аж по $20 и по Мастеру и по Визе! Действительно освежает память. Жаль только, на VIPов не действует

                  Комментарий


                  • #10
                    Что, у кого то реально в тарифах ''прописана'' комиссия за каждый предоставленный чек по ''заявлению о несогласии с той или иной транзакцией???

                    Или это инициатива постфактум???

                    Да, а если ''претензия'' кардхолдера - обоснована, то что, комиссия все равно списывается???

                    Кстати, у кого прописан срок (и какой) максимального времени, после которого возможно ''оспаривание'' той или иной операции? Он превязан к дате составления выписки, к дате ее вручению кардхолдеру или к дате самой операции???

                    С уважением, Марко

                    Комментарий


                    • #11
                      Марко именно так, прописано: "расследование спорных операций", взимается только по необоснованным претензиям.

                      Комментарий


                      • #12
                        Марко
                        Слип может быть запрошен корпоративщиком. Например отчитывается за коммандировку, доки потерял, а бухи не слезают. Тут-то денюжки и давай.
                        А касательно спорных операций - это по разному.
                        Одни берут сразу за работу.
                        Другие только если клиент не прав. Клиенту ведь все равно как банк отбивает операцию.

                        Комментарий


                        • #13
                          Мы берем денежку в любом случае, если запрашиваем копию документа через МПС, т.е. будь то "просто запрос" с целью освежить память клиента, или "чистое оспаривание".

                          Комментарий


                          • #14
                            SignOff
                            Привет Коллега!!
                            Что-то я никак не пойму, в чем холдер виноват, если вы чарджите в любом случае. Холдер пишет претензию, чарджбэк, к примеру, можно выставить только после ретривала, получаете подобие чека, находите несоответствие и оспариваете операцию. Холдер прав, операцию не совершал, но на 5 уев все равно прилип. Я смотрю вы своих холдеров не очень любите.

                            i0
                            А мы аж по $20 и по Мастеру и по Визе! Действительно освежает память. Жаль только, на VIPов не действует
                            Отчего такая дискриминация? Как раз ВИПы больше всех карты и юзают. И забывают про операции чаще всех.


                            Марко
                            Логичнее всего привязывать срок оспаривания операции к дате её совершения. Холдер сам должен следить за своим счетом и регулярно получать выписки. А если ему некогда это делать, то это его проблема. На чарджбэки есть таймфреймы и если холдер напишет заявление через год после операции, то ему уже никто не поможет.

                            2ALL
                            У кого-нибудь установлена минимальная сумма, которая принимается к оспариванию?
                            Кстати, мы немного ушли от темы, но в принципе все это очень тесно взаимосвязано

                            Комментарий


                            • #15
                              VERNAN

                              Дык банк же не чарити. Надо на гербе написАть

                              Комментарий


                              • #16
                                SignOff
                                Чарити ни чарити, но надо же "please your cardholders".

                                Комментарий


                                • #17
                                  VERNAN
                                  Холдер сам должен следить за своим счетом и регулярно получать выписки. А если ему некогда это делать, то это его проблема. На чарджбэки есть таймфреймы и если холдер напишет заявление через год после операции, то ему уже никто не поможет.

                                  У клиента проблем нет. В РФ срок исковой давности 3 года после проведения операции по счёту (или, в зависимости от условий договора, от даты когда банком должна была быть предоставлена выписка с оспариваемой операцией). И если вы не можете вернуть деньги из-за правил МПС, то это ваши убытки. Ограничения срока в договоре ничтожны.

                                  Лично я забираю выписки раз в год, когда получаю новую карту. Но пока банку везло. ;-)

                                  Regards,

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    GEo
                                    Это не Банку везло, а Вам везло. Если мы не сможем вернуть деньги из-за правил МПС, то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАШИ УБЫТКИ.
                                    В РФ срок исковой давности 3 года после проведения операции по счёту
                                    Согласно чему? Там указано, что по операциям с пластиковыми картами? Ваш Банк не оговаривает в договоре срок, в который вы можете оспаривать операции?
                                    Ограничения срока в договоре ничтожны.
                                    ?????????

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Ой, я замер... Первый раз сейчас посмотрю со стороны - как кто-то кого-то ...
                                      Yak

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        yak
                                        Не надо меня провоцировать, я как-нибудь сам... но нэжно. А "кто-то кого-то" это не здесь и не сейчас. ;-)

                                        VERNAN
                                        Возьмите в руки ГК РФ и вздохните поглубже - сейчас я буду говорить гадости.

                                        1.Как клиент я не имею никаких отношений с МПС. Ссылки банка на правила МПС при рассмотрении дела ничтожны в первую очередь потому, что они формально не являются частью договора, следовательно клиент с ними не ознакамливается. Более того, они конфиденциальны и не подлежат разглашению без разрешения их правообладателя. Всё вышеизложенное написано на тот случай, если вы будете требовать признать сроки указанные в правилах МПС в качестве "обычаев международной банковской практики".

                                        2. Теперь всё просто. Предположим, что по формальным признакам банк должен откатить операцию (когда отпадает списание по основанию ст. 847 п.3, если, например, эквайрер представил неподписаный слип или просто проигнорировал retrieval request) и заплатить проценты за неправомерное пользование чужими средствами (ст.856), но не делает этого только потому что со дня списания прошло 14 месяцев, пытаясь перевести стрелки и объяснить невозможность возврата средств правилами (т.е. отказом) МПС, поскольку он эти деньги не себе присвоил, а заплатил МПС. На этот случай есть ст.403.

                                        3. Десерт специально для тех, кто любит составлять договора, с пунктом о том, что клиент лишается права оспаривать операции спустя 3 часа/дня/месяца (нужное подчеркнуть) после оформления банком (или получения клиентом) выписки и на этом основании будет требовать не удовлетворять иск. Ст. 198: СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН. Поэтому доводить до суда такие случаи по-моему не стоит. Выйдет дороже.

                                        P.S. Не всё так плохо. После возврата денег клиенту по суду, банк получит право регрессного требования к МПС. Надо только дождаться когда кто-нибудь из них зарегистрирует здесь своё полноценное представительство... ;-)

                                        Regards,

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          GEo

                                          > После возврата денег клиенту по суду, банк получит право регрессного требования к МПС.

                                          Интересно было бы посмотреть.
                                          "Мы возвращаем ваши несчастные $50, а вы возвращаете статус принципала".

                                          С уважением,
                                          ===========
                                          С уважением,
                                          ==========

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            GEo
                                            Спасибо за нэжность!!!
                                            Какие познания тонкостей ГК, я восхищен. К сожалению я сегодня не захватил с собой свой томик ГК, так что не смогу взять его в руки.
                                            По Вашим словам, любой холдер может прийти в банк и написать заявление на все операции годичной давности, "не совершал и все тут". И банк, как миленький, должен будет вернуть ему все деньги из своего кармана, потому что какие-то там МПСы придумали какие-то глупые правила процедуры опротестования не посмотрев ГК.
                                            поскольку он эти деньги не себе присвоил, а заплатил МПС
                                            Может все-таки эквайеру, а не МПС?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              GEo
                                              Про ГК и срок исковой давности все понятно. Про то что, стрелки на МПС перевести не выйдет, тут я тоже соглашусь.
                                              Но нельзя ли будет стрелки перевести на торговца?, так как подписывая с нами карточный договор клиент-держатель карты дал нам поручение списывать с его счета в безакцептном порядке все операции (суммы всех плат.требований) представленные торговцами, обслужившими его карту, на основании поступающих электронных данных.
                                              Т.е. иск клиенту придется предъявлять торговцу, так как с нашей стороны никаких ошибок допущено не было - мы делаем именно то, что по договору обещали клиенту.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                EUgeneUS

                                                Ну что-то типа...

                                                Regards,

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  VERNAN
                                                  По Вашим словам, любой холдер может прийти в банк и написать заявление на все операции годичной давности, "не совершал и все тут". И банк, как миленький, должен будет вернуть ему все деньги из своего кармана, потому что какие-то там МПСы придумали какие-то глупые правила процедуры опротестования не посмотрев ГК.

                                                  Не совсем так. Надо отельно разбираться с каждым конкретным случаем. Но отказать клиенту в возмещении только на основании того, что он пришёл через год, а не через 3 дня не удастся.

                                                  Может все-таки эквайеру, а не МПС?
                                                  Выписка по корсчёту у вас будет с указанием МПС в качестве получателя. С эквайрером у вас самих никаких отношений нет. Например, если он обанкротится, на вас это никак не отразится.

                                                  NEREZ

                                                  Мысль верная, и в ряде случаев реализуемая - банк не отвечает за качество услуг предоставленных прачечной, но я сейчас имею ввиду случаи мошеннических операций, или операций оформленных с явным нарушением норм (нет чека, нет подписи, подпись чужая и т.п). То есть ситуации, когда банк формально не должен был производить списание по такому поручению, но произвёл, а клиент оспорил операцию уже после окончания сроков определённых МПС. Кстати, срок хранения документов по операции МПС определяют в 3(5) года именно исходя из нашего (и не только) ГК. И получить чардж в бок (RC01) можно и спустя два года, если потеряешь первичный документ. Кстати, не забывайте про good faith attempt, compliance, unjust enrichment и проч. прелести буржуазного решения подобных проблем.

                                                  ...представленные торговцами, обслужившими его карту, на основании поступающих электронных данных

                                                  Если вдаваться в подробности, то наши incoming'и можно отправить псу под хвост. Но в детали я вдаваться не хочу, потому что мы имеем то что имеем, а за публичное обсуждение этого вопроса меня запинают ногами и будут правы. Особенно после принятия закона об ЭЦП.

                                                  Regards,

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    GEo
                                                    > Особенно после принятия закона об ЭЦП.

                                                    Не вижу связи между "incoming'ами " и законом об ЭЦП. Законом об ЭЦП регулируется, то что попадает под ГОСТ ЭЦП. Но он не исключает обмена информацией с примененим других "аналогов собственоручной подписи".

                                                    С уважением,
                                                    ============
                                                    С уважением,
                                                    ==========

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Nerez Уточню. Подписание договора - не повод списывать деньги с клиента. На самом деле, поручение на списание - это слип, подписанный клиентом в магазине. Здесь-то и коллизия. Для того, чтобы все правильно работало, надо, чтобы сроки исковой давности (ну, или по какой-там причине еще нужно документы хранить столько-то времени) везде совпадали - и у нас, и в правилах МПС, и в стране, резидентом которой торговец является. Так что, приходится работать не по законам, а по понятиям. Ну, или не работать.
                                                      Yak

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        EUgeneUS
                                                        Прямой связи нет. Но раньше в законодательстве не было норм заверения электронных документов, а теперь суду есть с чем сравнить...

                                                        В принципе вы можете договориться с клиентом, что право на открытие сейфа предоставляется предъвителю липового листа определённой формы, однако, если клиент заявит что в сейф не лазил и сможет доказать, что листов этой формы в соседней роще по пять штук на каждое дерево, или дерево с такими листьями выращивается из ничего с использованием общедоступных сведений, то содержимое сейфа придётся возмещать за свой счёт, потому как вы избрали негодное средство для подтверждения полномочий.

                                                        Regards,

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          GEo

                                                          А что вырастили дерево на котором "incoming'и" растут или доказали возможность вырастить такое дерево?

                                                          Кстати, вот ПИН код, 4 цифры. Скажем есть три попытки. наука говорит, что вероятность подбора около 3/10000. Очень мало, но существует. Клиент утверждает, что ПИН-код не сообщал, злые люди его подобрали. Что решит суд?
                                                          Пункт о неразглашении ПИН-кода в договоре есть.

                                                          С уважением,
                                                          ===========
                                                          С уважением,
                                                          ==========

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            EUgeneUS
                                                            Раз уж вы спрашиваете... про инкаминги я вспомнил в связи с тем, что при подтверждении поручения подписью, он не содержит информации, позволяющей проверить полномочия лица, давшего поручение, и следовательно не может являться основанием для списания со счёта средств клиента. [Skipped...]

                                                            А про ПИН, так меня уже за это ПИНнали - посмотрите архивы. Я не возьмусь решать за суд, IMHO он у нас весьма непредсказуем, но... [Skipped...]

                                                            Regards,
                                                            Последний раз редактировалось GEo; 23.01.2002, 14:09.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X