Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 11:10

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Новый Банк-Клиент для Кворума

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Новый Банк-Клиент для Кворума

    Компания "Банк'с Софт Системс" и фирма Кворум договорились о партнерстве

    http://www.cnews.ru/newsline/index.s...3/08/12/147304
    или
    http://www.banking.quorum.ru/index.php?page=632
    или
    http://bss.bssys.com/s/bsi.dll?Target=Frameset&I=100


    по моему это очень хорошо.

    Мы используем клиент-банк от BSS.



    P.S.
    А что-же будет с Кворумовским клиент-банком ??? Тихо умрет ???
    Туда ему и дорога ...

  • #2
    Прочитали, прочитали... Действительно интересно.
    Я тоже было хотел выступить с вопросом на эту тему (типа "вот так новость !как ? почему ? что будет дальше ?"), когда только увидел новость, но чуть поразмыслив, решил промолчать. О чем тут говорить ?
    Это, вообще говоря, действительно хорошо. Причем хорошо всем. Хорошо Кворуму - их клиенты (банки) станут еще более удовлетворены сервисом фирмы. Хорошо BSS - расширяется круг покупателей продукта. Хорошо банкам - появляется алльтернатива в рамках одной АБС какую из систем использовать - можно выбрать оптимальный для себя вариант. Что ж в этом плохого ?

    На вопрос А что-же будет с Кворумовским клиент-банком ??? Тихо умрет ??? я бы ответил скорее отрицательно. Если и умрет, то во всяком случае не очень быстро. Решение о прекращении дальнейших разработок QuickPayя и его сопровождения официально никто в Кворуме не принимал (во всяком случае в пресс-релизах это не объявлялось). Кроме того, есть банки, которые достаточно интенсивно QuickPay используют (например в одном только нашем филиале сейчас более 300 установок этой программы по всему городу). Для таких банков замена системы Клиент-Банк достаточно болезненна. Если уж менять, то на что-то принципиально лучшее, а не на систему аналогичного класса.

    А вот с фразой Туда ему и дорога ... я бы не согласился. Действительно, ранние версии QuickPay (тогда они именовались еще CBShell) были просто ужасны. Если бы я был разработчиком, я бы в жизни не рискнул даже просто показать своему начальнику что-нибудь вроде CBShell 1999 года ! Это же была прямо какая-то хрестоматия всевозможных ошибок на всех этапах разработки программы. На ней можно было студентов учить, как никогда не надо делать.
    Но приблизительно начиная с версии 7.0.300 (2001 год) QuickPay стал вполне приемлем по функциональности и эргономичности, и относительно приемлем по стабильности. Мне сложно сравнивать его с решениями BSS, которые я сам не использовал, но то что программа вполне на среднем уровне относительно других в нашем городишке - это точно. Не все там так уж плохо. А вот версия 7.0.500, которая была выпущена в мае 2003 специально под 1256-у - она сырая . Сильно торопились, толком ничего не отладили.

    Но вот пара фраз из пресс-релизов Кворума и BSS мне все-таки не понятна:

    1. Кворум будет предлагать систему "ДБО BS-Client" как единственное решение сторонних разработчиков...
    Это что же, если наш банк, например, попросит Кворум встроить в QHost/MMail какие-нибудь процедуры, которые позволят эксплуатировать банковскую часть Кворума с нашим собственным Клиент-Банком (например - самописным), то Кворум нам в этом категорически откажет ? Обыдно, да ?

    2. Интеграция двух решений обеспечивает банкам: своевременное отражение в механизмах интеграции изменений законодательства, нормативных и регламентирующих документов Банка России (например, Указание №1256-У)
    Это как же надо понимать ? Что Кворум без BSS (или BSS без Кворума ???) не способен своевременно отражать в своих программах изменения законодательства ? А раньше как работали ? Вроде бы все отражали даже почти вовремя, хоть иногда и с некоторой задержкой...
    Правда, вот с 1256-у, тут как я уже говорил у Кворума осечка была... Сыро все было сделано, ой сыро... Может быть из-за этого 1256-у и с BSS договариваться решили ?

    Комментарий


    • #3
      У меня данное сообщение вызвало больше вопросов, чем ответов. Я все же понял, что Кворум будет замораживать проект QP., иначе трудно представить причины, чтобы так прогибаться под конкурента. Если я прав, то это довольно логичное решение в современных условиях. Тогда следующие шаги:
      1) фирма Кворум будет предлагать систему "1С" (Турбо-бухгалтер, БОСС-Компания, продолжите сами) как единственное решение сторонних разработчиков для автоматизации хоз. деятельности банков.
      2) фирма Кворум будет предлагать систему "Диасофт-Custody" как единственное решение сторонних разработчиков для автоматизации ценных бумаг.
      3) фирма Кворум будет предлагать систему ЦФТ как единственное решение сторонних разработчиков для автоматизации банковской деятельности.
      Извините за стеб

      heg
      Это что же, если наш банк, например, попросит Кворум встроить в QHost/MMail какие-нибудь процедуры, которые позволят эксплуатировать банковскую часть Кворума с нашим собственным Клиент-Банком (например - самописным), то Кворум нам в этом категорически откажет ?
      А ведь может ! А вот если вы перейдете на Оракловую версию, то тогда вам будет начихать на всех, т.к. процедуры для интеграции будут для вас открыты (они на сервере). Могу совершенно ответственно сказать, что у нас свой КБ связан с Кворумом гораздо теснее родного QP, хотя он на SQL Server, а Кворум на Оракле.

      Единственное полезное, что может случиться в результате этих договоренностей для банков, которые используют БСС в связке с Кворумом, это то, что они наконец сделают эту связку по нормальному, а не так как сейчас. И тогда переходы на новую версию Кворума будут для БСС менее болезнены.

      Комментарий


      • #4
        Если я прав, то это довольно логичное решение в современных условиях. Тогда следующие шаги: ...


        Но зачем же так !

        БСС предоставляет услуг гораздо больше, чем просто пересылка платежек (интернет - банк к примеру).

        Кворуму такой объем работы просто не потянуть.
        Да и зачем делать то, что уже сделано.

        ... они наконец сделают эту связку по нормальному, а не так как сейчас ...
        А сейчас чем плоха связка ??? Все что надо БСС делает.
        При этом прав у него на десяток таблиц и 3 пакета.

        Комментарий


        • #5
          RedPank
          А сейчас чем плоха связка ??? Все что надо БСС делает.
          При этом прав у него на десяток таблиц и 3 пакета.

          По информации из вашего банка ( ) создание документов в Кворуме производилось прямыми INSERT в таблицы Кворума. Это не правильно. Надо использовать функции Кворума по созданию документов, тогда проблем с переходом на новые версии не будет. Сразу оговорюсь, что моя информация может устареть.

          Все что надо БСС делает Это смотря кому что надо Нам например надо, чтобы КБ не просто вставлял документы в Кворум, но и автоматически двигал их по статусам с помощью пакета AUTODOC. Некоторые проверки наш КБ делает с помощью кворумовских процедур. Вот такой подход я называю тесной интеграцией.


          Да и зачем делать то, что уже сделано. Да я с этим и не спорю ! Это правильный подход, тогда мы не убили бы пару лет на попытку оживления кворумовской бухгалтерии и не мучились бы сейчас с кворумовским депо. Для меня странно, что Кворум это осознал и изменил свою позицию (я же в конце своего постинга извинился за стеб).

          Комментарий


          • #6
            arc
            Информация не устарела. Действительно вставка документов идет через Insert ...
            Давать доступ к пакетам мы побоялись. Да и нет у Кворума грамотного API для вставки документов.
            Если в результате этого сотрудничества такой API появиться, то только это уже будет огромным ПЛЮСОМ.

            Комментарий


            • #7
              RedPank
              да какой там API - это слишком громкое слово для этой задачи. Но все равно не соглашусь - у Кворума же есть серверные функции для порождения документов, задача написать функцию-оболочку для вызова этих функций, что совсем не сложно.
              А чего бояться давать доступ к пакетам на EXEC ? Не они же их вызывают, а вы

              Комментарий


              • #8
                arc

                - Т.к. количество полей в документе огромно, то ни одна ф-ия не может вместить столько параметров, что-бы заполнить все поля.

                - Поэтому Кворум заполняет некую структуру, потом вызывает ф-ию.

                - Беда в том, что эта структура общедоступна и любой "по дороге" может в ней что-то изменить. А в результате ... беда.

                - Сами ф-ии внутри себя используют сеттинги. Это плохо. Откуда в сессии БСС-клиента сеттинги ???

                - Алгоритм должен быть таким (по моему мнению) :
                1. Вызов процедуры, которая создает НОВУЮ структуру, отражающую структуру таблицы. Эта процедура может заполнить часть полей по умолчанию.
                2. Заполнение полей структуры
                3. Вызов проц. для формирования документа, которой будет передана ссылка на заполненную нами структуру. На этом этапе происходит контроль данных.


                у Кворума же есть серверные функции для порождения документов Вы считали колличество этих ф-ий ??? Что-то их многвато!

                Комментарий


                • #9
                  RedPank
                  Структура "буфера" PAYORDER существует в контексте сессии, поэтому любой "по дороге" ее не затронет для вас. Инициализация сеттингов происходит серверной функцией, которую можно вызвать при инициализации сессии с Кворумом (мы это делаем в нескольких наших программах и все ок).
                  Полей у PAYORDER много, но не все они будут параметрами функции, поэтому параметров не так много.
                  Если вы сделаете НОВУЮ структуру, то вам придется ее поддерживать. Это не страшно, но по моему мнению не нужно. Достаточно поддерживать маппирование полей БСС на параметры функции.

                  Насчет количества функций у Кворума. Их-то очень много, но нужных для целей связки с КБ совсем не много. Поверьте эта задача не так страшна.

                  Комментарий


                  • #10
                    Ну вы, ребята, и горазды фле... эээ.. обсуждать технические подробности, однако Но ведь, как интересно читать, черт возьми ! Ладно, не буду вмешиваться в технический спор, как всегда молча сделаю для себя правильные выводы...

                    arc Я все же понял, что Кворум будет замораживать проект QP., иначе трудно представить причины, чтобы так прогибаться под конкурента
                    Насколько я понимаю, Кворум и BSS - не конкуренты. BSS специализировано занимается ДБО, а для Кворума это - так, мелочь побочная и случайная. Если посмотреть с этой стороны, то соглашение с BSS действительно логично и разумно - как бы переход к аутсорсингу, что ли.
                    Вот только тогда Ваш стеб, к сожалению, действительно близок к истине. Ведь, если Кворум так же будет отказываться от самостоятельной поддержки всех тех направлений, где они не являются лидерами отрасли, ориентируясь на решения конкурентов, то.... А где они лидеры то ? Что тогда останется, paydoc ? Или портал Plumtree ?

                    Ааа, понял ! В Кворуме еще не приняли решение замораживать или нет QuickPay. Они сейчас, читают этот форум и ждут нашей реакции - станем мы защищать Квикпэй или все проголосуем за BSS ?

                    А вот если вы перейдете на Оракловую версию, то тогда вам будет начихать на всех, т.к. процедуры для интеграции будут для вас открыты
                    Дык, интегрировать-то я и с Бтривом могу, только прямыми INSERTAMи в БД а это, как выше уже отмечалось, не есть правильно. Или конвертацией форматов файлов документов между внешней системой и Кворумом (и это неправильно).
                    С Ораклом конечно намного корректнее получилось бы.
                    Но вопрос не только в технических проблемах интеграции. Вопрос еще и в том, что для небольшого регионального банка (филиала) достаточно проблематично поддерживать одновременно в рабочем состоянии две совершенно разные системы Клиент-Банк.

                    Поэтому, пользуясь случаем, обращаюсь к фирме Кворум: если вы собираетесь все-таки замораживать QuickPay, то пожалуйста, предупредите нас об этом заранее, хотя бы за несколько месяцев, чтобы мы успели подготовиться к переходу на другие программы.

                    Комментарий


                    • #11
                      heg
                      Поэтому, пользуясь случаем, обращаюсь к фирме Кворум: если вы собираетесь все-таки замораживать QuickPay, то пожалуйста, предупредите нас об этом заранее, хотя бы за несколько месяцев, чтобы мы успели подготовиться к переходу на другие программы.
                      Не по поручению фирмы Кворум: "Готовьтесь ! .... ко всему "

                      Комментарий


                      • #12
                        Это сообщение нужно удалить
                        Последний раз редактировалось MK2; 16.12.2009, 01:04.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от MK2 Посмотреть сообщение
                          Это сообщение нужно удалить

                          Комментарий

                          Пользователи, просматривающие эту тему

                          Свернуть

                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                          Обработка...
                          X